Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x prodloužení doby xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx zrušeno rozhodnutí x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx policie x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx jsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 1566/2008 Xx. XXX, č. 2936/2013 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx) xxx xxx 12.6.2018 xxxxxxxxxx Xxxxx správy Xxxxx republiky xxxxxxxx x kontrolován ve xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx X/50 ve xxxxx xx Slovenské xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x prostoru xxxxxxxx hraničního přechodu xx Starém Hrozenkově. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x Xxxxxxxxxxxx informačním systému xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxx xx zakázán xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do 3.7.2020. Xxxxxxx xxx dne 4.8.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do Itálie, xxx xxx v xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení. Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.5.2018.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.6.2018 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx x zajištění“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. 8 Azs 226/2018-39, xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobené xxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xx 70 xxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 60 dnů.
Rozhodnutím xx xxx 18.8.2018 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x to x 40 dnů xx xxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxx xx výroku uvedl, xx xxxxxxx doba xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince x tímto rozhodnutím xx xxxxxxxxxx do 29.9.2018 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx nepřezkoumatelné ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytnosti zajištění xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měly xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx formuloval xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xx xx xxx opírají x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx snahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vycestování xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx je xxxxx xxxxxxxx zjišťovat xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neshledal, xx xx to mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxx 17.9.2018 převzal xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které výkon xxxxxxxxx zajišťuje. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o 12 xxx, což xxxxx xxxxxxxxx za nepřiměřené.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxx tedy obecně xxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx správní orgán x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v ustanoveních x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx zrušit.
Podle stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xxxx jednotlivé kroky xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyhoštění. X xxxxxxxxxx rozhodnutí není xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se podařilo xxxxxxxxx, co xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Při xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx policie, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Předpokládaný termín xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.9.2018 byl skutečně xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-Xxxxx-Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx shrnul, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx institutu omezujícího xxxxxx svobodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
XXX. X Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
[10] X prvé xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, které napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nesrozumitelnosti, která xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx ustanovení §124 xxxx. 3 xxxxxx x. 326/1999 Xx., xxxxxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx x 40 (xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Zlín, xx xxx 14. xxxxxx 2018, xx. XXXX 68481 34/ČJ-2018-150026. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx prodlužuje xx 29.9.2018.“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx do 29.9.2018.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx povahu rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx, zda a xx jakých xxxxxxxxx xxxx vady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx (xxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné.
[13] Xxxxx §124 xxxx. 3 věta třetí x xxxx. zákona x xxxxxx xxxxxxx, „[x]x-xx to nezbytné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx oprávněna xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx vyhoštění je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx, obnova řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípustné.“
[14] Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, „[x]xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2013, xx. 1 As 90/2011-124, x. 2936/2013 Sb. XXX). Xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx osud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx dále Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxx x opačnému xxxxxx xxx posouzení zajištění x jeho prodloužení xxxxx §129 xxxx. 1 x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jako §124 zákona o xxxxxx xxxxxxx.
[15] Městský xxxx x Xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 11.1.2016, xx. 4 X 108/2015-36, xx xxx. 4 uvedl, xx „xxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 1 X 103/2015-30 ze xxx 30.12.2015, xxxxx xxxxx téhož xxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.11.2015 zrušeno. Městský xxxx x Xxxxx xx této xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx přisvědčil xxxx xxxxxxx x xxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k datu xxxx xxxxxx xxxxx xxx. §75 odst. 1 x. x. x. Jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, t.j. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx. Napadené rozhodnutí xx rozhodnutím xxxxxxxxxxx, xxxxx upravuje xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxx za xxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx pravomocně zrušeno, xx již dalšími xxxxxxxxx nezabýval.“
[16] Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. 32 X 40/2016-19, xx str. 6 xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.6.2016, x. x. 32 X 32/2016-32, který xxxxx právní xxxx xxx 14.7.2016, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.5.2016, č. x. XXXX-109042-26/XX-2016-060023-50 X xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx podle §75 xxxx. 1 x. x. x. Rozhodujícím xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. původní xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx. Xxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění x xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx vypořádávalo x xxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §129 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxx, xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podkladové rozhodnutí, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, x. j. XXXX-109042-26/XX-2016-060023-50 X, ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 4.6.2016 x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. června xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx s právním xxxxxxx vysloveným v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.1.2016, x. x. 4 X 108/2015-36.“
[17] Městský xxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dále rozvedl xx xxxx rozsudku xx dne 28.2.2018, xx. 13 X 4/2018-41, týkajícím se xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx 8-10, takto: „xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu č. x. 1 X 143/2017-36 xx xxx 22.1.2018 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx. Za této xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže samo x xxxx obstát, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx vydání xx smyslu §75 xxxx. 1 x.x.x. Xxx přitom vyplývá x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx bezvýjimečně (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017 xx. 7 Xxx 299/2016-25, xxx xxxx x xxxx. [20] xxxxxxx xxxxxxx typové případy, xxx xx zásada xxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15.12.2017, x xx xxxx situace xxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších 30 xxx (xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xx. 1 A 143/2017-36). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx ke splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §129 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxx věcech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.1.2016 xx. 4 A 108/2015-36, tak i Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozsudkem xx xxx 13.7.2016 čj. 32 A 40/2016-19. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx této judikatury x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[18] X citovanými xxxxxx krajských soudů xx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje.
[19] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 90/2011-124 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx je s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x x xxxxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxx smyslu xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx takto lze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění xxxxxxxxxx, xxx pokud xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx okolností. „Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx §124 odst. 1 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx přiměly x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx cizince.“
[20] Tento xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 27.7.2017, čj. 1 Xxx 94/2017-26: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x zajišťování cizinců xx xxxxxx správního xxxxxxxxx sice v xxxxxx rovině stanoví, xx správní xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rekapitulovat xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x nimi xxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx). […] [x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §123x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnost, xxxxxx měla žalovaná x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x rozporu xx zásadou individualizace xxx, xxx xx xxxxxxx rozšířený senát xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a především xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2016, x. x. 6 Xxx 142/2016-26).“
[21] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. I v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx vypořádat xx x otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §124 xxxxxx x pobytu xxxxxxx trvají. Ačkoliv xxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 1 Xx 90/2011-124 xxxxxxxx xxxxx „okolnosti xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx popisovat“, jelikož „[x]xxxxxx je s xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx i s xxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxx seznámen“, a xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uvedení xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx xx zabývat posouzením, xxx nedošlo xx xxxxx skutkových okolností, xxxxx xx byly xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §123b a §123x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxx možnost realizovat xxxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx „zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx trvají“, xx žalovaný xxxxx §126 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx „po celou xxxx zajištění xxxxxxx“, xxxxxxx pouze v xxxxxxxx, xxx se x zajištění rozhoduje. Xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xx xx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx tak xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v určitém xxxxxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zajištění. Avšak xx, xxx x xxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obstojí, či xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předcházejícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x zajištění zrušeno, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx cizinců „xxxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx-xx xxxx xx správním soudnictví x zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění nebo x zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Zásadní xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx okamžik xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx doby, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a na xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxx otázkou xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, x němž xxxxxxxxx, zda došlo x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem. Cizinec xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“), x xxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx. X obou případech x trvání xx 17.1.2017. Cizinec xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx vyhlášení xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je žadatel x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x důvod xxxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §46x xxxx. 10 xxxxxx x azylu) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nemělo xxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „[i] x xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx konkrétního rozhodnutí x zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxx, přičemž xx x rámci následně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx jako celek xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx naplněn xxxxxxx jeden z xxxxxx zajištění x xxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx nezákonné“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.6.2015, čj. 44 X 41/2015-16, podle xxxxx „v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx jednomu x xxxx xxxxxxxx aplikovaných xxxxxx uložené xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxx §46a odst. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, neaktivuje povinnost Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx §46x odst. 6 věty xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx žadateli xxx xxxxxxxxxx odkladu opustit xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx xx xxxxx“ (xx xxxxxxx x xxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx musí-li xxx x ukončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxx zajištění, xxxx xxxx xxx xxx i v xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutích x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxx §46x odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxx xxxx zrušeno nebylo, x xxx nemohlo xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xx zajištění v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx zásah.
[25] X xxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsudek xx. 2 Xxx 236/2017-36 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx zajištění xxxxx §124 zákona x xxxxxx xxxxxxx. Zásadní xxxxxx xx xxxx x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxx spatřovat x xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná x xx xxxx nezávislá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů. X xxxxxxx stěžovatele xx předmětem úvah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na ně xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx decidendi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 236/2017-36 xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx, xxxxx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxx. Bude-li xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stojí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zajištění, xxxx x toto rozhodnutí x prodloužení zajištění xxxxxxx vadou. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx v xxxx, xxx o xxxxxxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx té doby, xxx správní xxxx xxxxxxxx, stále xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xx po xxxxx xxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx, zda důvody xxxxxxxxx trvají (§126 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zániku důvodu xxx zajištění [§127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx].
[27] Jestliže x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx najevo, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx existovat, xx vůbec nikdy xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To platí x přesto, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že nebude xxxxxxxxxxxx způsobem zasaženo xx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxxxx. Xxxxx postup odpovídá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx „xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34).
[28] Xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxx trpět xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx dojít xxx, xx v xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováno, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx, xxx se xxxxxx rozhodovalo o xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx popsané situace xx xxxxx odlišovat x v každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxx xxx.
[30] Xxxxx xx xxxx zdůraznit, xx xxxxx §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu xx správním xxxxxxxxxx. X tento institut xxxxxxx zaručuje ochranu xxxx práv x xxxxxxxxxx zavazuje, xxx xx otázkou xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Dále xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x jednoho xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nímž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 1 x. x. x.“
[32] Xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. „vychází soud xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“.
[33] V xxxxxxxx xx dne 31.7.2013, xx. 1 Xx 71/2012-46, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx namítal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistila xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx uvedl, xx x této xxxx xxxxxxx soudy „xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.)“ X xxxx xxxxxxxxx, že „ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by žalované x okamžiku rozhodování x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu stěžovatele, xxxx. xx by xxxxxxxxxx žalovanou o xxxx xxxxxxx zdravotním xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotit xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mírnějších xxxxxxxx, xxxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 x. ř. x.
[34] Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxx §75 odst. 1 x. x. s. xxxxxxx bezvýjimečně (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.1.2017 xx. 7 Xxx 299/2016-25, xxx xxxx v xxxx. [20] uvedeny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx §75 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxx),“ xxx x xxxx souhlasit. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.2.2013, čj. 8 Xxx 27/2012-65, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx xxx 29.11.2012, xx. 7 Xx 144/2012-53, xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu; xxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xx. 4 Xxx 35/2011-75, xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxxx; xx rozsudek xx dne 14.9.2011, xx. 9 Xxx 28/2011-181, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx x obecného pravidla xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx odůvodnit, x xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.4.2011, xx. 6 Ads 122/2010-178; xx xx xxx 30.9.2008, xx. 8 Xxx 32/2008-59).
[35] X xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x zajištění, na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, na kterou xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 70 xxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx prodloužená lhůta xxxxxxxxx xxxxxx 29.9.2018 x xxxx trvat 40 dnů. Není xxxx pochyb, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxx 20.8.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx by v xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, x xxxxxx být soudem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zajištění x xxxxxxxxx rozhodnutí, Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx [45].
XXX. B Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx realizaci xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx dosáhnout, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx byly uvedeny x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx naplánována xx xxx 17.9.2018.
[38] Podle §124 odst. 3 xxxx třetí a xxxx. xxxxxx x xxxxxx cizinců citovaného x xxxx [13] xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
[39] Xxxxx §125 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxx překročit 180 xxx a počítá xx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx podmínek xxxxx §125 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx, které skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jinými xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvrácené, xxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.2.1993, xx. 6 X 48/1992-23, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx právu xxx č. 27/1994, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.12.2008, xx. 8 Afs 66/2008-71). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76, č. 1566/2008 Xx. XXX).
[41] Xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, čj. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx pouze nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxx xxxxxx vady skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké důkazy x řízení byly xxxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činí, je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx s náležitou xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. Aplikace xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxx nalézt xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohl xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxx. X řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.11.2011, čj. 1 Xx 119/2011-39). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx učinil x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx dosud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xx xxxx skutečnost, že xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxx možné. Proto xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvážit xxxxxxx x skutečnostech, které xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx zakládat xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dosáhnout (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, čj. 7 Xx 139/2012-59).
[43] Podle xxx citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. 1 As 90/2011-124, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění xxx §124 xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění x s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x postačovalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl cizinec xxxxxxx zajištěn. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxx. Postačovalo tedy xx ně v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] X to xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx důvodů nepostačuje xxxxxxx stanovená lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. 1 Xx 71/2012-46).
[45] Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí naplnil. Xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x informačním systému xxxxxxxxx států xxx xxxxxxxxxxx zakázán vstup xx schengenského prostoru, xxxxxxx xx osobou xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx odmítá xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx známy xxxxx xxxxxxxxx, které xx odůvodňovaly xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx vyhoštění xxxxx §123x x §123c xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx žádné xxxxxx, pro xxxxx xx nebylo možné xxxxxxxxx realizovat. Xxxxxxxx xxxx na straně 4 až 5 xxxxxxxxxx rozhodnutí popsal, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, na xxxx xx obrátil, x kým xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxx podniknout. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předběžně naplánována xx 17.9.2018. Xxxx xx vyjádřil x xx svému xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx hospodárnosti řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx průtahy a xxxx xxxxxxxxx prodloužil xx 29.9.2018, což xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x racionální. Xxxxxxxx správní soud xx proto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxxxx o 12 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx přezkoumatelné x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxx důvodná.