Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) bod 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x řízeních navazujících xx posuzování vlivů xxx §9d xxxx. 1 citovaného zákona xx stejných xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx u správních xxxxx (pokud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného). Xxxxxxx xx x takový xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 2 x. x. s. x správní soud xxxxxxxxxxx i zákonnost xxxxxxx posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx x mezích xxxxx xxxx uplatněných žalobních xxxxxxx (§75 odst. 2 xxxx xxxx x. ř. x.), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Pobočný spolek Xxxx Xxxx – Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Plzeňská xxxxxxxxxxx, x umístění xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Nýřany (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2012 xxxxxxx xxxxxxxx stavby „Závod xx energetické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (XXXX Xxxxxxxx)“, (dále xxx „xxxxxxxx odpadu“). Xxxxxxx XX. uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxxx x námitkách účastníků xxxxxx.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xx dne 14.11.2018 xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxx 23 xxxxxx II. rozhodnutí xxxxxxxxx úřadu a xx zbytku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx stanoviska XXX xx xxx 21.1.2016 x nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 22.11.2016, xxxx. x závazného xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxx 21.2.2018. Xxxxxxx xxxx brojil proti xxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX (xxxxxxx nevyužití §7 xxxx. 5, §8 xxxx. 4 x §9 xxxx. 5 x xxxxxxxx §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx) a vydání xxxxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2012, xxxxx xxxx významný xxxx xx xxxxxxxx následujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx odpovídalo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2019 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxx XXX x xxxx 2004. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2019, xx. 59 A 2/2019-109. K namítané xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx soud xxxxx, xx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx kraje při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeňského kraje xx dne 17.2.2012 xxxxxxxxxx x souladu x ustanovením čl. XX bodu 1 xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxx postupu xxxxx §149 odst. 5 správního řádu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx dne 21.1.2016, x xxxxxx též xxxxxxxxxx „obyčejným“ xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje xx xxx 17.2.2012.
Xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx nárok, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx náměstka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2018 xx xxxx (neexistujícím) xxxxx xxxxx zkrácen, x xxxxxx xx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx soudní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x žádné z xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xx xxx 12.3.2019.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx procesem XXX xxx XXX 2004–2014 a xxxx xxxxxxxxx, neboť nejde x žalobní xxx, x xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx XXX x xxxxxxx xx dne 12.3.2019 xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že varianty xxxx xxxxx posouzeny xxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxx žalobní xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(…)
XXX. 3. Další xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru xxxxxx x úvahu průběh x xxxxxxxx xxxxxxx XXX pro Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na roky 2004 – 2014, xxxxx xxxxxx vyhodnotil, xx velká spalovna x xxxxxxxxx 95 000 xxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx vhodná, je xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, ač mu x xxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxx argumentaci xxxxx xx x xxxxxxx xx xxx 12.3.2019, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx replikou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (xx což xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx této námitky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx něj xxxxxx xxxxxxxxx x povinnosti xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §9x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí). Povinnost xxxxxxx xxxxx žalobní xxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx soud xxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) bod 2 xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx obsažená x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., tj. xx soud přezkoumá xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. (…)