Právní xxxx
Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 písm. x) xxx 2 xxxxxx č. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x řízeních navazujících xx xxxxxxxxxx vlivů xxx §9x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxx pouze xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích takto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 odst. 2 xxxx xxxx x. x. x.), xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxx: Pobočný xxxxxx Xxxx Xxxx – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx Plzeňská teplárenská, x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2012 povolil xxxxxxxx stavby „Závod xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (XXXX Xxxxxxxx)“, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx XX. uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxxx x námitkách účastníků xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.11.2018 xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) bod 23 xxxxxx XX. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xx zbytku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska EIA xx dne 21.1.2016 x nového závazného xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.11.2016, xxxx. x závazného stanoviska XXX x xxxxxxx xxxx záměru xx xxx 21.2.2018. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX (zejména nevyužití §7 odst. 5, §8 odst. 4 x §9 xxxx. 5 x porušení §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2012, xxxxx xxxx významný xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx také svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpadů xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 12.3.2019 x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx SEA x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2019, xx. 59 X 2/2019-109. X namítané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek XXX xxxxxxx xxxx uvedl, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2012 xxxxxxxxxx x souladu x ustanovením xx. XX bodu 1 xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se x rámci postupu xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 21.1.2016, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje xx xxx 17.2.2012.
Xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx náměstka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2018 xx xxxx (neexistujícím) právu xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX z xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxx nezabýval pro xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x žádné x xxxxxxxxxxx tří xxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení xx xxx 12.3.2019.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxx XXX 2004–2014 a jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, x pokud ano, xxx xxx předložen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx XXX x xxxxxxx xx dne 12.3.2019 xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx reakci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxx, že varianty xxxx řádně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxx tedy o xxxxx xxxx žalobní xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení kasační xxxxxxxxx
(…)
XXX. 3. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Námitka xxxxxxxxxxx, xx zpracovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx průběh x výsledky xxxxxxx XXX xxx Plán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Plzeňského xxxxx xx xxxx 2004 – 2014, xxxxx xxxxxx vyhodnotil, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 95 000 xxx xxxxxx xx rok xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xx x xxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvedl xx x xxxxxxx xx xxx 12.3.2019, xxxx po uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx touto replikou xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx), na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx tzv. dotčenou xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx něj xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx x správních soudů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv, xxxxx xx xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §9x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx EIA x úřední xxxxxxxxxx, xxx se stěžovatel xxxxxxx. Xxxxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 písm. x) bod 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx první x. x. x., xx. xx soud přezkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. (…)