Právní xxxx
Xxxxxxxxxx svazky xxxx ve smyslu §49 x xxxx. xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xxxxxxx x uspokojování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 4.6.2018 žalovaného jako xxxxx povinnou x xxxxxxxxxx specifikovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Přípisem xx xxx 29.6.2018 mu xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xx žalovaný není xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxx žalobce x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti.
Přípisem xx xxx 9.7.2018 žalobce xxxxxxxx vůči žalovanému xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.7.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím.
Žalobce xx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přitom znám xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxx xx xx, xxx xx nadřízeným xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x stížnosti. Xxxxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 18.10.2016. Xxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako jeho xxxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx §16x odst. 5 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na postup xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 24.7.2018. Xxxxxxxx přitom x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nevydal xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx, xxx nevydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace.
Z uvedených xxxxxx xx podle xxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (ani xx xxx podání xxxxxx) nerozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinností správního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx uložil žalovanému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stížnosti žalobce. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx ve xxxx xx nesporné, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx není povinným xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx mají povinnost xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nenachází. Xxxxxxxx ze xxx 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) zákona. Přípisem xx xxx 25.7.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx žalovaný xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nevztahuje, xxxxx není xxxxxxx xxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
X reakci xx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedl, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osobou x xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xx xx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.2.2018, xx. 10 As 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, x ze xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx žalobce xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a Ústavní xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli stanovy xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx písemným xxxxxxxxx, x xxx xx tentýž xxxxxxxx xxxxxxxxxx také nadřízeným xxxxxxx xx xxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx jednat xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx xx, xx žalovaný xx x xxxx žádostí xxx x následnou xxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxx se xxxxxxx x xx žaloba xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xx žalovaném domáhal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx informace podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx pochybnost x tom, xx xx jedná x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx nečinnostní xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti nečinnosti, xxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x informace xxx §16x odst. 1 xxxx. x) zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx předsednictva xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx uvedl, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx má být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx zákona povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k jejich xxxxxxxxxx, xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx instituce.
[17] Xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxxxx se opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx státních orgánů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx od 23.3.2006. Xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxx. To však xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx vyslovených xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx takový, že xxxxx xxxxxxx hodnotily, xxx posuzovaný subjekt xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxxx poté xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx „hospodařící x xxxxxxxxx prostředky“.
[18] Klíčovými xxxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nálezy xx xxx 27.2.2003, sp. xx. XXX. XX 686/02, x. 30/2003 Xx. ÚS, a xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, č. 10/2007 Xx. ÚS. X xxxxxx xx. xx. I. ÚS 260/06 Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx potom xx, xxxxx xxxxxxx převažují. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx instituci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx musí vyplývat x “převahy" znaků, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typické.“ Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxx:
x) xxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx);
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (xx. xxx dochází xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx);
x) xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxx soukromý xxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx taxativní
výčet xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat informace xxx tohoto zákona, xxxx nimiž xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, který xxxx xxxxx zcela exaktně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektu xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Úvaha xxxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xx něj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazky xxxx, xxx xxxx správná.
[20] Xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, že pojem „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivněji. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx „stát“, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pod xxxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zapotřebí podřadit x xxxxxx samosprávné xxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2008, xx. 8 Xx 57/2006-67, č. 1688/2008 Xx. NSS). Xxxxx „xxxx“ je xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx slova xxxxxx.
[21] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 24 xxxx, městysů x xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx založenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §20x xxxxxx x. 367/1990 Xx., o xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, č. 3725/2018 Xx. NSS, x xx dne 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, Nejvyšší správní xxxx xx věci xxxxxxxx se přímo xxxxxxxxxx (Svaz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Jihlavsko) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §20x zákona x. 367/1990 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pitnou vodou x čištění xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxx xxxx nemá xxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Ani x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x státního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí (xxxx. xxxxx xxxxxxx xx dle čl. 5 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupců xxxxx xxxxxxxxx obcí, xxxxx delegovaný zástupce xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svazku, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxxxx a xxx xxxxx xx orgánů xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx svazku xxxx xxxxxxxxxx orgán xx dle xx. 6 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx voleno z xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx tajemník xxxxxx x hlasem xxxxxxxx). Podle xx. 10 xxxxxx xx xxxxx členská xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, právo xxxxxxxxx xx dokladů svazu x xxxxxxxx tam xxxxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxx zřetelný xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.6.2017, xx. 31 X 111/2015-141, xxxxxx x závěru, xx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXX xx xxxxxxxx korporace Xxxx XXXX x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx společníky xxxxxx xxxx x xxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx x VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ XXXXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx korporaci Svaz XXXX xxxx xxxx, xxxx. jejich xxxxxx xxxxx vlastnický vliv x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx na XXXXXXXXXXX XXXXXXXX SPOLEČNOST, xxxxxx takto xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx právnickými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx Jihlavsko xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásobování xxxx pitnou xxxxx, xxxxxxxx x čištění xxxxxxxxx vod xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx xxxx x další xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x čištění xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx předmětem činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [§50 odst. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx právnickou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx nasvědčují tomu, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
[26] Xx xxxx xxxxxxx bylo povinností xxxxxxxxxx naložit se xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx informace xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxx případ, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxxxx xxxxxx. Xxx §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx vyřízení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě x xxxxxxxxx xxxxx žádosti, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se žádost xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx činí 15 xxx xxx xxx přijetí xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx §14 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
[27] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx dne 4.6.2018 xxxxxxxxxx přípisem tajemníka xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018, čj. 645/2018, xxxxxxxxx jako „Reakce xx xxxxx xx xxx 4.6.2018, xx. XXXX/2018/468, 644/2018/JVAK“. Xxxxxxxx x něm xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x xxxxx xx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxxx posoudit, xxx tento přípis xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx není, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx neoznačil, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx necítí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxx dikce §15) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx žalovaný v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xx povinný xxxxxxx xxxxx nepovažoval. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx ostatně xxxxxx x xxxxxxx, který x návaznosti na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxxx svým postupem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[30] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x x doktríny xxxxxxx, xx xxxxx žadatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx na postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx nutno vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx, xxx povinný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x odmítnutí xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2010, xx. 4 Ans 16/2009-83, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 2 Ans 13/2012-14; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x související xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxx 2012. 781–787). Mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přípisu xx xxx 25.7.2017, x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx žalobně xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 4.6.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x důvodu, xx xxxx povinným xxxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx lhůta pro xxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx způsobil nečinnost.