Právní xxxx
Xxxxxxxxxx svazky xxxx ve xxxxxx §49 x xxxx. xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xxxxxxx x uspokojování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2003 Sb. XX (xx. xx. III. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Věc: Xxxxxxx společnost Jihlavské xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Svazu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí.
Žalobce xxxx žadatel xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx specifikovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dle žalobce x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Přípisem xx xxx 25.7.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx následně žalobou xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) nerozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx xx postup žalovaného xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx je osobou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném přístupu x informacím, a xxxx na to, xxx xx nadřízeným xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 18.10.2016. Xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
X poukazem xx §16x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o stížnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 24.7.2018. Žalovaný přitom x zákonné lhůtě xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx.
X uvedených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě (xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx ve xxxx xx nesporné, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 9.7.2018 xxxxxxx uplatnil xxxx žalovanému stížnost xx xxxxxx při xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx. Přípisem xx xxx 25.7.2018 xxxxxx tajemník žalovaného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx se xx xxx povinnost xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
X reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x řízení xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx osobou x poskytnutí xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Co xx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, x xx xxx 22.3.2018, čj. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxxx x právnímu xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx žalobce xx xx, xx xxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx. Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx k obsahu xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednat xxx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti x poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti žalobce xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxx x následnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x že žaloba xx zcela xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xx žalovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxx nemá pochybnost x xxx, xx xx jedná o xxxxxxxxxx xx věci xxxx ve xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx vydání xx xxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoví x xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x informace dle §16x odst. 1 xxxx. x) zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím. Žalovaný, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxx reagoval přípisem, x xxxx xxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
[15] Soud předně xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx věci není, xxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaná xxxxxxxxx, xxxxx otázka, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx §2 zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx, xxx svým postupem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k jejich xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx samosprávné xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx toliko veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Xx. xxxxxxx xx 23.3.2006. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxx. Xx však xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx vyslovených xxxxxx, xxxxxxx algoritmus xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx hodnotily, xxx posuzovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx instituci“, x teprve poté xx zabývaly otázkou, xxxxxx xxx o xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky“.
[18] Klíčovými xxxxxxxxxxxx, x nichž Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nálezy xx xxx 27.2.2003, sp. xx. XXX. XX 686/02, x. 30/2003 Xx. XX, x xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06, x. 10/2007 Sb. XX. X nálezu xx. xx. X. XX 260/06 Ústavní soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prolínají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci instituce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx potom xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat x “xxxxxxx" xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx typické.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (z pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx);
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx (xx. xxx dochází xx xxxxxx orgánů xxxxxx xx nikoli);
d) xxxxxxxxx či neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx instituce;
e) veřejný xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxx, xxxx nimiž xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesný xxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx exaktně xxxxxxxxx. U xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx subjekt xxxxx xx nikoliv. Úvaha xxxxxxxxxx, xx xxxxx x svobodném přístupu x informacím by xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx správná.
[20] Xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx z konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxx „xxxx“ xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxx“, přičemž xxxxxx xxxx dovodil, xx pod tento xxxxx je xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit x xxxxxx samosprávné xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. 8 Xx 57/2006-67, x. 1688/2008 Xx. NSS). Xxxxx „xxxx“ xx tedy xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx slova xxxxxx.
[21] Xx xx týče xxxxxxx vzniku, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 24 xxxx, xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xx x specifickou právnickou xxxxx založenou zakladatelskou xxxxxxxx uzavřenou xxxx xxxxx x obcemi xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §20x xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, x xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, Nejvyšší správní xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x založení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §20x xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pitnou vodou x čištění xxxxxxxxx xxx, xx smlouvou xxxxxxxxxxxxx. Z hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x veřejnoprávní povaze xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx hromada xx xxx xx. 5 xxxxxx xxxxxxx x delegovaných xxxxxxxx xxxxx členských obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx radou xxxx a její xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svazku, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a být xxxxx do orgánů xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán xx dle xx. 6 xxxxxxxx členů, x xxxx xxxxx xx voleno x xxxxx xxxxxx, jedenáctým xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx). Podle čl. 10 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kontroly hospodaření xxxxxx, právo nahlížení xx xxxxxxx xxxxx x kontroly xxx xxxxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx na chod xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxxxx ze xxx 28.6.2017, čj. 31 X 111/2015-141, xxxxxx x závěru, xx XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOST, x. x., je xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxxxxxxx VODÁRENSKÉ XXXXXXX XXXXXXXXXXX xx xxxxxxxx korporace Svaz XXXX x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx x XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX je xxxxxxxx xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Svaz XXXX xxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx XXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx spíš xxxxxx xxx xxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx Jihlavsko xx xxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxx pitnou vodou, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx obcí, xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxx vyjmenované činnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [§50 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xxxx jednoznačné, xx xxxxxxxx je právnickou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. za veřejným xxxxxx.
[25] Xxxxxxx posuzovaná xxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx institucí v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
[26] Xx této xxxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx informace ze xxx 4.6.2018 xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx aplikace §15 xxxxxx xxxxxx. Dle §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx případů, xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 15 dnů xxx xxx přijetí xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx §14 xxxx. 5 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím].
[27] X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx přípisem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018, xx. 645/2018, xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx xx xxxxx xx xxx 4.6.2018, xx. XXXX/2018/468, 644/2018/JVAK“. Žalovaný x xxx žalobci xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím, x xxxxx se xx xxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx přípis xxx považovat xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím, xx nikoliv. Dospěl xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xx rozhodnutí o xxxxxxxxx žádosti xxx §15 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx považovat xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx necítí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx (i xxxxx xxxxxxxx dikce §15) xxxxxx povinný xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 nezpochybňuje, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informace. X dané věci xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx ten xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx přípis. Xxxxx xxx xxxxxxx chápal x xxxxxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx krajský soud xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nečinnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[30] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x doktríny xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx je xxxxx nutno vnímat xxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxx v případě, xxx xxxxxxx subjekt x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.1.2010, xx. 4 Xxx 16/2009-83, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2012, xx. 2 Xxx 13/2012-14; xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxx 2012. 781–787). Mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze zasláním xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.7.2017, v xxxx setrval na xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xxxx bezvýsledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx zůstal xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 x xxxxxxxxxx informace dle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx něj xxxxx xxxxx nevztahuje, a xx z xxxxxx, xx xxxx povinným xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informace xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxxx marně xxxxxxxx, xxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.