Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §49 x xxxx. xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx x uspokojování xxxxxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx subjekty xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. III. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. XX (sp. zn. X. ÚS 260/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Jihlavské xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x vydání rozhodnutí.
Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxx §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxxx xx dne 25.7.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx není povinným xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Žalobce xx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx předsednictva (§20 xxxx. 5 zákona x svobodném přístupu x informacím) xxxxxxxxx x stížnosti žalobce xx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx žádosti x informace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx Ministerstva xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, a xxxx xx to, xxx xx nadřízeným xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2016. Xxxxxxx xx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx osobami.
S poukazem xx §16x xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 24.7.2018. Žalovaný přitom x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxx nevydal rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx postup žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
X uvedených xxxxxx je podle xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxx podání xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xxxxxx žalobci, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx těmito subjekty xx xxxxxxxx nenachází. Xxxxxxxx xx dne 9.7.2018 žalobce uplatnil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 písm. x) zákona. Xxxxxxxx xx dne 25.7.2018 xxxxxx tajemník xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xx xx žalovaný xxx být povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nevztahuje, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx proto považuje xx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx argumentaci. Xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Sb. XXX, a xx xxx 22.3.2018, čj. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx x konstantně xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x Ústavní xxxx. Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx, zda je xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmiňují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx tajemník xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x obsahu xxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu má xxxxxxx xx xx, xx tajemník žalovaného xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx písemné xxxxxxx x poskytnutí informace xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xx x jeho xxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx žaloba xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
[14] Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx smyslu §79 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx. předseda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx reagoval xxxxxxxx, x němž xxxxx, xx žalovaný není xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx otázka, xxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x kladném xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx k jejich xxxxxxxxxx, státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x jejich orgány x veřejné xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vypuštěn xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx od 23.3.2006. Xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx výkladem pojmu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx algoritmus xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx instituci“, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx „hospodařící x xxxxxxxxx prostředky“.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx podal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx nálezy xx xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. ÚS 686/02, č. 30/2003 Xx. ÚS, x xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. ÚS. X xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06 Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx skutečnost, že xx x činnosti xxxxx xxxxxxxxx prolínají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci instituce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx aspekty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxx instituci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x “převahy" xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typické.“ Xx xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud označil:
a) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu);
b) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stát či xxxxxx);
x) xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (xx. xxx xxxxxxx xx kreaci orgánů xxxxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxxxx či neexistence xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx instituce;
e) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[19] Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx taxativní
výčet xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx se soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vychází x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X každého xxxxxxxxxxxx subjektu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx subjekt xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že zákon x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx by xxxx povinnými xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazky xxxx, xxx není správná.
[20] Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za veřejnou xxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xx xxxxx „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „stát“, xxxxxxx xxxxxx xxxx dovodil, xx pod xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.5.2008, xx. 8 As 57/2006-67, č. 1688/2008 Xx. XXX). Xxxxx „xxxx“ xx tedy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xx xx týče xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svazkem xxxx xxxxxxxxxxx 24 xxxx, xxxxxxx x xxxx. Jedná xx x specifickou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakladatelskou xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx x obcemi xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §20x xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx dne 14.2.2018, xx. 10 As 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, a xx xxx 22.3.2018, xx. 4 As 269/2017-97, Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxx (Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že smlouva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxxxxx xxx §20x zákona x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx smlouvou xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx povaze.
[22] Xxx x xxxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x státního xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí (xxxx. xxxxx hromada xx xxx xx. 5 xxxxxx složená x xxxxxxxxxxxx zástupců xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x její xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, každý x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx do orgánů xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx svazku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx. 6 xxxxxxxx členů, x xxxx deset xx voleno x xxxxx svazku, xxxxxxxxxx xxxxxx je tajemník xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx. 10 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxxxxxxx xxxxxx, právo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vliv xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Krajský xxxx x Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.6.2017, xx. 31 X 111/2015-141, xxxxxx x xxxxxx, že XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx VODÁRENSKÉ XXXXXXX XXXXXXXXXXX je xxxxxxxx korporace Xxxx XXXX x. x. x., která xx xxxxxxxxx xxxx společníky xxxxxx xxxx x xxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x XXXXXXXXXX AKCIOVÁ XXXXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx korporaci Xxxx XXXX xxxx obce, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx prostřednictvím xxxx xxxx na XXXXXXXXXXX AKCIOVOU XXXXXXXXXX, xxxxxx xxxxx ovládají, xxx xxxx xxxxxx xxx pochyb x xxx, xx x xxxxxxxxxx svazky obcí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi, resp. xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx stanov xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Jihlavsko je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stočného na xxxxxxxxx xxxxxx jménem xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vod jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx demonstrativním výčtu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [§50 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Je xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx veřejnou, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xx povinným subjektem xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
[26] Za této xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadateli xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx aplikace §15 xxxxxx xxxxxx. Dle §15 odst. 1 xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx vyřízení xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxxx činí 15 dnů xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx §14 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
[27] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx dne 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx tajemníka xxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2018, xx. 645/2018, xxxxxxxxx jako „Reakce xx xxxxx xx xxx 4.6.2018, čj. XXXX/2018/468, 644/2018/XXXX“. Žalovaný x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, a xxxxx xx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx přípis xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti xxx §15 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15) xxxxxx povinný subjekt, xxxx xxx, kdo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informace. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ten xx xx xxxxxxx subjekt xxxxx nepovažoval. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx pouze za xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, který x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §16x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[29] Poslední xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nečinnost při xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx.
[30] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx žadatel xxxxxxxxxxx xxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx postup xxx vyřizování žádosti x informace xx xxxxx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.1.2010, xx. 4 Xxx 16/2009-83, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 2 Xxx 13/2012-14; případně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X. Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx: Linde 2012. 781–787). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxx xxxxx zasláním xxxxxxx přípisu xx xxx 25.7.2017, x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx subjektem xx smyslu zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nástroj ochrany xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jako povinný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobně legitimován.
[31] Xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxxx zůstal xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx z xxxxxx, xx xxxx povinným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx marně xxxxxxxx, xxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.