Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxx xxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx č. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2006, xx něj xxxx upuštěno.
Prejudikatura: x. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxx Vysoké školy xxxxxxxxxx x Praze x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Vědecká xxxx Xxxxxxx financí x xxxxxxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx XXX“) xxx 4.11.2015 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitkám xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx a účetnictví Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutím xx xxx 20.1.2016 xxxx xxxxx §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx členové xxxxxxx rady mohli xxxxxxxx svůj názor xxxxxxxx, x to xx základě xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx, jaká (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rady, xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx výrazně xxxxxx xx habilitačním xxxxxx; x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxx, xxxx členové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx vědecké xxxx (resp. postupu xxx habilitačním řízení) xxx podat námitky, x nichž, v xxxxxxx xxxxxxxx-xx jim xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušné vysoké xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx dotýká xxxxxx sféry xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlasování vědecké xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvody xxxxxx xxxx, x xxxx xxx jakkoliv posuzovat. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx. její xxxxxxx xx xxxxxx povinni xxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rektora xx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení.
Jelikož xxxxxx xxxxxxxx hlasování vědecké xxxx XXX nejsou xxxxx, nelze stěžovatelův xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. jejími xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, proto nemohou xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2018, čj. 11 X 35/2016-43, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhoduje o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech (xxxxxxxx ze xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX), xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx o xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx (nález Ústavního xxxxx ze dne 14.3.2017, xx. xx. XX. XX 3173/16). Xxxxx to xxx xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx nucen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxx rozhodovat xxxxxxxxx (xx základě neomezeného xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx kritéria, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx způsobilost uchazeče, xxxxxxx z titulu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákazem xxxxxxxx x xxxxxxxx obdobného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx všechny požadované xxxxxxxxxxx. Všichni xxx xxxxxxxx doporučili habilitační xxxxx x xxxxxxxx x habilitační xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zasedání xxxxxxx xxxx XXX xxx 4.11.2015 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přednesl xxxx xxxxxxxxxxx přednášku, x xxxxxxxx zodpověděl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rady (vystoupili xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx členka). X 37 členů xxxx xxxx přítomno 30 xxxxx, xxxxxxx xxxx 30 hlasovacích xxxxxx, odevzdán xxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx 15 xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x 15 hlasů xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zastaveno. Xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx podal stěžovatel xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx (viz xxxxxxxx [2]).
[17] Sporným není xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Vysoká xxxxx xx vykonavatelem veřejné xxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx, v xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45 x 64, xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 8 x 9).
[18] Stěžovatel činí xxxxxxx zákonnou úpravu §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[19] X úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x 72 xxxxxx x vysokých xxxxxxx) xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) kvalifikace a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§72 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) bylo xxxxxxx xxxxxxx radě. Xxxxxx xxxxxxxx habilitační xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx nijak závazně xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (§72 odst. 2 xxxx druhá xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xx xxxx habilitační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozprava, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx x dosavadní xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 9 věta xxxxx xxxxxx o vysokých xxxxxxx).
[20] Xxxxx vědecká xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (návrh nezíská xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rady), xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zastavuje (§72 odst. 10 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx schválí, xxxxxxxx xxx rektorovi, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§71 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x návrhem z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx radě xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 11 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx).
[21] Xx xx xxxx postavení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) kvalifikace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx má možnost xxxxx polemizovat a xxxxxxx xxx. Xxxxxx xx situace, xxx xxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nevyhověl děkan, xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o posléze xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx negativním xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx rada. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxxx radou xx spojena fikce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, tedy xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx xx postup xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx na xxxxxxx k odpovídající xxxxxxxx kvalifikaci za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodu xxxxxxxx (xxxx. xxx odstavec [34]). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx nijak xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx hlasuje x xxxxxx xxxxxxxxx [xxx úprava xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/2005 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx [30]; xxxx. xxx rozsudek xx xxx 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Sb. XXX, xxxxxxxx 17, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§27 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx].
[24] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pozitivního xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx fiktivního. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx většiny xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx usnáší xxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx (xx. x xxx, xxx xxxx předpoklady x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (tj. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx, jelikož měla-li xx xxxxxxx rada xxxxxxxx x jmenování x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, xxxxxxxx xx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx úpravy) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx [25] xx [32]) xx však xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxxxxx (xxxxxxx schválení) návrhu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx schválení xxxxxx xx jmenování xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxx, xxxxxxxxx důvody, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vědecké rady xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx respektování xxxxx xxxxx zjistit xxxxx. Xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx spojit x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, x xxx se xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hlasů xxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci důležité x to, že xxxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx školách (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2006) xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckou xxxxx, xxxx. jejího rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[26] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vytvořit xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx každý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svou xxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx předpokládá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxxx, zaručuje se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxxxx. Hlasování tak xxxx spojeno s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toho xx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx hlasující. Xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx faktické xxxxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x členstvím v xxxxxx. Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx x habilitačním xxxxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) kvalifikace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx člen vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výhradně na xxxxxxx těchto kritérií. X xxxxxxx xxxxxxx (xxxx umělecké) kvalifikace xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx a dalších xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx uměleckých) prací, x xxxxxxx pedagogické xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx míře xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx školy (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx habilitačního xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx profesorem XXX xx spojení s Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx spisu). Každý xxxx xxxxxxx rady xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx poměřit uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx základě xxxxxxxx pro návrh, xx xxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx získá xxxxxxx hlasů všech xxxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx fakticky xxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx umožňují xxxxxx xxxxxxxxx splnit.
[28] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, že xxxxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxx (nebo umělecké) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx a výkonem xxxxxxxx xx individuální x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx pouvoir xx xxx xxx x titulu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oborů, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§29 a §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx uchazečem, xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jakkoli obhajovat, x to ani xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxx v xxxx xxxxx neobstál. Xxx x xxxx však xxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx negativně) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxx x xxxx rady (xxxxx až x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx rady) hodlá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oboru schopen xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, přestože xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx členů vědecké xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nepostradatelnou xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasem pro xxxxx, či xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxx hlasování xxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx členů vědecké xxxx, splňuje xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxxx. Xxxxx naopak potřebný xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X uvedeného xxxxx, xx samotný xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Teoreticky xx lze představit x modely xxxx. Xxxxxxx rada xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx hlasování. Xxxxx xx xxxxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) kvalifikace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx docentem x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x předpoklady x xxxxxxx uchazeče bylo xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x možných variant) xxxx postupováno xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx před novelou xxxxxxxxxx zákonem x. 552/2005 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rada xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx všech xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§72 odst. 10 xxxx první x xxxxx zákona x xxxxxxxx školách xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2005).
[31] Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokřivení, xxxx hlasování podle xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx uchazeče. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx ovlivněno xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xx oním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hlasující. Obdobnému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx smíšeného modelu. Xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx však xxxxxxx rada svůj xxxxx xxxxxxx obhájit, xxxx její xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx zapotřebí předpokládat (xxx §7 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku). Smysl xxxxxxx hlasování je xxx popřen. Lze xx důvodně domnívat, xx mimo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (x její xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnit a xxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx ochranou xx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx rozhodná pro xxxxxxxxxxxxx věc zároveň xxxxxxx x xxxx, xx obligatorní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přispět. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohlo xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx, xxxxx ani xxx xxxxxx vědecké xxxx neodpírá xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx (viz xxxxxxxx [28]). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x jen xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxx. Xxx by xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uchazeče i xx veřejném x xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx [24]); xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) je navíc xxxxx xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx hlasování, jemuž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x (relativně) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx. Xxxxxx (případně xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxxxxx typicky xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx nebyla xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx umělecké x pedagogické xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady (xxxx. pokud nebyl xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Nepřísluší xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx její xxxxxxx uvážením xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx (věcné) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splňuje.
[34] Ochrana xx týká x xxxxxxx, který by xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx. Přístup ke xxxxxxxxx docentem nepramení x práva xx xxxxxxxx. Oproti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xx. 9 As 1/2009-141, xxx. 7 x 8) se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx studijních xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, argument x xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. 30 X 73/2012-73, na xxxxx se stěžovatel xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx přístupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikaci, xxx x xxxx xxxxxx současně svobodu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povolání. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx potenciálně na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx školách) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45). Xxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx umožnit x xxxxxxx x demokratickými xxxxxxxx [§1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx školách], především xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§70 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), dotýká se xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx sféry xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx mohou garantovat xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx programu uskutečňovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx [24] a [32]) zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
(...)