Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxx x tajném xxxxxxxxx neschválí xxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx tajnosti xxxxx fakticky omezeno x x souladu x §72 xxxx. 10 xxxxxx x. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx školách, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2006, od něj xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „vědecká xxxx XXX“) xxx 4.11.2015 neschválila v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx děkan Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx ekonomické x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je proto xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2016 xxxx podle §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tajné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xx základě xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, jaká (xxxxxxxx neomezená) xxxxxxxx xx uchazeč splňovat. Xxxxxxx-xx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx vědecké xxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zastavuje. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x právech x xxxxxxxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx členové xxxxxxxxxx xxxxx vyjadřují xxxx názor x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx vědecké xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx) xxx xxxxx námitky, x xxxxx, x xxxxxxx nevyhoví-li jim xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx se dotýká xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx výsledek xxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx respektovat, xxxxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx odrazí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rada, xxxx. její členové xx nejsou xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xx zpovídat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu v xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX xxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelův xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) případy. Xxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckou radou (xxxx. jejími členy) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx členství xx vědecké xxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, proto nemohou xxx ani xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2018, xx. 11 A 35/2016-43, xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx, že x habilitačním xxxxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. NSS), xxxxxxx xxxxxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2017, xx. xx. XX. ÚS 3173/16). Xxxxx to dle xxx xxx spíše, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxx nucen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování vědecké xxxx.
Xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kritérií). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx posoudit, zda xxxx zohledněna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxx xxxxxxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obdobného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[16] Xxxxxx habilitačního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx doporučili xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Na zasedání xxxxxxx xxxx XXX xxx 4.11.2015 xxxx xxxxxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxx habilitační xxxxxxxxx, x xxxxxxxx zodpověděl xxxxxx oponentů i xxxxx xxxx (vystoupili xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx členka). X 37 členů xxxx xxxx xxxxxxxx 30 xxxxx, xxxxxxx xxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx počet (žádný xxxxx xxxxxxxx), přičemž 15 xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x 15 xxxxx xxxxx návrhu. Jelikož xxxxx hlasů xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz odstavec [2]).
[17] Sporným není xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx vykonavatelem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečňuje habilitační xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45 x 64, xxxx. xxx rozsudek xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 8 a 9).
[18] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx §72 odst. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Stěžejní xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí být xxxxxxxxxx.
[19] X úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x 72 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx, xx xxxxxxx vědecké (nebo xxxxxxxx) kvalifikace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazeče (§72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x habilitační xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxx závazně xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxx toliko xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (§72 xxxx. 2 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Na veřejném xxxxxxxx xxxxxxx rady xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx umělecké) x xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xx vědecká rada x xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 9 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[20] Xxxxx vědecká xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem xxxxxxxxx (návrh xxxxxxx xxxxxxx hlasů všech xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (§72 odst. 10 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§71 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), anebo x návrhem z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké radě xxxxxx školy (§72 xxxx. 11 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách).
[21] Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx rektor xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §72 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se podílí xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx. Xxxxxx xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx nevyhověl xxxxx, xxxxx §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx habilitačního řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx činí xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx fikce rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx fikce xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, jímž se xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xx postup xxxxxxx xxxx způsobilý xxxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx uchazeče, x xx práva xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, které x xxxx odráží xxxxxxxx xxxxxxx vědeckého bádání x svobodu xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx [34]). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není x praxi xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, o xxxx xx hlasuje x xxxxxx hlasování [xxx úprava zákona x vysokých xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/2005 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx [30]; xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 4.7.2018, čj. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX, xxxxxxxx 17, xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx odvolání xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx tajným xxxxxxxxxx (§27 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxx].
[24] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pozitivního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důsledkem xxxxxxx většiny hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx (tj. x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx docentem dostatečné), xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxxx (xx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečné). Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x nejmenování xxxxxxxx xxxxxxxx, nemusela xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) dospět x xxxxxxx xxxxxx. Xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx [25] xx [32]) xx však xxxxx xxxxxxxxx xxx faktická xxxxxxxxx odůvodnění xx-xxxxxxxxx (xxxxxxx schválení) xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx legitimně xxxxxx x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vědecké rady xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tajné xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx jmenování.
[25] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx důležité x xx, xx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx účinném xx 1.1.2006) xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckou xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. To xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxx svévolně (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[26] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx každý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zaručuje se xxx každému možnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx spojeno s xxxxxxxxxxx úvahami nad xxxxxxx pozitivními xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toho xx onoho xxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx spojit xxxxxxxxx x možností každého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čímkoliv, xx. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonná xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplnění. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxx x xxxxxx. Rovněž x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Jelikož xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilost, je xxxxx xxxx vědecké xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, x xxxxxxx pedagogické xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pedagogické xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx též xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx hlasování následuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx míře xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx x odpovědi xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx členů xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx školy (v xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně Xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx s Xxxxxxxx uplatňovanými xxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx vědecké xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro jmenování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii a xx tomto základě xxxxxxxx xxx xxxxx, xx proti xxxx [xxxxxxx úspěšný je xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx rady, platí, xx rovněž neplatný xx xxxxxxxxxxx xxxx xx fakticky xxxxxx xxxxx]. Xxxxx tajnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx členům xxxxxxx rady xxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx.
[28] X tímto xxxxxxx xx nevyhnutelně xxxxxxx x xx, že xxxxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxx (xxxx umělecké) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx individuální x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů vědecké xxxx. Tento pouvoir xx jim xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx radě, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vybráni ve xxxxxxxxxx děkana x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§29 x §27 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx školách]. Svou xxxxx projevuje xxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxx x jeho xxxxx xxxxxxxx. Xxx x toho xxxx xxxxxx vědecké rady xxxxxxxx možnost xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx výhradně kladné x xxxx rady (xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) hodlá xxxxxxxx proti návrhu, xxx by xxx xxxxxxx významný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oboru schopen xxx výhrady vůči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx zákon takovou xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx důsledku se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx nepostradatelnou xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxx navenek xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx hlasem xxxxx návrhu. Obligatorním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto pouze xxxxxxxx hlasování xxxxxx xxxxx. Získá-li xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědecké xxxx, splňuje zákonná xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečná. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (počet xxxxx) xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče docentem, x xxxx postoupení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Teoreticky xx xxx představit x xxxxxx jiné. Xxxxxxx xxxx by xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hlasování. Tehdy xx stanovení minimální xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úrovně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx rady. X xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx, xxxxxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx o vysokých xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 552/2005 Xx. Xxxxx xxxxxxx rada v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 10 xxxx první x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2005).
[31] Lpění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho pokřivení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx x xx prospěch uchazeče. Xxxxxxxxx totiž může xxx xxxxx ovlivněno xxxxxxx (xxx domnělými) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hlasující. Xxxxxxxxx xxxxxx xx hlasování xxxxxxxxx i v xxxxxxx smíšeného xxxxxx. Xxxxxxxxx x návrhu xx xxxx tajné, xxxxx je xxxx xxxxxxx rada svůj xxxxx povinna xxxxxxx, xxxx xxxx členové xxxxxx (byť následně) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §7 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku). Smysl xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx popřen. Xxx xx důvodně xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxx) xxxxxx podmínky, xxxxx jí v xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnit a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx ochranou xx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx zároveň xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů x výkonu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx platí x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ani xxx členům xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) hodnotit (xxx xxxxxxxx [28]). Odůvodnění xx však mohlo xxx x xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx. Tak xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxx zákonných (xx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx hlasuje x xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx xx xxxx nejmenování, xx věrné zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx veřejném x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx [24]); xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx domnívat, xx xxx smíšený xxxxx zákonodárcem xxxxxxx. Xxx x toho x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ochraně xx správním či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (ve xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx) xx navíc xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx rizikem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx v (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx míře xxxxx.
[33] Následná ochrana xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním řízení xxxxxx typicky xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx vliv xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx rady dána xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pedagogické xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx jen v xxxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxx rady (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxx xx jmenování xxxxxxxx docentem x xxxx xxxxxxxxxx počet xxxxx schválen). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastním, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (věcné) xxxxxxxx xxxxxxx (nebo umělecké) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splňuje.
[34] Xxxxxxx xx xxxx i xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepramení x xxxxx na xxxxxxxx. Oproti xxxxxxxx x vysokoškolskému xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 7 a 8) xx totiž x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx typem studijních xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxx bakalářský, xxxxxxxxxxx x doktorský, xxxxxxxx x xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxxx neplyne xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. 30 X 73/2012-73, na xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx úspěšný xxxxxxx xxxxx x xxxxx akademického a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx potenciálně xx xxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxxx se xxxxxxx x vysokých školách) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45). Xxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx xxxx vysoká xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách], xxxxxxxxx xxxx x vyloučením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx xx xxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), dotýká se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx samotné xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx garantovat xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vysokou xxxxxx (§70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx [24] x [32]) zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
(...)