Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx, v důsledku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx jejího postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx omezeno x v xxxxxxx x §72 odst. 10 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2006, od xxx xxxx upuštěno.
Prejudikatura: č. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx rada Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Vysoké školy xxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx XXX“) xxx 4.11.2015 xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 10 zákona x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x účetnictví Xxxxxx školy xxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxxx, xxxxxx xx proto xxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutím xx xxx 20.1.2016 xxxx xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých školách xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud konstatoval, xx tajné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rady mohli xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx znalostí, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx (xxxxxxxx neomezená) kritéria xx uchazeč xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, že se xxxxxxxxxxx xxxxxx zastavuje. Xxxxxxx xxxx xx xxx výrazně podílí xx habilitačním xxxxxx; x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, její xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx názor x xxxxxx.
Xxxxx závěru xxxxxxx xxxx (xxxx. postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx-xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx dotýká xxxxxx xxxxx uchazeče x xxx je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rektor xx xxxx nucen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx respektovat, jelikož xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxx xxx jakkoliv posuzovat. Xxxxxx se odrazí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx. její xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx důvody xxxxxxxx hlasování vědecké xxxx FFÚ xxxxxx xxxxx, nelze stěžovatelův xxxxxx v xxxxx xxxxxx porovnávat xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx radou (xxxx. xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, jelikož xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxx. Samotné členství xx xxxxxxx radě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx hlasování xxxxx nestanoví žádná xxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2018, xx. 11 X 35/2016-43, xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech (xxxxxxxx xx xxx 24.11.2011, čj. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. NSS), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx; jde x xxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2017, xx. xx. XX. XX 3173/16). Xxxxx xx dle xxx tím xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx libovolně (xx xxxxxxx neomezeného xxxxxx kritérií). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, aby bylo xxxxx posoudit, zda xxxx zohledněna xxxxx xxxxxxxxxx kritéria, xx. xxxxxxx kvalifikace a xxxxxxxxxxx způsobilost uchazeče, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx členství xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přípustné, xxxxxxx xxxxx xx omezen xxxxxxxxx xxxxxxx libovůle x příkazem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Sb. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxx habilitačního xxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx. Všichni xxx xxxxxxxx doporučili habilitační xxxxx x obhajobě x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx rady XXX xxx 4.11.2015 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx habilitační xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přednášku, x xxxxxxxx zodpověděl xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx rady (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx čestná členka). X 37 členů xxxx xxxx xxxxxxxx 30 xxxxx, xxxxxxx xxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx počet (xxxxx xxxxx neplatný), přičemž 15 xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxx x 15 hlasů xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx hlasů xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimž nebylo xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx [2]).
[17] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx. Vysoká xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx autorizovaný privilegovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45 x 64, xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, čj. 9 As 1/2009-141, xxx. 8 x 9).
[18] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx §72 xxxx. 10 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejní otázkou xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x 72 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) kvalifikace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazeče (§72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxx toliko xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (§72 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Na xxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xx koná habilitační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a rozprava, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se x dosavadní xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx rada x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx nezíská xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rady), xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení zastavuje (§72 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx následkem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx fikce xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jmenuje xxxxxxxx (§71 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx radě xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 11 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx).
[21] Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxx, je proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Tehdy xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx umělecké) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxxxx xxxxx polemizovat a xxxxxxx xxx. Druhou xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx děkan, xxxxx §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx docentem, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx vědeckou radou xx spojena xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx končí, xx xxxxxx, xx xx postup xxxxxxx xxxx způsobilý zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxx x odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonem předepsaným xxxxxxxx, xxxxx x xxxx odráží současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx [34]). X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx orgánu není x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx se hlasuje x xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/2005 Xx., blíže xxx xxxxxxxx [30]; srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 4.7.2018, čj. 10 As 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX, odstavec 17, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx odvolání xxxxxx, x xxxx xx xxxxx usnáší xxxxxx xxxxxxxxxx (§27 odst. 4 věta xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx), musí xxx xxxxxxxxx].
[24] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx pozitivního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx fiktivního. Xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxxx xxxxxxx většiny hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx na jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx usnáší xxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx (tj. x tom, zda xxxx předpoklady x xxxxx uchazeče xxx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xx nejmenování (xx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx, jelikož měla-li xx vědecká xxxx xxxxxxxx x jmenování x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, xxxxxxxx xx (bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x žádnému xxxxxx. Xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx odstavce [25] až [32]) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění ne-schválení (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx, resp. rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco x xxxxxxx schválení návrhu xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx legitimně spojit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétní xxxxxx, xxxx většina všech xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx návrh, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zjistit xxxxx. Xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx spojit x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxx nehlasuje. Jediným xxxxxxx fikce xxxxxxxxxx x zastavení řízení xx proto xxxxxxxxxxxx xxxxx hlasů xxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx je v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2006) xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx. To xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx jakýchkoliv xxxxxxxx).
[26] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zaručuje xx xxx každému možnost xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Hlasování xxx xxxx spojeno x xxxxxxxxxxx úvahami xxx xxxxxxx pozitivními xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí xxx jednotlivé xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx spojit hlasování x xxxxxxxx každého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxx libosti. Xxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x ochranu xxxxxxxxxxxx hlasujících, xxxxxx x xxxxxxxxxxx spojené x členstvím v xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §72 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxx vědecká (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx těchto xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxx zejména xx xxxxxxx habilitační xxxxx a xxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx x odborných (xxxx uměleckých) prací, x případě pedagogické xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx neopomenutelnou součástí xxxxxxxxx je xxx xxxxx uchazeče na xxxxxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxxx hlasování následuje xx xxxxxxxxxx uchazeče, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxxx především xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx VŠE xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx vědecké xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx proti xxxx [xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx získá xxxxxxx hlasů všech xxxxx rady, platí, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hlas xx xxxxxxxx hlasem xxxxx]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx členům xxxxxxx rady xxxxxxxx, xxxxx jim umožňují xxxxxx povinnost xxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx spojeno x xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx a poměření xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x vnitřní záležitostí xxxxxxxxxxxx členů xxxxxxx xxxx. Tento xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx radě, xxxxxxx významným představitelům xxxxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx děkana x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§29 x §27 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx člen xxxxxxx rady výhradně xxxxxxxxxx. Není xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx členy xxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ani xxxx hlasováním, ani xx něm. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx. Nic x toho však xxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Především v xxxxxxx, kdy v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx rady (xxxxx až x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx, xxx by být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx schopen xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx důsledku xx xxxxx právě x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odráží xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx úvahy člena xxxxxxx rady xxxx xxxxx navenek xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx uchazeč xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx (xxxx umělecká) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx potřebný xxxxx hlasů nezíská, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X uvedeného xxxxx, xx samotný xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xx xxx představit x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx by xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úrovně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx přichází x xxxxx smíšený, xxxxx xxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxx. jednou x možných xxxxxxx) xxxx postupováno xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 552/2005 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx členů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§72 odst. 10 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách xx xxxxx účinném xx 31.12.2005).
[31] Lpění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x neprospěch i xx prospěch uchazeče. Xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx negativními xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hlasující. Obdobnému xxxxxx xx hlasování xxxxxxxxx i x xxxxxxx smíšeného modelu. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx sice xxxxx, xxxxx xx však xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx povinna xxxxxxx, xxxx její xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokládat (xxx §7 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku). Smysl xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx popřen. Xxx xx důvodně domnívat, xx xxxx jiné xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxx opustil x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnit a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx post.
[32] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemusí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přispět. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx platí x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx členům xxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx (pozitivně xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx [28]). Xxxxxxxxxx xx však mohlo xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Tak by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle jiných xxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx) kritérií. Jelikož xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx věrné zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxx modelu xxxxxxxx xxxxxx ztíženo (xxxx. xxxxxxxx [24]); ostatně x proto xx xxx legitimně domnívat, xx byl xxxxxxx xxxxx zákonodárcem xxxxxxx. Xxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xx smíšeném xxxxxx) xx xxxxx xxxxx spojeno x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
[33] Následná ochrana xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (případně xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx proti postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které mohly xxx vliv na xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx nebyla xx veřejném zasedání xxxxxxx rady xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx oponentů xxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx s výsledkem xxxxxxxxx vědecké xxxx (xxxx. xxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx dostatečný xxxxx xxxxx schválen). Nepřísluší xx xxxxxxxxx správnost xxxxx vědecké rady, xxxx. nahrazovat její xxxxxxx uvážením vlastním, xxxxx xxxxxx vyhovět xxxxxxxx, podle nichž xxxxxxx (věcné) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xx týká x xxxxxxx, který xx xxx šikanózní xx xxxxxxxxxxxxx. Přístup ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxx. Oproti xxxxxxxx x vysokoškolskému xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 7 x 8) se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxx xxxxxx typem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxx závěr xxxxxxx xxx z rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. 30 X 73/2012-73, na xxxxx se stěžovatel xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikaci, xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx získá v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředí (a xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx školách) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx], xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xx pohlaví či xxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx samotné xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozvoj xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vysokou školou (§70 odst. 4 xxxxxx o vysokých xxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry (xxx xxxxxxxx [24] x [32]) zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx nepředložil Ústavnímu xxxxx.
(...)