Právní věta
Dojde-li v xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, xxxxxxx předmět xxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2207/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx TESLA proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Statutární xxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx ve výši 573 000 Kč xxxxx §22 zákona x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platební xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx let 2014 x 2015. Xxxxx xxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx ke Krajskému xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx projekty xx xxx uskutečnily, xxx samotné xxxxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xx poskytnuté prostředky xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx zjištěno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, podařilo se xx xxx x xxxxxxx kontroly vysvětlit. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tím, xx setrvali na xxxxxx x plné xxxx xxxxxxxxxxxx dotací x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx porušení. Xxxxxxxx sankce xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxx xxx 2017.
Xxxxxxx soud žalobní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2017, xx. 52 Xx 25/2017-52, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zániku xxxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxx“), xxxxxx tak, xx žalobci xxxxxxxxxxx xx dne 18.10.2017 xxxxxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 15 % (xx xxxxxx 487 050 Xx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) xxxx xxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx následným xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, x čímž byl xxxxxxx srozuměn. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již neexistuje x xxxx zrušení xxxxx žalobního petitu xx pojmově xxxxxxxxx, xxxxx bylo v xxxxxxxxxx řízení vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tomu x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx krajský soud xxx §46 odst. 1 písm. a) x. ř. s. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx obsažené x žalobě xxxx xxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil x aplikací judikatury xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2018, xx. 9 Xx 218/2018-72. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx 2.5.2017, proto xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxx roku xx jejím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx odpadá xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx „v xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí neexistuje x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx existuje, xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx strany stěžovatele, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí zůstává x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxx v jiném xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvodu, xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx správním xxxxxx, o xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci tedy xxxxxxxx nevydal xxxxx xxxx xx zrušující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Odkaz krajského xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, č. 2207/2011 Xx. XXX, xxxxxx xxxx přiléhavý, xxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ministrem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Rozhodnutí žalovaného xx dne 18.10.2017 xxxxxx xxxxx rozhodnutím xx věci, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx předešlé rozhodnutí, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxx (byť xxx stěžovatel o xxxx skutečnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poučen). X xxxx důvodu revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, neboť jeho xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx“ xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxx x podané xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx krajský xxxx postupoval xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx meritem věci x předchozími xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx soudem tak xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx v xxx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nedošlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx by xxxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx revizi xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx se hodlal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodu.
Paradoxní xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xx věci xxxx xxxxxxxx jednání xx 17.10.2018, které xx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx sporu, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany krajského xxxxx xxxxxxx, xx xx bude zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvodu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Měl-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx a stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx průběh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx správních orgánů x xxxxxxxx pochybeních x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxx provedené xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx mu xxx xx xxxx xxxxxxxxx uložen.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
[12] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx žalobu xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx odpadl předmět xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx později změněného x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku čj. 2 Afs 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, o xxxxx xx. xxxxx napadené xxxxxxxx i krajský xxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, dle kterého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správní rozhodnutí, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx je příslušná xxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §123 xxxxxxxx xxxx. Xxxx přezkumným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu existuje xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx. v tom, xx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx a vrátil x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydáno x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx vlastním xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§121 odst. 1 xxxxxxxx řádu). Samotné xxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxx správce xxxx, xxxxx vydal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadřízený správní xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, tedy vlastním xxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx nemění, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxx, nebylo-li xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx změnit, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx rozhodnutí bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxx. X xxxxxx pohledu xxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxx, xx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 1.3.2017 nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxxx xxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 12.4.2007, xx. 7 Afs 143/2006-95, xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, změněno xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx splněny podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nové žalobě xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-26, xxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx původní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce daně, xxxxx xx xxxxxx xx tomu bylo x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zjistil, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx) x xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx uvedený xxxxxxxx xx. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx „správní xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx předmět xxxxxx“.
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx, že závěry xxxxxxxx judikatury xxxx x zde xxxxxxxxxxxxx x není důvod xx xx nich xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx připojit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předně nelze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx obsažené x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxx xxxx. Podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým (x xxxx xxxx. Kobík, X.; Kohoutková, X. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: ANAG, 2013, x §123). X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zdůrazňuje x xxxxxxxx xxxxxx x daňovému řádu, xxxx že x xxxxxxxxxx řízení nedochází „xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx […] x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Daňový xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx xxx přezkumném xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přezkumné xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. x xxx. Daňový řád. Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx XX, 2011, §123 Postup xxx xxxxxxxxxx řízení).
[16] Přestože xxx citované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxx chápat tak, xx xxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x institutu xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx daňového xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxx xxx xx xxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, dospěje-li k xxxxxx, xx bylo (xxx xxxxxxxx) vydáno x rozporu se xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx případě xxxxx xx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxx xxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx, xxx němž „xxxxxxxxxxxxxx“ část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx de xxxxx xxxxxxx (změní). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx založila. Pokud xxxx xxxx takový xxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxx původního xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, a rovněž xxx i jejich xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí po xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx podle §101 xxxxxxxx řádu „[x]xxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx anebo prohlašuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x např. uloží xxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu.
[17] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x to, xxxxx xxxxxx správce xxxx jsou závazně xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xx xxxxxx daňový subjekt xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. platebního xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx brojit xxxxxxx. Je-li přezkumné xxxxxx zahájeno x xxxx zastaveno, je xxxxxx, že se xxxxx nezměnilo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx svých práv (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). Xx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx, zaniká x xxxx, od xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x proti němuž xx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dvě situace. Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení změněno xxx, xx daňový xxxxxxx xxx nepociťuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svých xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumávaného rozhodnutí xxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx přitom je, xxx xx daňový xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nadále xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxx-xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. 7 Afs 143/2006-95. Posuzoval xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podmínek řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxx doměřena. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx subjekt nadále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx i x xxxxxxxx daňového xxxx xxxxxxx (xxx výše), x ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ostatně xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 3 Afs 99/2015-26). K xxxx xxxxxxxxx xxx ještě xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x novém (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx facto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxx. Xxxxx xx x odlišnou xxxxxxx, xxx kdyby změna xxxxxxxxxx spočívala např. x xxxxx formální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§104 daňového xxxx).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný, vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx z 573 000 Kč xx 487 050 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proporcionality xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx proto x xxxxx v meritorním xxxxxxxxx xxxx (x xxxx bene poměrně xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelovou xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 15 %, xxxxx podobně negativně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx na tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx změnového rozhodnutí. X případě změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx důsledky xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v právních xxxxxxxx provedené xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx výše, x xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné povinnosti, xxx které xx xxxxxxxxx rozhodnutí původní. Xxxxx se tedy xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové kázně x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx založeno, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, které jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Přestože xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx lze při xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani xxx, xxxxxxx-xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 218/2018-72, xxxxx xxx vydán xx po xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx nevybočovalo x dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx citované rozsudky xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx (xxx xx. xx. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxx xx. 3 Afs 99/2015-26) xx xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[20] X xxxxxxx xx popsanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx stěžovatelově xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „v xxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx naprosto opomíjí xxx xxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 143/2006-95) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx není xxxxxxx značka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx nutno xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o změně xxxx původního. Skutečnost, xxxxxx xxxx vydáno x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxx), na xxxxxxx xxxxxx nemůže xxx změnit. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xx, xx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx na uvedených xxxxxxxx xxx změnit, xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit, xx xxxxx dále xxxxxxxxx [§113 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 4 xxxxxxxx řádu].
[21] Stěžovateli xx nutno xxx xx pravdu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx přinejmenším xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutečně mohl x xxxxxxx xx xxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx xx xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx, xxxxx odpadl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx odmítnout xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xx offo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx již x dřívější fázi xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podporuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx může typicky xxxxx xxxxx zrušením xxxx změnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xüxx, Z. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2019, §46 Xxxxxxxxx xxxxxx). K xxxx xx xxxxxx ještě xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nemá x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx“ xxxxxxxxxx změnového (xxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx sám xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxx šťastným) xxxxxxxx pochybení, xxx xxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx.