Xxxxxx věta
Dojde-li x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxx dány xxxxxxxx xxxxxx o takové xxxxxx [§46 odst. 1 písm. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2207/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx spolek Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx TESLA xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx orgán I. xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx ve xxxx 573 000 Xx xxxxx §22 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxxxx xxxxx souvisel x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2014 x 2015. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx dotované projekty xx již xxxxxxxxxxx, xxx samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použity x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx zjištěno několik xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, podařilo xx xx již v xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx setrvali xx xxxxxx x plné xxxx xxxxxxxxxxxx dotací x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx sankce xxxx xxx stanovena v xxxxxxxxxxxxxx výši. Žalobce xxxx brojil proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxx pro xxx 2017.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx proti neoprávněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2017, xx. 52 Xx 25/2017-52, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl x důvodu zániku xxxxxxxx xxxxxx. Vyšel x xxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaný na xxxxxxx pokynu ministerstva x přezkumném řízení xxx §123 odst. 5 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx „daňový xxx“), změnil xxx, xx žalobci rozhodnutím xx xxx 18.10.2017 xxxxxx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové kázně x 15 % (xx xxxxxx 487 050 Xx). Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) xxxx xxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.10.2017, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pojmově xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx meritorní rozhodnutí. Xxxxx xxxx x xxxxxx před soudem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx námitky xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2018, čj. 9 Xx 218/2018-72. Xxxxxx xx věci xxxx xxxxxx 2.5.2017, proto xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx z xxxxxxxx judikatury vytrhává xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx „v xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xx xxx 1.3.2017) bylo xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.10.2017 vydaným x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxxx, účelovým x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx žalobního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odvodu. X xxx xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx strany xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí zůstává x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odůvodnění a xxxxxx xxxxxxxx zrušeno, xxxxxxxxx xxxx platnost xxx xxxxxx xxxx xxxxx nahrazeno xxxxx xxxxx rozhodnutím, natož xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx, xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx správním xxxxxx, o xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx zrušující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným rozhodnutím xxxxxxx přímo ministrem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, které xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx od základu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odvolání (byť xxx xxxxxxxxxx o xxxx skutečnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poučen). X xxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx“ xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto bylo xxxxx xxxx xxxxxx x podané xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx správními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxx x nedošlo x xxxxxx řádnému xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx jsou xxxx závažné důvody xxx xxxxxx či xxxxxxx původního rozhodnutí xxxxxxxxxx. To potvrzuje x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx hodlal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodu.
Paradoxní xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx u krajského xxxxx. Xx věci xxxx nařízeno jednání xx 17.10.2018, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx něm xxxxxxx xxxxxxx sporu, xxxx xxxxxx obsáhlá xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podal xxxxxx xx dokazování. Již xxxx samotným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx zabývat xxxxxxx proporcionality xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx časových xxxxxxx x stěžovatel xxx nemusel xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx na xxxxxxxx jednání xx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx oddálení rozhodnutí xx věci, které xx xxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu časovou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Napadá xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx pochybeních x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při provedené xxxxxxxx i xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[12] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo. Xxxxxx xxx xxxxx xxx nadále v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx shora již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, x který xx. opřel napadené xxxxxxxx i krajský xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx možnost soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nutno zdůraznit, xx v dané xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení dle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úprava obsažena x §123 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxxxx xx. v xxx, xx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx příslušný (xxxxxxxxx) správní xxxxx xx zahájení správního xxxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxxxxx, změnil xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě tedy xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx výslovně přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxx, anebo xxx xxxxxxxx rozhodnutím xx věci xxxx. Xxxxxx tomu přezkumné xxxxxx podle §123 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxx daně (§122 xxxx. 1 daňového xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadřízený správní xxxxx, xxxx. správce xxxx, xxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx nemění, xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx. Z xxxxxx pohledu xxxx xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx v minulosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňovém řízení, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádem. X xxxxxxxx xx xxx 12.4.2007, xx. 7 Xxx 143/2006-95, xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že bylo-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx předmět soudního xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v uvedené xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x x rozsudku ze xxx 16.12.2015, čj. 3 Afs 99/2015-26, xxxxx xx xxx xxxxxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx daňového xxxx. V xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx vliv xx původní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx opačně xx tomu xxxx x situaci, kdyby xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy) x xxxxxxx xx x změně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedený xxxxxxxx xx. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxxxxxxxx, xx xx x takovém xxxxxxx „xxxxxxx soud, xxxxx xx základě xxxxxx daňového subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx předmět xxxxxx“.
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx x zde xxxxxxxxxxxxx x není xxxxx xx xx nich xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx připojit doplňující xxxxxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx, že od xxxxxx obsažené x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx přezkumné xxxxxx xxx daňového řádu xx xxxxxx xxxx xxxx. Podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. Kobík, X.; Xxxxxxxxxx, A. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Olomouc: ANAG, 2013, x §123). X tím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zdůrazňuje x xxxxxxxx xxxxxx x daňovému xxxx, xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx […] x xxxxxx nového xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Jiní xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx vede k xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, tedy meritorního xxxxxxxxxx, xxxxx předmět xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. a xxx. Xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, 2011, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení).
[16] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xx xxxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela nové xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kompletně xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx na xxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx změní xx část rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx původního xxxxxxxxxx xx facto xxxxxxx (xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx x tím, xx xx rozhodnutí xxxx celek xxxxxx x v následném xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, avšak s xxxxxxxxx částí, xxxxx xxxxxxxxxxx založila. Pokud xxxx xxxx takový xxxxxx nutný xxxx. x xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx nezákonnosti, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x určitém xxxxxxx. Xxxxx nicméně xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx (tedy změnu x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (buď xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §101 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx daně ukládá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím“. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx odlišně x xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určující xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu.
[17] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x to, xxxxx xxxxxx správce xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x odvolání proti xxxx, xxxx požadovat xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx přezkumné xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xx xxxxx nezměnilo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxx subjekt xx xxxxxxxx svých xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xxx 99/2015-26). Xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx, zaniká x xxxx, xx něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxx němuž xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx takové xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dvě xxxxxxx. Xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx již nepociťuje xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jednak ovšem xxxxx přezkoumávaného rozhodnutí xxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv. Xxxxxxxxx xxx nynější xxx xxxxxx je, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx-xx xxxxx důsledky xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho práv. Xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx shora xxx citovaném xxxxxxxx, xx. 7 Afs 143/2006-95. Xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxx daňovému xxxxxxxx doměřena daňová xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, než byla xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx takové xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx výše), x xx xxxxxx x xxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx (xxxxxxx akceptoval xx i výše xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). X výše xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx změna xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v novém (xxx částečném) meritorním xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx znění, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x odlišnou situaci, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívala xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§104 daňového řádu).
[18] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvodu, xxxxxx xx x 573 000 Xx xx 487 050 Kč x změnu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x odůvodnění xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx proto o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxx poměrně xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odvod xxxxxxx x 15 %, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dřívější. Xxxxxx je nutno xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx pozdějšímu rozhodnutí, xx založen xx xxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx právní účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx změnového rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx provedené změny. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxx změna xxxx xxxxxxxxxxxx zkrácení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, z xxx velké xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx tvrzeným zkrácením. Xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx bránit xx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx založeno, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxx využít x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx také xxx nezměněnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Přestože xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx tím, xxxxxxx-xx v napadeném xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 As 218/2018-72, xxxxx byl xxxxx xx po podání xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že některé x xxxx (viz xx. zn. 7 Xxx 143/2006-95 anebo xx. 3 Xxx 99/2015-26) xx dokonce xxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx x předmětné xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx změnové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „v xxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opomíjí xxx xxxxxxxx důvodů, xxxxx krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tak skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. již xxxxxxxx xx. 7 Xxx 143/2006-95) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx značka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž to, xx vydáním rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx původního. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx projednáno, xxxxxx xxx tato xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx změnit, xxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nelze dále xxxxxxxxx [§113 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx].
[21] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx pravdu x xxx, xx procesní xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dané xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx věci včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx xx xxxx xxxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx (tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Přesto xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx odpadl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx v danou xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx odmítnout xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxx, byl takový xxxxxx namístě, xxxxxxx xxx jistě krajský xxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poskytli xxx x dřívější xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí), xxxxxxx x xxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xüxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, §46 Xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx vhodné ještě xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xx znění“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, pokud to xxxxxxxx xxx nenavrhne). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx jinak xx zcela xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.