Xxxxxx věta
Podání je xx xxxxxx §37 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečně dojde; x §40 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx upravuje počítání xxxx, nikterak xxxxxxxxx, xx by se xxxxxx xxxx v xxxxxxx x textem §37 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxxx x x případě, xx xxxxxxx poštovní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx se xxx do dispozice xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 12982/1937 Xxx. X, č. 2994/2014 Xx. XXX, x. 3215/2015 Sb. XXX, x. 3467/2016 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 92/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 120/96), č. 114/1998 Xx. XX (xx. xx. X. XX 460/97), x. 44/2000 Xx. XX (xx. xx. III. XX 522/99), č. 176/2000 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 329/2000), x. 85/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 674/04), x. 230/2007 Sb. ÚS (xx. zn. XXX. XX 751/06) a x. 191/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1286/10).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125f xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), jelikož x vozidlem xxxx xxxxxxxxxx nejvyšší povolená xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 20.7.2017 podal xxx 1. xxxxx 2017 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx vzájemná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxx, x xx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu. Toto xxxxxx xxxxxxxx xxx 3. srpna 2017 xxxxxxxx písemně doporučeným xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx xxxx obdržel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxx zprávu x adresy xxxxxxxxx@xxxxx.xx xxxxxxxxx „Odpor Řezníček“, xxxxxxxx xxxxxxx doplnění xx xxxx již xxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx podpisu xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx doložku xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2017, xxx do 15 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxx xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nevyhověl x xx xxxxxxx xx dne 13.1.2018 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x podací xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx odeslán xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nereagoval. Žalobce xx xxxxx xxxx xxxxxxx bránil žalobou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx x provedených xxxxxx zjistil, xx Xxxxx xxxxx, s. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 3. xxxxx 2017 od xxxxxxxxx zmocněnce k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx poště xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx označeným x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x toho, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx. Aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poštovní licence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx věcně x xxxxxx příslušnému správnímu xxxxxx. X toho xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx-xx tedy xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx se dostala xx dispozice xxxxx x xxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx skutečnost na xxxx jejího xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx licence xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx újmy. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx následkům spojeným x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu podle §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu za xxxxxxxx stanovených x xxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx. X xx xxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx, xxxxx komu xx možno přičítat x tíži xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx §40 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x poměru xxxxxxxxxx x xxxxx větě §37 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dnem, xxx bylo předáno x xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgánu nedošlo. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx poštovní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného oprávnění x rovině xxxxxxxxx xxxxx x podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx výkladu x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx by xxx činit xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx x xxxxx xxxxx nezná, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx žalovaný xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx držiteli poštovní xxxxxxx, a „xxxx xx xx úplně xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx tomu xxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx učinit xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx podle žalobce xx věc xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx neexistovala, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx žalobce nemohl xxxxxx úkon. Žalobce xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx učinil, xxxxxx tudíž namístě, xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx poukázal xx xx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze xxx 26.7.2018, xx. xx. XX. XX 1001/18, xx xxx 26.7.2018 xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx nemusela xxx xxxxxxxx (či mohla xxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx), x xx xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance), xx x administrativním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx vrub xxxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx jeho xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závěrem, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[6] Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx podaný xxxxxxxxxxx elektronický odpor, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx poštovní xxxxxxx (Xxxxx pošta) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxx vyplývají podle xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XX340221697XX, x xxxxxxxx dodacích xxxxxx předložených xxxxxxxxx, x xxxxxxx reakce Xxxxx pošty xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.6.2018 x z xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XxxxxXxxxxx xx xxx 20.2.2018. Xxxxxx xx xxx xxxxx otázka, xxxx xx xxx xxxxx skutkový xxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx považováno xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xx zjištění, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x nápravě (xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx přitom xxxxx x tom, xx xxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nespojil xxx x xxxxxxx xx dne 13.3.2018, xxx žalovanému xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx).
[7] Pro xxxxxxxxx xxxx xxxx podstatná xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení. Xxxxx §37 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx 5 dnů xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, telefaxu nebo xxxxxxx xxxxxx sítě xxx použití xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Podání xx činí x xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Podání xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx lhůtu, pak xxxxx §40 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx „xx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx dne lhůty xxxxxxx xxxxxx u xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xx-xx x xxxxx den xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxx požádat x prominutí xxxxxxxx xxxxx „xx 15 xxx xxx xxx, xxx pominula xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bránila xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx je třeba xxxxxx xxxxxxxx úkon, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ode xxx, kdy xxx xxx xxxx učiněn, xxxxxxx xxxxx xxx.“ Xxxxx odstavce 4 xxxxx ustanovení „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx“.
[9] Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxx jednoznačný. Xxxxxxx xxx v §37 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx dnem, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 obsahuje xxxx xxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxx lhůt, xxxx nimi x xx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zachována, xx-xx xxxxxxxxxx dne xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §37 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxx xxxxx, xx x když podání x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx správnímu orgánu xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se přesto xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx nezapočítává xxx xxxxxx xx xx, xxx bude xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoliv ovšem xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxx x zda xxxxxx potřebné právní xxxxxxxx. Odpověď na xxxx otázku xxxxxx xxxxxx obecné xxxxxxxx xxxxxxxx v §37 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, až xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx §40 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx §37 xxxx. 5 správního řádu xxxxxxxxx xx učiněné x x xxxxxxx, xx xxxxxxx poštovní xxxxxxx xxxxxxxxxx zásilku xxxxxxxx, x podání xx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedostane. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nezavádí. Podání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx licence
[10] Xxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx systematickým. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x případě předání xxxxxxx držiteli xxxxxxxx xxxxxxx je zařazeno xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx XX xxxxxxx „Xxxxx x xxxxxxxx času“ x xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx názvem „Počítání xxxx“. Naproti xxxx xxxxxxxxxx §37 xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx“ je xxxxxxxx v xxxxx XXX nazvané „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“, x xx v xxxxx díle 2 x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x jejich právních xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxx vylučuje xxxxxxxx §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx snad xxxx možno s xxxxxx argumentů teleologických xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx. Z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poštovní xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá xxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pravdivost xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. vystavených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prokázat xxx. xxxxxxx lístkem, x xxxxx x xxxx pravosti nevzniknou xxxxxxx pochybnosti, není xxxxx např. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx xxxx ovšem z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.5.2016, xx. 10 Xx 64/2016-19, bod 14). Xxxxxxxx x tomto xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kvůli xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné realitě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx předanou xxxxxxxxxx.
[12] Xxxx pak xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx praktické xxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx soud, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správnímu orgánu xxxx podateli xxxxxx, xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx se xx xxx právním jednání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podatele, xx xxxxxxxxxxxx poštovních xxxxxx xx základě xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx od xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stane zákazník, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (reklamační xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spolu xx xxxxxxxxx úkonem). Xxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxxx dobře xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx pravidlo je xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxx xxx xxxxxx xxx specifická xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx obsah xxxxxx xxx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx jej mělo xxxxx xx xxxxx 5 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Chybějící xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx odporu xxx xxxxxxxx učinil x xxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, by správní xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx konat řízení, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx platně xxxxxxx oprávněná osoba.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx z historického xxxxxxx. Xxx prvorepubliková xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx […], podle něhož xxxxx […] xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx-xx x xx xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.1937, sp. xx. 1732/35, x. 12982/1937 Xxx. X).
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx doručení x den xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxxx, R. x xxx.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXXX Xxxxx, a.s., 2003, s. 237). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Oproti xxxx Lukáš Potěšil x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx … xxxx xxxxxxx dnem podání x xxxxxxxx xxxxxxxx, [xx] xx vliv xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ (Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Rigel, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 211), xxxx. xx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx”, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně (xxxxxx, x. 429). X tomuto xxxxxxx xx xxxxxx přiklání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Petr Xxxxxx, který xxxxx, xx „xxxxxx dojití xxxxxx xxxx[…] vztahovány x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxx, P. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. 2. xxx.. Xxxxx: Xxxxx, 2015, x. 128). Xxxxxxxx v xxxxxxxx x §40 xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prolomení xxxx xxxxxxxx zásady pouze xxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, x. 140).
[15] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx příležitost vypořádat xx s obdobnou xxxxxxx, jaká nastala x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx činil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx analýzy xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x spory týkající xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení xx xxx 11.8.200,6 xx. 8 Afs 82/2006-68, x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. 1 Xx 214/2017-32). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx smyslu, xx „xxxxxxxxxx e-mailem[…] xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ a že „x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx činí-li xxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tzv. xxxxxxxxxx, musí x xxxxxxx sporu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. doručení, xx xxxxxxxxxxxx podatelny xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxxx ignoroval xxxxxx xxxxxxxxxxxx podatelny správního xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx XX adresa xxxxxxxx na tzv. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx na xxx, xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx své e-mailové xxxxxxxx. Zmínka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zde xxxx zjevně xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx odlišení xx xxxx hypotetické xxxxxxxx situace, x xxx Xxxxxxxx správní xxxx apodikticky xxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ředitelství xxxx zaslána sporná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „x xxx xxxxx ne to, xx byla xxxx xxxxxx i příslušnému xxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x této žádostí)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2003, xx. 5 X 122/2001-32).
[16] Na xxxxxxxx zaujatému výkladu xxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1001/18, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xx zcela jiném xxxxxxxxx základě (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x online xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (vyjádření x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx jednání) byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx ztrátě xxxxxxx xxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx spokojil se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásilky, xxxx xx „xxxxxx a xxxxxx doručování zásilky xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx přepravce“. Xxxxxxx xxxx sice zmínil, xx xxxxxxxxxxx nemůže xxx na vrub xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pochybení xx straně okresního xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx ovšem xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl Xxxxxxx soud v xxxxxx ze xxx 23.3.2000, xx. xx. XXX. XX 522/99, X 44/17 XxXX 313, že „xxxxxxxx xx xxx, kdy xxxxxx došlo příslušnému xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx došlo“. Skutkově xxx xxxxxxx x xx, že xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx při posouzení xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x stížnost proti xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxx x dispozici xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ověřenou xxxxx xxxxxxxx lístku xxxxx, x něhož xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Obdobné skutkové xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx podání (např. xxxxxxxx) x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (soudem xx xxxxxxxx xxxxxxx), nastaly x x dalších xxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.10.1998, xx. zn. X. XX 460/97, X 114/12 SbNU 137, xx xxx 23.11.2000, xx. zn. XXX. XX 329/2000, N 176/20 XxXX 245, xx dne 14.4.2005, xx. xx. XXX. XX 674/04, X 85/37 SbNU 173, xx ze xxx 8.9.2010, sp. xx. X. XX 1286/10, X 191/58 XxXX 695, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, xx. 7 Xxx 83/2009-81, a xx xxx 8.11.2013, xx. 4 Xxx 82/2013-54, č. 2994/2014 Xx. XXX, bod 33.
[17] Xxxx xx xxxxxxx tomu jedná x xxxxxxx, xxx xx ztrátě xxxxxx xxxxxxx x adresáta, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx na „xxxxxxx“ xxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxxxx nepodílel, xxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx by – xxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxx xxxx o nález xx xxx 3.10.1996, xx. xx. XXX. XX 120/96, X 92/6 XxXX 177. Xxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx restituční xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx pošta xxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: „Za této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxx pošty x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůtě uplatněn xxxxx. […] Jestliže xxxx nevzal xxxx xxxxxxxx okolnost x&xxxx;xxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx xx čl. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xx xxx 19. 12. 2007, sp. xx. XXX. XX 751/06, x. 230/2007 Sb. XX., xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx, aby procesní xxxxx činil xxxxxxxxxxxxxxx ,xxxxx‘ (x zejména – xx xx xxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxx xxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx), xxx není xxxxxxxxxx myslitelné, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxx’ xxx na xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx práva – x ‚xxxxxx‘ – xxxxxxx na to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nastanou, xxxx. že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ničím xxxxx než x xxx, co je xxxxxxx reálně xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx podat a xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Z xxxx xxxxx, xx prokáže-li (xxx je xxxxx xxxxxxxxx) účastník xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx ‚xxxxx‘ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xx obsažené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx ze xxx 5.6.2012, čj. 29 Xxx 4304/2010, xx xxx 25.4.2012, xx. 29 Xxx 347/2011, či ze xxx 21. xxxxxxxxx 2018, xx. 27 Xxx 3744/2018), xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozlišuje – xxxxxxxxxxxx v teoretické xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 4.9.2003, xx. 22 Xxx 2166/2002). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx situace, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x procesní lhůtou, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxx xxx xxxxxxxx citované xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebrání. Xxxxx xxx x nález xx. xx. XXX. XX 120/96, x xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx ochranu. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx za dané xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xx stěžovatelem xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx souběžně x povinné xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx oprávněnou xxxxxx x xxxxxxxx osobou), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xxxx, a Xxxxxxx xxxx vytkl krajskému xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (viz xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx nálezu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx. první Xxxxxxx xxxx ve xxx transitivní judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx značně xxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxx xxxxxxxx x restitučních xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. zn. XXX. XX 751/06, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxx xxxxxxx (xx. 6 Xxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx). Tato argumentace xxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxxx x konvenční xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx v xxxx citovaných nálezech Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx řád x xxxx 1967, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxx xxx, jenž xxx předmětem xxxxxxx x případu xxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy nastávají xxxxxx xxxxxx podání. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx přepravě, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nedoručí. Xxx xxxxxxxx obsahovaly pouze xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx zahájeno xxxx, xxx xxxxx správnímu xxxxxx, xxxx. soudu xxxxx xx jeho xxxxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x roku 1967, §82 xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx), xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxx civilních řízení „xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx či xxxxx xx úkonem, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 751/06 xxxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxx případě xx xxxx prokázat xxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx uplatňuje xxxxx xxxxxxxx (x xxxxx případě šlo x xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx správním xxxx, xxx x x xxxxxxxxx soudním řádu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nastávají xxxxxx účinky, Xxxxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx mezery v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kdy podání xx správním řízení xxxxxx zamýšlený xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx. Jinými xxxxx, současný xxxxxxx xxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu (xx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx x citovaném xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 751/06 xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx samo x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výslovným xxxxxx xxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx opačná xxxxxxxx linie xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx – xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vůbec xxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxx, x xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx XXX. XX 751/06 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxx materiálně myslitelné, xxx případné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mechanizmu ‚xxxxx’ xxx na xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx státní xxxx, xxx se xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 1989 x x myšlenkové xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávním, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právem. Nesplnění xxxxxxxxx závazku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx na náhradu xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxxxx, by bylo xxxxxxxxx nesprávné. Adresát, xxx by xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x doručováním (xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx zásilka xxxx xxxxxxxx), xxxxxx jej xxxxx soukromoprávní xxxxxx (xxxxxxxx reklamaci) xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxx případně x k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dodatečnému xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx stále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx soukromoprávním xxxxxxx, xx možnost xxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx x xxxx řešené kauze xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x rovině xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxx by xxxx xxx primární, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doručit. Xxxxx na xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poštovních xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x „xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx licence je xxxxx xxxx překážkou, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx (xxxx xxxxxx nedošlo xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xxx xxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, ale x xx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nezavinil a xxx xxxx vyvolány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Xx. NSS). Stojí xx zmínku, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx odporu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neshledá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.7.2011, xx. 8 As 9/2011-28).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x prominutí úkonu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2016, xx. 3 Xx 248/2015-22, x. 3467/2016 Xx. XXX). Xxxxx xx xxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pošta xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedoručila, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx též xxxxxx, xxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx úsilí xx prokázání xxxx, xx úkon xxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxx řádně x xxxx“, a že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx překážkou, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx úkon učinil x jiným způsobem, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx podání xxxxxx v písemné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“. Tyto závěry – učiněné xxxxx xxxx je ve xxxxx xxxxxx dicta, xxxxxxx xx samotné xxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx. X xxxxxx rovině xx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxx pohledu xx xxxxx xxxxx, xx se xxx Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. III. XX 120/96 x XXX. XX 751/06 xxxxxxxxxxx s existencí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, §58 o. x. x.) a xxxx xxxxxx aplikací, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Tudíž xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx. X xx xx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx případ nedopadá.