Právní věta
Pokud xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §125g odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxx společné řízení x xxxxxx dvěma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx celková xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx absorpce (§125g xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), xxx x xxxx řízení, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydaného správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx nezkracuje.
Prejudikatura: x. 772/2006 Sb. XXX, x. 2248/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Limet Xxxxx proti Krajskému xxxxx Jihomoravského kraje x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 28.3.2018, xx. 73 X 8/2017-34, kterým xxxx výroky II. x III. podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x §78 odst. 3 x 4 x. x. x. zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx žalovaného 1“) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx xx xxx 17.1.2017 (xxxx jen „rozhodnutí X. xxxxxx 1“) x věc xxxx xxxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX. x X. xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x §78 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.6.2017 (xxxx jen „xxxxxxxxxx žalovaného 2“) x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 21.2.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2“) x xxx xxxx vrácena xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx žalovaného 1 xxxx zamítnuto odvolání x potvrzeno rozhodnutí X. xxxxxx 1, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx dopustila správního xxxxxxx xxxxx §125f xxxx. 1 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx užití xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, XXX, xxx 21.5.2015 v 8:52 hodin neoprávněně xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx 12 x Xxxx, čímž xxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. r) zákona x silničním xxxxxxx x dopustil xx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč x xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 bylo xxxxxxxxx odvolání a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §125x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu s §10 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx nezajistila, xxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče a xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, XXX, xxx 26.11.2015 v 8:12 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx 51 (xxxxxxx) x Xxxx, xxxx xxxxxxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx soud xxxxx správním orgánům, xx pochybily, jestliže x xxxxxxx x §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nevedly xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pro xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx správní xxxxxxx xxxxx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provozovatelky xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx vést xxxxxx Magistrát xxxxx Xxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx souběžně, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx úřední osoby (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx dnech 11. x 12.1.2016, xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxx 22.2.2016 x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6. x 14.6.2016). Xxxxx porušení §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.6.2009, xx. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx I. xxxxxx 2 x xxxxxxxxxx žalovaného 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxx 26.11.2015, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx namítal, xx nedošlo x xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxx společné řízení. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx dnech 21.5.2015 x 26.11.2015) a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uvedla xxxxxxx xxxxx jako řidiče xxxxxxx. Podala pouze xxxxxxxxx odvolání x xx xxxxx xxxxxx xxxxx důvodnost spojení xxxxxx xxxxxxx (ostatně xxxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxx, nespecifikovala xxx v xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 zákona č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxx vliv xx zákonnost xx xx mohlo xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx (zde xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx žaloby xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného 1 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx 2, x xx x xxxxxx xxxxxxx sankce v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx XX. a XXX. x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spatřoval x xxx, xx správní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společné xxxxxx, x xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[15] Kasační soud xxxxxxxxxxx krajskému soudu, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx byl Xxxxxxxxx xxxxx Brna. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.5.2015 x druhého správního xxxxxxx xxx 26.11.2015 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx policií xxxxxxxx xxx 29. 9. 2015, xxxx. xxx 7.1.2016, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx vyzvána x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.1.2016 [řízení xxxxxx x prvním správním xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx“)] x 11.1.2016 [xxxxxx xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx“)], k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2016 (v xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx provozovatele xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 14.6.2016 (xxxxx řízení) x 6.6.2016 (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1 xxxx xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxxxxxxx I. xxxxxx 2 xxx 21.2.2017. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx potrestána (xxxx xxxx 19.1.2017, xxx jí bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx 1; srov. Xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 27 xx 30), xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx (xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx dne 14.6.2016, xxxxx xxxxxx xxx 6.6.2016), xxxxxxx „x deliktů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx společného xxxxxx“ (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.12.2018, xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 17).
[16] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xx obdržení xxxxx k uhrazení xxxxxx částky xxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx lhůtě 15 xxx xx doručení xxxxx x v xxxx případech xxxxxx xxxx řidiče xxxxxxx xxxxx (L. X. X.).
[17] Vady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx zásada jednotnosti xxxxxx (§89 odst. 2 věta první xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Xx.) Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 3.2.2017, xxxx. 2.3.2017, a xxxxxxxxxx x nich xxxx xxx 11.5.2017, xxxx. 7.6.2017). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předcházejícího správního xxxxxx, xxxxxx obě xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mnohost xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18).
[18] Xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx přisvědčit, že xxxxxxx porušení §125g xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat za xxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx §125x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, zakotvujícího pro xxxxx xxxxxxxx sbíhajících xx správních deliktů xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx 26 xx 28, 31 x 32; xxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 1 As 278/2018-87, xxxxxxxx 18, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2019, čj. 1 Xx 301/2018-46, xxxxxxxx 17 x 18, x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx). X projednávaném xxxxxxx však k xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx každý z xxxx správních deliktů xxxx žalobkyni uložena xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx (xxxxxx xxxx 3 000 Kč), avšak xxxxx xxxxxxx sazby xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činí 2 500 Xx [§125x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §125x xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx]. Ostatně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxxxx, namítá xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení.
[19] Xxxxxx sporu je xxxx otázka, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx společného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx je důvodem xxx zrušení všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvním x xxxxxx řízení), xxxxx xxx správních xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xx druhém xxxxxx).
[20] X souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx přísnější xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx nejpřísněji postižitelný (§125x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; srov. xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2005, xx. 6 As 57/2004-54, x. 772/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxx, jak xxxxxxxxxx, xxxx-xx z jakýchkoli xxxxxx společné xxxxxx xxxxxx. Judikatura
Nejvyššího správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatní principy xxxxxxxxxx xxxxxx trestných xxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 28, a xxx xxxxxxxx judikatura; srov. xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2018, xx. 2 Xx 426/2017-62, xxxxxxxx 22 xx 31). X xxxxxxx x nimi xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx prospěchu, xxx xx újmu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx činy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx trestání xxxxxxx xxxxxxxxx činů bezpodmínečně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž použití xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 31).
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nutnosti aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx „pouhou xxxxxxxx cestou, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx x naplnění xxxxxxxx absorpce, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.7.2017, xx. 6 Xx 116/2017-53, xxxxxxxx 11). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktech xxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navzdory xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx souhrnný xxxxx, xxxx xxxxx, proč xx xxxxxxx orgán xxxxx xxx ukládání xxxxxxxx sankce xxxxxxxxx x xxxxxxx uloženým xxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 32).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rovněž to, xx x pořadí xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x více xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže být xxx trestání prvního x xxxx xxxxxxxxxxx xx správních deliktů xxxx xxxxxx porušena, xxxxx nevedení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxx) nemůže být xxxxx, která by xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxx xx vedení xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx-xx by x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx delikty. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxx či xxxx x xxxx sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx první xxxxxxxxxx x xxxxxx x více xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxx ke zkrácení xxxxxxxxxxxxx xxxx (viz xxx citovaný rozsudek xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 22). X xxxx xxxx xxxx povolán, xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 x. x. s., xxxx. xxx čl. 90 xxxx. 1 věta xxxxx Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx vycházel (především xxx xxxxxxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx bližšího odůvodnění xxxxxxx zrušil správní xxxxxxxxxx x xxxxxx x druhém řízení (xxx xxxxxxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x prvním x druhém xxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 1 500 Xx (xxxxxx xxxx 3 000 Kč). Xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pokutu x xxxxxxx xxxxx xx 1 500 Xx xx 2 500 Xx [§125g xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxx x §125x xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x silničním xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx řízení neměl xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, neboť nevedením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx veřejných subjektivních xxxxxxx (xxx xxxxxxxx [20] xx [23]). Xxxxxxxxxx xxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve druhém xxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx správní xxxxxxx xxxxxxxxx pokuta x celkové xxxx 3 000 Xx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx nejpřísněji postižitelný, xxxx zjevně xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxxxx xx správních xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx II. a XXX.) tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, vázán shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x ní.
(…)