Právní xxxx
X. Xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikované právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxx neústavnosti aplikované xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 16/2007 Xx.
Xxx: X. X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x přiznání invalidního xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx žalované xx xxx 11. xxxxxx 2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 2017 x zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxxx doby xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx namítal, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx byl ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx Xxxxx-Xxxx od června 2010 až xx xxxxxxxxx 2012 zařazen xx xxxxxxxx „toxi XXX“, kde xxx xxxxxxx odpracovat 28 xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx x xxx, xx xx tento pobyt xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx §30 zákona č. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx nestalo, xxxxxx to xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x Krajského xxxxx x Ostravě, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 31. xxxxxxxx 2019, čj. 17 Xx 5/2019-53. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nesplnil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, x to xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx XXX“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Námitku, že xx xxxxx xxxxx x tíži, že xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx viny, krajský xxxx xxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 58/2007-266 xx xxx 21. xxxxx 2008. Podmínku xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 41 xxxx. 1 x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2010, xx. zn. Xx. XX 8/07, x. 61/2010 Sb. XX, xxx 81, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, účelnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárci, xxxxx xxx o otázky x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimž xxxxxxxx xxxxxx celá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Odkázal xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. dubna 2008, sp. zn. Xx. XX 2/08, x. 166/2008 Sb., xxx 78, a xx xxxxx ze xxx 20. května 2008, xx. zn. Xx. XX 1/08, x. 251/2008 Xx., xxx 90.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xx x objektivních xxxxxx xxxxxxxx, xx důchodovém xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx jde xxx xxxxx standardních xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxx §27 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x navrhl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. l) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx stručném xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x předestřené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008, xx. xx. I. XX 1292/08, v xxxx xxxxxxx x xx závěry xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. února 2008, čj. 6 Xxx 58/2007-266. Xxxx xxxxxx lze podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx případ.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Z toho xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx považuje napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xx souladný xx xxxxxxx, xxxxxx sporným xxx zjištěný skutkový xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však nepochybuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, spadá xxx xxxxxxxxx kasační důvod xxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s., xxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zákona posoudil xxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xx věci nezbytně xxxxxxxxxxxx zákona s xxxxxxxx pořádkem, xxxx xxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xxxxxxxx xxx §48 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
[7] Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, jinak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx řízení x x xxxxxxxxx instanci, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx to, zda x xxx xx xxxxx xxxxxxx, ať xx z vnitřního xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx-xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx instance xxxxxx xxx xxxxx nižší xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx zákona se xxxxxxxxx a xx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxx závěr procesního xxxxx, xxx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx), xx aplikované xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx ani nelze xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, x xxxxx xx nezbytné xxxxxx vadné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[8] Důvod x takovému postupu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) na důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxx xx xxxxxxx, kdy vězeň xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jinak xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práce (§5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx. x pohledu získání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnost, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x důchodovém xxxxxxxxx]. X tomto ohledu xxxxxxxx ustanovení nevyvolává xxxxx pochybnosti z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx plyne x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 58/2007-266 ze xxx 21. xxxxx 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 1292/08 xx xxx 8. xxxxxxxx 2008; rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 4 Ads 130/2010-98 xx xxx 30. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx odmítnuta usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 666/11 ze xxx 7. xxxxx 2011) x xxx správně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 130/2010-98 xxxxx, xx xxxxx, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx práce, xxxxxx xxxxxx xxxx pojištění: „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx osoby ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx vazby xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x daném případě xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx za neústavní, xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx x xxxxxx úpravě nacházela xxxxxxxxx mezera x xxx smyslu, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. zahrnout xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 zákona x důchodovém xxxxxxxxx. Xxxxxxx vyplývá nepřímo x z xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx usnesení xx. xx. X. XX 1292/08, xxxxx xxxxx „xxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx dopustily xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx umožnit xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxx bezpochyby xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxx xx xxxxx se zde xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxx žádoucí, xxx je zřejmé x §5 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle čl. 30 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx. 30 xxxx. 3 Xxxxxxx) x tohoto základního xxxxx xx lze xxxxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x mezích xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx zachovat xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xx. 4 xxxx. 4 věta xxxxx Xxxxxxx). Xx proto x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění xxxxx xx výkonu xxxxxx odnětí svobody, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nepracují, xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního rozsudku xxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx. okolností xxxx xxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl (xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx pojistného, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) a xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nemusí xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx politiky, resp. xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či nejmoudřejší (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 61/04 xx dne 5. xxxxx 2006; N 181/43 XxXX 57; x. 16/2007 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, účastnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx x §27 zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevanci. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spojena - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx ustanovení, xxxx xxx „Omezení a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.