Právní věta
I. Xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx a případné xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxx neústavnosti aplikované xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx pod kasační xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 16/2007 Sb.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 23. října 2017 x zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxxx o invalidní xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, ale xxxxxxx xxx ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x důvodu na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nadto xxx ve věznici Xxxxx-Xxxx od xxxxxx 2010 xx xx xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx XXX“, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx mzdu x xxx, xx xx xxxxx pobyt xxxx započítávat do xxxxxxxxxxx x sociálního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx §30 xxxxxx č. 169/1999 Sb., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x výkonu xxxxxx odnětí svobody“), xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxx odsouzeným práci x odsouzeni xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019, xx. 17 Xx 5/2019-53. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx vznik xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx potřebnou xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, x to xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx oddělení „xxxx XXX“ v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx nelze klást x tíži, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx bez xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkazem xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 58/2007-266 xx xxx 21. xxxxx 2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveními xx. 41 xxxx. 1 x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxxxx 2010, xx. xx. Xx. XX 8/07, x. 61/2010 Xx. XX, bod 81, x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, účelnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o otázky x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx primárně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Odkázal xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxxx 2008, sp. xx. Xx. XX 2/08, x. 166/2008 Xx., xxx 78, a xx xxxxx xx xxx 20. května 2008, xx. zn. Xx. ÚS 1/08, x. 251/2008 Xx., xxx 90.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku, xx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, které x xxxxxxxx zařazení xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx standardních xxxxxxx xxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xxx §27 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zaujal x xxxxxxxx xx dne 8. července 2008, xx. xx. X. XX 1292/08, x xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. xxxxx 2008, xx. 6 Xxx 58/2007-266. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na nyní xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kasační námitku xxxxxxxxxxx v neústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x řízeních žalovaná x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx sporným xxx xxxxxxxx skutkový xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxxxxx x ní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, aby xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx; v xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona s xxxxxxxx pořádkem, xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) xxxxxxxx xxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[7] Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx takový postup xxxx procesním xxxxxx xxxxxxx. Úvaha o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud si xxxxx otázku ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx bez xxxxxx xx to, xxx x xxx xx xxxxx otázkou, ať xx x vnitřního xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx-xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxx vracel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx také, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xx x předložení věci Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx závěr procesního xxxxx, xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x ústavním pořádkem, xx xxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Důvod x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx“) na důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx do xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxx na xxxxxxx, kdy xxxxx xx práce z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jinak xxx xxxxx x xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x odpovídající všem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění xx zásadně xxxxxx xx výkon práce (§5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx výdělečnou xxxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx]. X xxxxx ohledu xxxxxxxx ustanovení nevyvolává xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny, xxx xxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 6 Ads 58/2007-266 xx xxx 21. xxxxx 2008, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx byla odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1292/08 xx xxx 8. xxxxxxxx 2008; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 130/2010-98 xx dne 30. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 666/11 xx xxx 7. xxxxx 2011) x xxx správně xxxxxxx i krajský xxxx.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 130/2010-98 xxxxx, xx vězeň, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zařazen x xxxxxx xxxxx, nemohl xxxxxx dobu xxxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx vazby xxxxxxxxxxx, x proto xxxx podstatné, xx x daném případě xxx tomu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx šestý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx x xxxxxx xxxxxx nacházela xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývalo, že xxxxxxxxxxx musí dobu, xxx xxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxx x důvodů xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. zahrnout xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pojištěných xxxx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxx vyplývá nepřímo x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. I. XX 1292/08, xxxxx něhož „xxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxx bezpochyby xxxxxx x na xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx rozdíl od xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxx.
[10] Xxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění, i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx realizuje xxxx sociální xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx výčtu xxxxxxx osoby, xxxxx xxx své xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx politiky státu, xxxxxxxx xxxx žádoucí, xxx je zřejmé x §5 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění. Nezařazením xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřekročil. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 30 Listiny, xxxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxx (xx. 30 xxxx. 3 Xxxxxxx) x xxxxxx základního xxxxx xx xxx xxxxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 věta xxxxx Xxxxxxx). Je xxxxx x xxxx pravomoci xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x jakéhokoliv xxxxxx nepracují, neboť x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx mají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx plynoucím x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Taková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx legitimní xxx (xxx o systém xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, x x tomto xxxxxx xxxxxxxxx) a lze xx z uvedených xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, jakkoli nemusí xxx (z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx) xxxxx nejvhodnější, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 61/04 xx dne 5. xxxxx 2006; N 181/43 XxXX 57; x. 16/2007 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xx dobu, xxx xxxxx účasten důchodového xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, účastnil xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx možnost xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx není uvedeno xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §27 zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody nemá xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevanci. Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx x uzavřeným xxxxxx xxxxx možných xxxxxxx, která xxxx x trestem xxxxxx xxxxxxx spojena - xxxxx samozřejmý xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx materií x je komplexně xxxxxxxx v jiném xxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.