Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxx xxxx spočívající v xxxxxxxxx žádosti daňového xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení. Tento xxxxxx správce daně xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. ř. s., xxxxx němuž xx xxxx možné xx xxxxxx zásahovou žalobou.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, č. 1773/2009 Xx. XXX, č. 3566/2017 Xx. NSS, x. 3687/2018 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: J. X. xxxxx Finančnímu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Dne 5.12.2017 byla x xxxxxxx zahájena daňová xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období xxxx 2014, 2015 x 2016. Xxx 14.6.2018 byl xxxxxxx xxxxxxxxx o provádění xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx. xxx 19.7.2018 x Xxxxxxxx Hradišti. Dne 22.6.2018, xx xxxxxxxx xxxxxx R. N., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx dnech 18. xxxx 19.7.2018 proběhne x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx územním xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, výslech xxxxxxxxxxx svědků xxxx Xxxxxxx ČR, x xxxx se zástupce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Zástupce žalobce xxxxxxx daně xxxxxxxx, xx xxxx, xx xx xxxx sdělen xxxxxx xxxxxx výslechů, xxxxxx x jeho xxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx pracoviště xx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pracoviště Xxxxxxx xx bude xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx x xxxxx termínu musí xx 29.6.2018.
Dne 29.6.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x změnu termínu xxxxxxxx xxxxxx nařízeného xx 19.7.2018. X xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx dne 22.6.2018 x k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx. Xxx 3.7.2018 xxxxxxx xxxx kontaktoval svědkyni, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Xx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx výslechu xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx důvodů nutno xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a tento xxxx xxx nelze xxxxxx. Téhož xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nevyhověl xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx územní pracoviště Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx odstranění xxxxxx xxxxxxxx. Zástupce xxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxx na nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a o xxxxxx xxxxx xxx xx 25.6.2018, xxxxxxx x xxxxxxxx až x xxxxx 29.6.2018 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zástupce xxxxxxx x xxxxxxxx požádal xxxxx xxxxx 11.7.2018, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.7.2018 xxxxxxx xxxxxxx svědkyně xx xxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxx zástupce XXXx. Šrámka.
Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Ostravě usnesením xx xxx 22.11.2018, xx. 25 A 63/2018-45, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x případech, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx se adresát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx subsidiární xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x žalobě tvrzené xxxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjevná x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx termínu výslechu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx technicky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl výjimečně xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxx situace xxxx x xxxxxxxxxx xxxx z žalobcových xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je zjevná x nepochybná, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx upravující xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx zrušení. Namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Vadou xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zjevnou dichotomii xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx podle §85 s. x. x.
Xxxxxxx soud tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxx nemá xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx dílčí práva. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl výslech xxxxxx, vyloučen a xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx míra xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxx krajský xxxx (xxx xxxx senát) x témže xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxx x něm xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx zásahu xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx x xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx platební výměr, xxxx xx žalobci xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx uplatňování prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx prostředky xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx slouží zásadně x eliminaci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx tedy mělo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx jimi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx určení xxxxxxxxxxxx zásahu, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, protože xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx výsledek xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmíněn. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx právního xxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx by xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. žaloba na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx použít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a může xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx ně xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, xx po xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx až xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx i xx „xxxxxxxx“ xxxxx daňového xxxxxxxx. Typicky xxxx xxx x nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. z xxxxxxxx xxxxxxxxx faktického xxxxxx ekonomické xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být zrušením xxxxxx rozhodnutí plně xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neuvádí, xxxx xx údajné xxxxxxxxx, kterého se xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. v xxx xx tato přímost xxxx spočívat. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxxx význam pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Stěžovatel se xxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxx. Takový úkon xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx - zejména xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) přítomen x xxxxx svědkovi xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx právo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx otázky.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2018, čj. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); nebo xxxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxx, xxxxx xx xxxx x takové xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v daňovém xxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účinné ochrany x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2018, xx. 1 Afs 99/2018-42, xxxx 15 xx 17). X uvedené xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xx xxxxx, aby x čistě xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. x. s. X takovou situaci xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxx v uskutečnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tomuto výslechu (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce) přítomen x xxxxx svědkovi xxxxxx. Jinými slovy, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx x xxx související, xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx postup xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx judikatury.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx obsahu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxx 31.5.2018 x xxxx xxx sdělením xx dne 3.7.2018 x při jednání 11.7.2018 - xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2018). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxxxx, současně je xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rovněž v xxxxxxxxxxx předstihu informoval x skutečnostech, xxx xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Alfréda Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx zvolený xxxxxxx, x výslechu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §29 xxxx. 2 daňového xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx §85 x. x. x. X tomto ustanovení xx xxxxxx vyjádřen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx. X §85 x. x. x. xx stanoveno, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xxx-xx xx ochrany xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx právními xxxxxxxxxx, xxxxx s výjimkou xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx určení xxxx, že xxxxx xxx nezákonný. Xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx disponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx osob, xxxxx xxxxx, že xxxxxxx (nečinností) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. V xxxxxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx 40, rozšířený xxxxx k principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xx svůj xxxxx. Xxxxxxx správa může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx může xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxxxx konstrukci, xxxxx xx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x čase, xxx xxxxxxxx, orgány x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx „x xxxxx xxxxx“), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx moci, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x mocí xxxxxx dominovat, xxxx xx existoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx účinné xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx použití xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxx, xxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Soudní xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx prostředky ve xxxxxxx správě x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jsou, ale xxxxxx xxxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx prostředky xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxx ochranu xxxxxxxxx x čase xxx, že xx xxxxxxx činí xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxxx xxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx u nezákonných xxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přípustnosti x xxxxxxxxxx zásahové žaloby. Xxxx citované xxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Krom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§85 x. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx subsidiaritu zásahové xxxxxx x jako xxxxxxxxx přednostního xxxxxxxxx xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxx v x. x. s. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx subsidiární xxxxxx xxxx těm žalobním xxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobním xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., žaloby na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. x. x. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a násl. x. x. x., xxxxxxxxxxx žaloba a xxxxxxxx žaloba xxxxx xxxx xxxxxxxxx (doplňkového) xxxxxxxxxx ochrany xxx, xxx xxxxxxx podle §65 a násl. x. x. x. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx typ xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx využije (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 7 Xx 155/2015-160 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[25] Obecně xxxx xxxxx, xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx přezkumem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx správního xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podrobovat testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx zpravidla xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x samy x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx práv xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx 42, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx slouží xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „nelze xxxxxxx ‚předstižného‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx zásahu ve xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontroly xxxx stanovena xxx“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 Afs 183/2014-55, xxx 42; xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-63, ze xxx 31.1.2011, čj. 2 Aps 4/2010 63, xx xxx 22.8.2007, xx. 1 Xxx 45/2007-69, ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005 65, či ze xxx 17.4.2009, čj. 8 Xxx 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx umožnil xxxxxxxx daňové xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahů, které xx mohl daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 8 Aps 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx žaloba xx xxx nepřípustná proti xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, pokud xxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). X xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx vzhledem ke xxx povaze, xxxxxx xxxx původce xx xxxxx xxxxxxxxxx „zásahem“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxx xxx taková xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx pravdivá. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx“. Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx odmítnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xxx v žalobě xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zjevná x nepochybná. Xxxx xxx bude xxxxxxxxx xxx x závěrům xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka řízení). Xxxxxxxx-xx rozumná xxxxxxxxxx, xx xxxxx zkoumat xxxxx „procesní“ xxxxxxxx xxxxx projednatelnosti žaloby, x xxxxx xxxx xxxxxxx, žalobu věcně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz tamtéž, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx modifikované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Jestliže xxxxx mezi výluky xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx řadí mimo xxxx i xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx vedení řízení, xxxxxxxxx tím záměr xxxxxx nerozmělňovat xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx subjektem x xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx finálního xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x meritu, x o něm xxx umožňuje „xxxx xxxxx“.
[29] Tento xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx právnické xxxxx). Xxxxx xxx obcházet xx vyprazdňovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx. zásahová xxxxxx. Xx je xxxxxxxxx situacím xxxxx (xxxxxxx jako žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, je prostředkem xxxxxxxxxxxx, xxxxx nastupuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nástroje, xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxx nebo dostatečně xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výše x xxxxxx [19] xx [22] xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx právě x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 5.9.2018, xx. 22 X 20/2018-36, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neodmítl, xxx xxxxxxxxx k věcnému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je z xxxxxx činnosti xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx neúspěšnou žalobkyní (xxxxx xx x xxx xxxx jinými xxxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítl (xxxx. rozsudek xx xxx 27.2.2019, xx. 4 Afs 354/2018-62). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x skutkově xxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyni nebyla xxxxxxxxxx přiměřená lhůta, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, x navržení xxxxxx x x xxxxxxxxx skutečností v xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx v tom, xx žalovaný přistoupil x doručení xxxxxx x daňové kontrole xxx. náhradním xxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxx stěžovatel dostatek xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxx xxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Afs 183/2014-55, x němž xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx žaloby „xxxxx xxxxxxx ‚předstižného‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. ř. x.“.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx zamítnutí žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx použil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx §65 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §96 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[33] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x takový xxxxxx xx xxx x xxxxxxx principem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejen to. Xxxxxxxxxx soudní ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xx xxxxxx práv xxxx soudem xx xxx byla nedůvodně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.