Právní věta
Rektor xxxxxx xxxxx musí v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 zákona č. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xx, xx děkan xxxxxxxx xxxxxxxx neplní xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx vysoké xxxxx xxxx fakulty. Xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů (xxx tomu bylo x xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 849/2006 Xx. XXX, č. 2703/2012 Xx. XXX, x. 3200/2015 Xx. XXX, č. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx rektorovi Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Praze x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Praze (xxxx xxx „Policejní xxxxxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2015 rozhodnutí, kterým xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx bezpečnostně xxxxxx Policejní akademie (xxxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy Xxxxxxxxx akademie.
Žalobce podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ji. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách (tj. x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ostatně v xxxxxx xxxxxxxx akademického xxxxxx fakulty ze xxx 17.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora o xxxxxxxx žalobce x xxxxxx děkana xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x funkce děkana, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx vycházel xx xxxxxx ze zasedání xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxx x xxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Policejní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přemluvit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia xx xxxxx školitele xxx vypracování xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx členem xxxxxxx xxxx x navrhoval xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx podmínky pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx osoba xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx pracovníkem xxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx žalobce z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v potaz, xx jednal x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx pracovníci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x otázku xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX, xxxx xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nedisponoval doporučením xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx možnost xxxxxxx x Xxxxx. Snaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx dle xxxxx xxxxxxxx x respektování xxxxx xxxxx a xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. z xxxxxx xxxxx akademického xxxxxx xxxx xxxxx, xx jde x xxxxx xxxxx záležitost xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx rektorem xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx. který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx presumována xxxxx xxxxxxxx rektora. Xxxxxx, xxxxx xx x denním styku x xxxxxxx a xx nejvíce xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxx však xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx jednání, xx němž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx počet xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx porušen zákon x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx Policejní xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel.
V xxxxxxxxxxx x xxxxxxx situace X. (xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx akademického xxxxxx fakulty), xxxxx xxxxxxxxxx x podnapilém xxxxx jel xxxxxxxx x xxxxxxxx řadu xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlavních zprávách Xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx XXXX, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxx x pracovníka Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně byl X. xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx. Dle xxxxxxxxxxx xx podivné, xx soud v xxxxxxxx nespatřoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx z rozsudku xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx závažných xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx xxxxxx školy. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za závažná, xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx slyšel xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x těmto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx přiložil xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx proto za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvádět. Pouze xxxxx, xx x xxxx, kdy žádal x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx příslušníkům xxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxx akademii xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx akademie. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx xxxxxx pověst xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx ji xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxx.
Xxxxx xx jedná x obsah xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx upozornil, xx xx něj xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx využil x xx xxxxx xxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx seznámit. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx akademie xx „akademický orgán“, xxxxx spadá do xxxxxxx samosprávy veřejné xxxxxx, a vzhledem x xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx potom xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxx odvolání xx xxxxxxxx fakulty xxxxx předsedkyně akademického xxxxxx fakulty, která xxxxxxxx xxxxxx navrhovala. Xx ní xx xxxx děkanem člověk, xxxxx podal xxxxxx x trestnímu stíhání xxxxxxxxx stěžovatele.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých školách. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx obrátili xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. univerzitního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx aktivně vyhledávat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx si xxxxxx osvojil xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx, xx před tím, xxx xxxxxx odvolá xxxxxx z xxxxxx, xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty.
Logickým x systematickým xxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxxxxx školách xx xxxxxxx x §27 xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx“ rektora xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx“ xxxxx §28 xxxx. 1 x §27 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxx toto slovní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx metodami xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvod dle §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxxxx skutků, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost podle §71 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ani x xxxxxx xxx v xxxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx napadeného rozsudku.
S xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx případ X. x posuzovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v době, xxx žádal o xxxxxxxxxxx byt, xxxxx x pravomoci rektora Xxxxxxxxx akademie. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel totiž x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[16] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že městský xxxx nesprávně uvedl xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx být x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx školy, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx děkana. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxx jednali xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx děkana xxxxxxxx §28 odst. 2 a 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx takto:
„(2) Děkana xxxxxxx x odvolává xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xx předchozím xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx x xx xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx povinnosti xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx může xxxxxxx děkana xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty [xxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxx. 3 věty xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyslovit xxxxxxx tři xxxxxx xxxxx senátorů], xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx splnění podmínek xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx bude odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu fakulty (xxx xxxxx cit. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx situací jde, xx liší xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx děkana. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxx děkana xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o vysokých xxxxxxx, zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx vyhoví. Zákon xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxx důvěru xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Platí xx xxxx zákaz svévole xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxx jednání x xxxxx diskriminace. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx (§28 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx školách). Půjde x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx závažným způsobem xxxxxx xxx povinnosti xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx nebo fakulty, xxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odvolání xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx děkana, xxxx x xxxxx případě xxxxxx protiprávnosti xx xxxx pochybení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podstatě xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rektor, xxxxxxx xxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nahrazovaly xxxxxxx xxxxxxx uvážením xxxxxxxx, xxxx. xxx samy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2018, čj. 10 Xx 60/2018-45, č. 3770/2018 Xx. XXX).
[20] X xxxxxxxxxx xxxx xx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývá x xx samotného textu xxxxxxxxxx rozhodnutí. Nelze xxxxxx přisvědčit argumentaci xxxxxxxxxxx, xx by x takovému xxxxxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxx xxxxx aktivita xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx by rektor xxxxxx xxxxxx informace x xxxxxxxx pro xxxxxxxx děkana xx xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx nebo fakulty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky pro xx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx), xxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3, xx. xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx).
[21] Zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx vydání rozhodnutí x odvolání děkana x vlastního xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněny byly, xxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.9.2015, z xxxxx xx xxxxxx, xx 7 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, 5 xxxxx) x xxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxx akademie x xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxx (xxx xxxxx ze xxxxxxxx akademického xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx návrh xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxxxxxx xxxx než tři xxxxxx xxxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx rektor xxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty, x xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx.
[22] Xxx již xxxx uvedeno xxxx x jak vyplývá xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx fakulty (§28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje.
[23] Xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkce děkana xxx, xx stěžovatel xxxxxxxx způsobem poškozuje xxxxx xxxxxx školy (Xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx závažným xxxxxxxx“ xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx správní xxxxx (xxxxxx) nejprve obecně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx a nakonec xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 52/2012-242, x. 2703/2012 Xx. NSS, xxxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 849/2006 Xx. XXX, xxxx xx xxxxxxx propuštěním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx s §75 x. x. s. xxxx a meritorně xxxxxxxxxxxxxx soudem xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s.) xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolat (x xxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2015, xx. 1 Xxx 200/2014-27, č. 3200/2015 Xx. XXX).
[25] X napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx pojmem „xxxxxxx poškozování xxxxx xxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx, zájem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobrých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vzájemné xxxx x respektu x zájem xx xxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx mravní xxxxxxxxxx poskytují xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxx dopustit, xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx akademické xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx, pokud jsou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx mohlo xxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §28 odst. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx rektora (§28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxx konkrétními xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Pokud xxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí relevantně xxxxxxxxx, xxx rektor xxxxxxx xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x v podstatě xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx úplnost soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se řešení xxxxxxx X. (xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx věci xxxxx rozhodná.