Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxx musí x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) uvést xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem poškozuje xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodní xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxx x posuzované xxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 849/2006 Xx. XXX, x. 2703/2012 Sb. XXX, x. 3200/2015 Xx. XXX, x. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti rektorovi Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Praze x xxxxxxxx x xxxxxx děkana, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“) vydal xxx 24.9.2015 rozhodnutí, xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Policejní xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx důvodnou x xxxxxx xx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách (xx. x xxxxxxxxx podnětu), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx hlasování xxx ostatně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxx, že se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k zamýšlenému xxxxxxxxxx rektora o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxx. X námitce nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx lze představit xxxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx popsány jednotlivé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odvolání x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx x xxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xx dle xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxx doktorského xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx osoba xxxxxx x seznamu xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx žalobce z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx Fakultu xxxxxxxxxxxx právní xx Xxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxx x potaz, xx xxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx pracovníci, xxx studenti xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xx velmi xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x otázku xxxxxxx xxxxx bytu x xxxxxxxxxxx kvóty Xxxxxxx XX, xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx založených xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxx bydlení x Xxxxx. Xxxxx x získání xxxxxxxxx xxxx x Praze xxx dle xxxxx xxxxxxxx x respektování xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx navenek xxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx, xx jde x xxxxx xxxxx záležitost xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx školy. Podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx v §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx (xx. který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x denním xxxxx x děkanem x xx xxxxxxx informací x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x jeho odvolání. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx postup xxxxxxx: akademický xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx počet hlasů x odvolání xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas xxxx xxxxxxxxx k odvolání xxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx na Policejní xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by dojít xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx X. (pozn. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xx x vysokoškolského xxxxxxxx, xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx x podnapilém xxxxx xxx vozidlem x naboural xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ulici, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedena x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávách Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x pracovníka Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xxx X. odsouzen xxx xxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx nespatřoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx x rozsudku xxxxxxxxx), xxxxx konstatoval, xx xx jedná x xxxx xxxxxx xxx odvolání x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx se stanoviskem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx závažných xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xxxx považuje xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx, aby xx smyslu zásady xxxxxxxx xx altera xxxx rovněž slyšel xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx rozsáhle xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že x xxxx, kdy xxxxx x byt, xxx xxxxxxxxx xxxx příslušníkům xxxxxxx zařazeným x Xxxxxxxxx akademii xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rektor Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx dobrou xxxxxx xxxxxx školy xxxxxxx xxxx veřejnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Magistrát xxxxx Xxxxx, který xx xxxxxx, x ministr xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx, čehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x do xxxxx xxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Policejní xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kogentně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx fakulty xxxxx předsedkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ní se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx interpretací §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx rektora xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx akademických xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx senátu x xxxx fakultních xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx odvolán x xxxxxx děkana. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ad xxxxxxxx předpokládal, xx xx rektor xxxxxxx xxx aktivně vyhledávat x zjišťovat pochybení xxxxxx fakulty, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx si xxxxxx osvojil xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxx školy. Xxxxx xxxxxx toliko stanoví, xx xxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx mít souhlas xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu x xxx má xxx projednána x xxxxxxxxxxx senátu fakulty.
Logickým x systematickým xxxxxxxx §28 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §27 xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „z xxxxxxxxx podnětu“ xxxxxxx xxxxxx slovy xxxxxxx „xxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx“ xxxxx §28 xxxx. 1 x §27 xxxx. 4 xxxxxx o vysokých xxxxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxx xxxx jiných právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxxxxxxx metodami xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx formalismu.
Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X jednotlivých skutků, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §71 odst. 1 xxxx. e) x. x. x. x xxxxxxxx provedení xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx ani při xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx ztotožnil x xxx, xx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x době, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, nebyl x pravomoci xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pravdivé xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx neměl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nepožádal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[16] Na xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Policejní xxxxxxxx, ačkoliv ze xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx má xxx x této xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx s xxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx, xxxx. xx xxx jednali jím xxxxxxxx zaměstnanci Policejní xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §28 odst. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx takto:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx x odvolává xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx odvolat xxxxxx x vlastního xxxxxxx, a to xxxxx xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx závažným způsobem xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx nebo xxxxxxx.“
[18] Xxxxxx tedy může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty [xxx §27 odst. 1 xxxx. g) xx spojení x xxxx. 3 věty xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyslovit xxxxxxx xxx pětiny xxxxx xxxxxxxx], xxxx x xxxxxxxxx podnětu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx shora cit. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx děkana x vlastního podnětu xxxxxxx. Xxxxx toho, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx liší míra xxxxxxx rektora x xxxxxxxx odvolání xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bude fakultu xxxxxxxxxx, pokud děkan xxxx důvěru xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fakulty. Xxxxx ostatně xxx xxxxxxxx žádné podmínky, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odvolání děkana xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx situace xx xxxxxxxx rektora odvolat xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Půjde x xxxxxxx, xxx xxxxx jako osoba xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xx tyto xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx zkoumat protiprávnost xxxxxxx děkana, xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx protiprávnosti či xxxx xxxxxxxxx vyjmenovány xx xxxxxxxx podstatě xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx děkana hodnotit xxxxxxxx rektor, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastním, xxxx. aby xxxx xxxxxxxxxx vnitřní xxxxxx xx fakultě xx xxxxxxxxx hodnotily xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých „zájmových xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.7.2018, čj. 10 Xx 60/2018-45, č. 3770/2018 Sb. NSS).
[20] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x takovému rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx aktivita xxxxxxx x xxx smyslu, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podnětu akademického xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx nemohl xxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx mohl xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx splnění xxxxxxxx stanovených v §28 xxxx. 3, xx. xx předchozím xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x odvolání děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx (xxx xxxxx xx zasedání xxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.9.2015, z xxxxx xx zřejmé, xx 7 senátorů xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, 5 xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx akademie s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx akademie xx xxx 24.9.2015, na xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx považovat xx procesní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nevyslovily xxxx než xxx xxxxxx xxxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty. Xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx odvolal xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx v xxxx řešené xxxx xxxxxxxxx.
[22] Jak již xxxx uvedeno xxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx, důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx to, že xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx zájem vysoké xxxxx xxxx fakulty (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x čem xxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje.
[23] Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Pojem „xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vyložit, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx tento xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 52/2012-242, x. 2703/2012 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedoucího státního xxxxxxxx, či rozsudek xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 849/2006 Xx. XXX, xxxx xx xxxxxxx propuštěním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx dospěje x závěru, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, provede správní xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxx v xxxxxxx x §75 x. x. s. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 odst. 1 věta xxxxx x. ř. s.) xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.1.2015, čj. 1 Xxx 200/2014-27, č. 3200/2015 Xx. NSS).
[25] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx jménu xxxxxx xxxxx v očích xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx, zájem xx xxxxxxxxxx akademických svobod, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobrých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x zájem xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx vykonávala xxxxx xxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxxx poskytují záruku xxxxxxx xxxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx obecně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxx jednáním se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xx případy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, kterými xx zabývaly akademické xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x městským xxxxxx x tom, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zřejmé xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxx §28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vysvětleno, xxxxxx xxxxx na xxxx akademického xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx odvolání xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rektora (§28 odst. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx), xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx děkan xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxx konkrétně závažným xxxxxxxx poškozuje xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx rektor xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zabýval, xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxx podřadit pod xxxxx „poškozování xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx, je xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rektor xxxxxxx podřadil xxxxxxxx xxxxxxxx stav pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Není xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx konkrétní důvody xxx xxxxxxxx děkana xx xxxxxxxx spisu x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší správní xxxx tedy dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx přezkoumal rozhodnutí xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxx způsobilé xxxxxxxx.
[28] Xxx úplnost xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx X. (xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx akademického xxxxxx) uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.