Xxxxxx věta
Rektor xxxxxx xxxxx musí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) uvést xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx má za xx, xx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx vysoké školy xxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů (xxx xxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 849/2006 Xx. XXX, x. 2703/2012 Sb. NSS, x. 3200/2015 Sb. XXX, x. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rektor Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2015 rozhodnutí, kterým xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odvolal xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „fakulta“), xxxxx považoval za xxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx důvodnou x xxxxxx xx. Vzhledem x tomu, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxxxxx podnětu), xxxxxx potřebné, aby xxxxxxxx žalobce z xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxxxxx hlasování xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx o kladné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx děkana xxxxxxx. X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x funkce xxxxxx, xxxxx napadené rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odvolání x xxxxxx děkana. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx dle xxxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxx xxxxxx Policejní xxxxxxxx snažil xx xxxx xxxxxxxxx přemluvit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx vypracování potřebné xxxxx. Žalobce přitom xxxxx členem oborové xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx školitele (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx školy). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx žalobce z xxxxxx xxxxxxxxx fakulty xxxxxx xxxxxxxxx předmět x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pracovníků, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxx v xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx akademičtí pracovníci, xxx studenti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx jako vyjádření xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x otázku xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ČR, xxxx xxxxx, že z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx doporučením xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Praze. Snaha x xxxxxxx nájemního xxxx x Praze xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pověst vysoké xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx K. x xxxxxx člena akademického xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rektorem xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany žalobce xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx v §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (tj. který xxxxxxxx xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx) xx presumována xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, který xx x denním xxxxx x děkanem a xx nejvíce xxxxxxxxx x xxxx pochybeních, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxx xx vyjádřil x xxxx odvolání. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx postup xxxxxxx: akademický xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx získán, proto xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x je jednoznačně xxxxxx, xx určitá xxxxxxx na Policejní xxxxxxxx měla zájem xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx souslednost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx závěrům xxxx xxxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx X. (xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řadu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úvodních xxxxxxxxx x hlavních xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx XXXX, x xxxxx bylo zřejmé, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Policejní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx X. odsouzen xxx xxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx nespatřoval xxxxxxx xxxxxxxxx školy (xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx konstatoval, xx se xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx odůvodňovala xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx považuje tato xxxxxxxxx xx závažná, xx xxxxx, xxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x těmto xxxxxxx rozsáhle xxxxxxxx x žalobě x xxxxxxx, xxxxx přiložil xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx v xxxx, kdy xxxxx x byt, měl xxxxxxxxx xxxx příslušníkům xxxxxxx zařazeným v Xxxxxxxxx akademii xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx školy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, x ministr xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx se xxxxx x obsah správního xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx upozornil, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx využil x xx spisu xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx se x podstatě stěžovatel xxxxx xxxxxxx seznámit. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx akademie xx „xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx samosprávy veřejné xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx správnosti, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx zákon x xxxxxxxx školách kogentně xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx děkana.
Na okraj xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akademického xxxxxx fakulty, xxxxx xxxxxxxx děkana xxxxxxxxxx. Xx xx xx xxxx děkanem člověk, xxxxx xxxxx podnět x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx se xxxxxxxx obrátili předsedové xxxxx akademických senátů, xx. univerzitního xxxxxx x xxxx fakultních xxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx odvolán x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx rektor xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zdůvodněný xxxxx všech akademických xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx stanoví, xx před xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx má xxx projednána x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §28 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §27 xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx podnětu“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx znamená „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxxx §28 xxxx. 1 x §27 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx stejném xxxxxx toto slovní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretace xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxxx provedení důkazů, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx ztotožnil v xxx, xx případ X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak nesouvisí. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx byt, xxxxx x pravomoci rektora Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pravdivé xxxx ani tvrzení xxxxxxxxxxx, xx neměl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x nahlédnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[16] Na xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovanou Xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx má xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx děkana. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx. za xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zaměstnanci Policejní xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 a 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xxxxxx.
(3) Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy x případě, xxx xxxxx závažným způsobem xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty [xxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení s xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxx pětiny xxxxx xxxxxxxx], nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve své xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx cit. §28 odst. 2), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, x kterou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx liší xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx děkana podle §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx zjevně vychází x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx důvěru akademického xxxxxx xxxxxxx fakulty. Xxxxx ostatně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senát návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rektora xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx v čele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx akademický senát xxxxxxx xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odvolání xxxxxx. Xx xxxxxx xx řízení o xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx děkana, jsou x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyjmenovány xx skutkové podstatě xxxxxx normy. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx děkana hodnotit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvážením vlastním, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx vnitřní xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnotily legitimní xxxxx jednotlivých „zájmových xxxxxxxxxxxx skupin“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2018, čj. 10 Xx 60/2018-45, č. 3770/2018 Xx. XXX).
[20] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx informace x důvodech xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx nemohl xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §28 odst. 3, xx. xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx byly, xxxxx akademický xxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx x vyjádřil xx x xx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx fakulty xx xxx 17.9.2015, z xxxxx xx xxxxxx, xx 7 senátorů xxxx xxx odvolání xxxxxx, 5 xxxxx) x akademický xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx akademie xx xxx 24.9.2015, xx xxxx byl jednomyslně xxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx děkana xxxxxxx). Xxxxx tedy považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx všech členů xxxxxxxxxxxx senátu fakulty. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, pokud xx rektor xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty, x xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx.
[22] Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx x jak vyplývá xx xxxxxx, xxxxxxx xxx odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx to, xx xxxxx závažným způsobem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X souladu x požadavky na xxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x čem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje.
[23] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy (Xxxxxxxxx akademie).
[24] Pojem „xxxxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx pojem, xxxxx xxxx správní orgán (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 52/2012-242, x. 2703/2012 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, č. 849/2006 Xx. NSS, xxxx xx xxxxxxx propuštěním xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx). Pokud xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, provede správní xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx pak v xxxxxxx s §75 x. x. s. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.1.2015, xx. 1 Xxx 200/2014-27, x. 3200/2015 Sb. XXX).
[25] X napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx pojmem „xxxxxxx poškozování xxxxx xxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx vysoké xxxxx v očích xxxxxxxx i širší xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx akademických xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobrých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx mravní xxxxxxxxxx poskytují xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxx x podstatě obecně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jednáním xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx akademie.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx odvolání xxxxxxxxxxx z funkce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx mohlo xxxxxx xx xxxxxxx, že xx rektor xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx senátu, xxx shledá důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx neuvádí. Xxxxx xxxx jde x xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx spíše výjimečné, xx nutno trvat xx tom, xxx xxxxxx ve svém xxxxxxxxxx přesně vymezil, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxx xx z xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx pouze x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odkázal na xxxxxxxx akademických xxxxxx, xxxx xx se xxx xxxxxxxxxxx případy xxxxxxx děkana xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx. Není xxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx děkana xx správním xxxxx x v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek trpí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobilé xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx K. (xxxx. xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx akademického xxxxxx) xxxxx, xx xxxx okolnost nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodná.