Právní xxxx
Xxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx správního řízení xx xxx xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx spočívajících v xxxxxxxxxx zastoupení xxxxx §141 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxxxxx, xxx x xx, xxx xx xxxxx x xxxx běžný, xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 689/2005 Xx. NSS, x. 787/2006 Sb. XXX, x. 3481/2016 Xx. XXX, x. 3725/2018 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 38/2010 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 3243/09), x. 116/2013 Xx.
Xxx: Statutární xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxx peněžní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 16.12.2013 xx Krajskému xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sporného xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 2 541 990,66 Kč xxxx xxxxxxx části xxxxxxx odpůrce svazku xxxx x obcí „Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Jihlavsko“ (dále xxx „SVKJ“). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 31.12.2012, xxxxxxx x xxxxxxxxxx nároku xxx xxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.6.2014 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx II). Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 1.10.2014 xxx, xx se xxxxx §141 xxxx. 11 xx spojení x §79 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odvolacím xxxxxx žalovaný rozhodnutím xx xxx 4.12.2014 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx povinností xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxx, xxx zajistil xxxx činnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx majetku xx sporném xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx. Může xx xxxxx x takovém xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx účelně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 28.11.2018, xx. 30 X 21/2015-351, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Krajského úřadu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x spor xxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxx x napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx předně xxxxxxx xx přezkoumatelné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §141 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx ale podle xxxxxxxxx xxxxx patrné, xx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepovažoval xx účelně vynaložené, x xx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajský soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ustálila x názoru, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12, podle xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xx xxxxxx vynaložené, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nehájil xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx účasti v XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, xx xxx 14.2.2018, čj. 10 Xx 258/2017-176, x xx xxx 19.4.2018, xx. 10 As 213/2014-187, včetně usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx. 31/2007-82. Krajský xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx §20x odst. 1, 2, 3, 4 x §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx zřízení x x. 1990“) xx xxxxxxx x §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Statutární xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx účastník xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x vystoupením ze xxxxxx. Xx xxx xxx být schopen xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x čistěním xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx. Xx vše xxx xxxxx zvládat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 269/2017-97, xx. 10 Xx 258/2017-176, a x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 9 X 186/2015-148 x xx. 11 X 148/2015-83 xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xx v nich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx složitostí xxxx x xxxx xxxx xxxx, ale xxxxxxxxx pouze z xxxxxxx xx xxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx být xxx xxxx xxxxxxxxxx vázán.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx citovaným x xxxxxxxx, x právní xxxxxxx xxxxxxxxx svazku xxxx, xxxxxxx hospodárného xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x objektivní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx citovaném krajským xxxxxx vyslovil, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX je xxxxx xxxxxxxxx za jeden xxxxx s xxxx xxxxxx v tomto xxxxxx a xx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxx stěžovatele x XXXX xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X rozporu s xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx za xxxxxx součást xxxxxx xxxxxx související xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vod xx xxxx xxxxx x rámci samostatné xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx peněžitém xxxxxxx xxxxxx obcí xx xxxx 2 541 990,66 Kč xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx realitě xxx x xxxxxx úpravě. Xxxxxxx xxxx x xxxxx svém xxxxxxxx (xx. 30 A 46/2014-311), xxxxx předmětem xxxx xxxxxx přesahující 52 milionů xxxxx, xxxxxxx, že xx xx mělo xxxxxx x běžnou činnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x potřebu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx částky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za nereálnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vstup xx xxxxxx obcí je xxxxxx s dlouhodobou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s tím xxxxxxx, xxxxxx vystoupení xx svazku. Krajský xxxx tak xxxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx zachovat xxxx 25 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx měl xx celou xxxx xxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxx aparát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx vodárenské xxxxxxxxxxx x cca xxxxxxxxxxxxxxxxx majetkem. Xxxxxxx xxxx zamítl veškeré xxxxxxx návrhy, na xxxxxxx základě xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx xxxx opřel xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xx svazku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx. Vystoupení ze xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx kvalitativně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymáhání xxxxxxx xx sporném xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx domníval, xx xxx o spor xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. Konf 10/2015-11). Krajský soud xxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx soud. Xxxxx toho krajský xxxx neřešil, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxx spojené vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxx odborníků, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x SVKJ xxxx x řízeních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Názory xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění jsou xx dané xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Zákon č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí za xxxxxx xxxxxx majetku, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, což xx xxx xxxxx svazku xxxxxxxxxx výhodnější. Xxxxxxx xxxx v usnesení xx xxx 16.6.2011, xx. xx. III. XX 958/11, xxxxx, xx ne xxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dokonce xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxx pléna xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. ÚS 25/12, konstatováním, že xxxxxxxxxx kapacity xxxxxxx xxx naddimenzovány xxx, xxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx stát x pozici strany xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx majetku xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chybným xxxxxxxx, xxx využil xxxxxx advokáta s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x možností xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxx, xxxxxxxxx xx rozpornou s xxxxxx zdravým xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx vyslovila xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx svazku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vodoprávního xxxxxx města, nehledě xx xx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přenesenou, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx tu xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx podle stěžovatele xxxxxxxx stávající soudní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx musejí xxx xx správním x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a na xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxxx spory xxxxxx xx SVKJ, v xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx v Xxxx x Nejvyšší soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx těchto rozhodnutí xxxxx, ale xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Městský soud x Xxxxx xx xxxxxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení obci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nejde x xxxx, v xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx hájí xxx xxxxxxxxxx, ale x xxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nárok. Xxxxxxxxxx rovněž poukazuje xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2018, xx. 10 Xx 211/2017-47, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx celek x xxx složitém xxxxxxx, xxxx je xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx využít kvalifikovaného xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx poukazuje na xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2984/09 x sp. xx. XXX. ÚS 2396/09.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xx skutečnost, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx respektoval xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxxx majetkový xxxxx x disponuje xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx spolupracovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxx. To xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx zastupování xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, které xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx - xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx povinností xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxx x xxxxx xxxxx zajistit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obranu xxxxx nároku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx náklady ovšem xxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx soudním xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx na charakter xxxxx. Proto navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Stěžovatel xxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. SVKJ už 25 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx sám, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zadává xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx společnost, to xxx x xxxxxxxx xxxxxxx již xx xxxx 1996. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx činnost. Xxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x XXXX xx xxxxx xxxxxxxx, probíhá xxx xxxx xxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stupňů. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x provozu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x r. 1996 xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalším xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxx posouzení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
(…)
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vážit xxxxxxxxx xxxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že shledává xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka řízení x proč xxxxxxx xxxxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, č. 689/2005 Xx. NSS, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, xx. 1 Xxx 135/2004-73, x. 787/2006 Sb. NSS). Xxxx důvody nepřezkoumatelnosti xx bylo možno xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xx neodůvodněné xxxxxxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxxx xxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxx x xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §12 x. x. x. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx ke xxxxx názoru x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxx je, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx postupoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.11.2018, xx. 11 X 181/2015-108, mu xxxxxx xxxxxx známo; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx. Xxx kasační xxxx xx podstatné, že xxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx dvou krajským xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a SVKJ. X xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 30 X 117/2016-205, a xx xxx 1.11.2018, xx. 30 X 118/2016-557, xxxxxxx xxxx ve xxxxx týchž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxx předmětem xxxxx xxxx charakter x určení, kdo xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx sporného správního xxxxxx. Podobná je xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx popřených xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx dne 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, x xx dne 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxx xxxx xx k jejich xxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiklonil proto, xx xxxxxxxxx výroky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je pravdou, xx xxxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§60 x. x. x.), xxxx zmínil xxxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx význam xx srovnání s xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x této xxxx xxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxx se xxxxxxx jedná, a xxxxxxxx, po xxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx smlouvou, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx správního, tak x soudního xxxxxx. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x v xxxx xxxx, jak xxxx xxxx rozvedeno. Xxx je třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nijak nevyjadřoval x xxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx by tak xxxx xxxxx xx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx považovat xx jedno z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxx. X za xxxx situace xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x obdobné xxxx x xxxxxxxxxxx přenositelnými xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nároků xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx k rozhodování xxxxx spojených x xxxxxxxxxxxxxxx smlouvami se xxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx podle zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, xx. Konf 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx ve xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízeních, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxx odmítavá rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 10 Xx 258/2017-176 x čj. 4 Xx 269/2017-97).
[15] Xxxxx §79 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx náklady xxxxxx xxxxx xxxxx odst. 1 téhož xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §141 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, kde xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §141 odst. 11 xxxxxxxxx řádu „[v]e xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán účastníkovi, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx potřebných x účelnému uplatňování xxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Měl-li xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx částečný, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozdělit, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx na náhradu xxxxxxx právo. I xxxx xxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx plnou xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx rozhodnutí o xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx správního xxxxxx“.
[16] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporného xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrady nákladů x xxxxxxx xxxxxx, xx. rozhodující xx x prvé řadě xxxx xxxxxxx ve xxxxx. Ovšem xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x advokátním xxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx (instituce) zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezbytné. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx sporu xxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxxx byly xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedisponují a xxx nemohou xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x občanskoprávním xxxxx. Lze však xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k advokátnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikatury vycházel x xxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, x. 116/2013 Xx., podle xxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx“. Nález vycházel x xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. XXX. XX 2428/10, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx třeba zvažovat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx pomoci xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx jedná o xxxx specifický, x xxxx je třeba x xxxxxxxxx obraně x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále zde Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kapacity xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx myslitelné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.3.2010, xx. xx. XX. XX 3243/09, x. 38/2010 Xx. XX, a xx xxx 15.10.2013, xx. xx. IV. ÚS 2237/13. Xxxxxxx xxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vzal xx základ xxx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nespadá xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx připuštěné. Xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x čištění xxxxxxxxx xxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) obecního zřízení x xxxx 1990] x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx mohou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x uzavírat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxxx rozsudku čj. 10 Xx 258/2017-176 xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 8 X 47/2010-95, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxx xxxx zastupování xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx výkonu xx materiálně x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx soud xxx xxx úvaze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úseku zajištění xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu a xxxxx xxxxxxxxxx s xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucích xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx silami xxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný akceptoval xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx dovodit, xx xx xx v xxxxxxx úspěchu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx úkonů x xxx spojených xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx spojené x xxxxxxxxxxx xx svazku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vystoupení xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx trvale xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovozuje xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nároky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správním xxxxxx, ale xxxxxxx x toho, že xxx x xxxxxxx, xxx nebylo xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx soudům xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodovat. Xxxxxxxxx xxxx úkony xxxxxxxx xxxxx xxxxx spojovat x právní xxxxxxx xxxxxx x existence xxxxxx platnou x xxxx xxxxxx SVKJ, xxx xxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásad vyplývajících x §38 xxxx. 1 obecního zřízení x xxxx 2000, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obec je xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxx a rozvoj xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xx xxxx xxxxx x xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx sleduje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, který je xxxxx odůvodněn.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx svazku xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zjevně ani xxxxxxxxxxx; o xxx, xx xxx naopak x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ostatně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány, xxx x xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jež xx xxx stěžovatel xxx úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx mimořádných nákladů xx xxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx varianty xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx by x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x x tomu, xxx xx xxxxx x xxxx pilotní, xx x xxxx, jehož xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx a podání xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zvládnutelnou xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xx svazku, x xx xxxxxxxxx. Pro xxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx označení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vynaložené x zda a x xxxx výši xxxx xxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx správního x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x vypořádáním xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.