Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§82 x. x. x.) xxxxxxx xxxxxxx správy, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního, xxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxx (§5 s. x. x.), jakož x x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nemůže xxx sama x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.).
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx seznámením daňového xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3 daňového xxxx) xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Sb. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2749/2013 Sb. NSS, x. 3566/2017 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: Xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Hortim-International x CARGO-HORTIM proti Xxxxxxxxxxxxxxxx finančnímu úřadu x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, jinak též xxxxxx xxxxxxx dle §5x xxxx. xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xx xxx 14.11.2018, x xxxxx výsledek xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx zamítl. Výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxx soudu zasazen xx řádného procesního xxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx seznámeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx datovou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 daňového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx písemnost xxxxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů. Xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xx daný xxxx xxxxxxx speciální xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekt x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účast xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně na xxxx hodnocení mohou xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxxxx x prvé řadě xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx natolik x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx neseznámil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelek. Xxxxx xxx i x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx x závěru daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx trvají xx tom, že xxxxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výsledek kontrolního xxxxxxxx do datové xxxxxxxx zmocněnce xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečnou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 12 xxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo xxxxx. Žalovaný prý xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výsledku kontrolního xxxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelek, k xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění bylo xxxxxx vedeno xxxxxxxx xxxxxx doměřit xxx x blížící se xxxxxxxxxxx lhůtě pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx procesní xxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx postupem orgánů xxxxxx správy. Výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxx excesivním xxxxxxxx xx předpokladu, xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx kasační stížnosti xx xxxx být xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x cílem xxxxxxx xxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádaly Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)[9] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podaly xxxxxxxxxxxx, xx to, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx ochranu xxxx. Xxxxx xx o xx „preventivně“ podáním xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx (údajným) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxx mít v xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ soudní xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelek. Stěžovatelky xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry krajského xxxxx, xxxx xx xxxx uvědomují, xx xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxx x xxxxxx tohoto žalobního xxxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[10] Xxxxx §82 x. x. s. xxxx podat xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nějakým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jakémukoliv úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx naopak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx buď xxxx xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §85 x. x. x., xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX, xxx Xxxx Vyšší Xxxx ), nebo xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, kam xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Olomoucký xxxx, bod 18).
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxx §82 a xxxx. s. x. x. (xxx xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Afs 144/2004, Lesy Xxxxx Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah (§82 x xxxx. x. x. x.) xx xxxx xxxxx, xxxx. xxx, xx xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx pro její xxxxxxxxx, jedná xx x kontrolu bezdůvodně xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nezákonnému zásahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. […] Od xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx pracovníka xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx postupu pracovníka xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vzpírá xxxxxxxxx a bude xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a posouzení xxxxx nezákonného úkonu xx xxxxxxxx kontroly. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx provádění daňové xxxxxxxx xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx (nezákonná) xxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx svém xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx subjektu zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx vskutku hovořit x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. s. xx xxxx xxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxx napospas xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx (základní) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §65 xxxx. x. x. x. (xxxx. xxx xxx. usnesení rozšířeného xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Lesy Vyšší Xxxx, xxxx nověji xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. XXX, věc XXXXX XXXX, bod 42, v němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, za jakých xxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx).
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebrojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ohledem xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx x ohledem xx xx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx opakovanou daňovou xxxxxxxx), součástí žalobního xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně při xxxxxxxx (xx zmiňují xxx jako argument xxx xx, že xx konci řízení xxxxxxxx již xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 4.31. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx (xxxxxx) nikoliv xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění a xxxxxxxxx xxx jeho xxxxx, xxxxx xx xxx nich xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxx expandují xxxxxxxxx xxxxxx daleko xxxx xxxxx, kam xxx xxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkonům xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x podnikatelských xxxxxxxxxx, xxxxx. obydlí xxxxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §86 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §81 odst. 1 xxxxxxxx xxxx“ (xxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014-55, bod 42). Xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, čj. 1 Xxx 1/2008-59), xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatele (xxxx. x xxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Sb. XX, XXXXXXX, xxx xxx x dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx).
[17] X xxxxx uvedených, xxxxx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, že z xxxxxx, které xx xxxx xxxx celek xxxxxxx, xxxx x xxxx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxx stát, xx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dvakrát, xxxxxxx xxxxxxx x řízení x zásahové xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx (blíže x xxxx cit. usnesení xxxxxxxxxxx senátu 1 Xxx 183/2014, XXXXX XXXX, xxx 52). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx však x xxxx xxxxxxxxx zůstává xxxxxxx: předmětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx věci daňové xxxxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx získaných, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy před xxxxxxxxxxx zjištěními“ (ALGON XXXX, xxx 43). Xxxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx, finálně xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxxxx v nynější xxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx. To, xxxxx xxxxxxxx napadají údajné xxxxxxxxx zásahy, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx nastínily x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx x xxxxxxx fázi xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx snaží xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x daňové kontrole x xxxxxxx x xxxxxxxxxx o doměření xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx, které xxxx x sobě xxxxxx xxxxxx zásahu ve xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx při xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž by xx xxxxxxx xxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci XXXXX XXXX, bod 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ jakýsi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx významnějších xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nespočetnou řadu xxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nespočtem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxxx „xxxxxx“ jednotlivé úkony xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zhatit xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256, xxx XxxxxxxXxxxxx Ostrava, xx dne 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxx XXXXXXX XX, bod 20, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.1.2020, xx. 10 As 292/2019-29, xxx 12).
[21] Xx xxxxxxxxx, že xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx monitorujícího postupy xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx subsidiarity (§5 s. x. x.). Xxxxxxxxx je xxxx x rozporu xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x principem xxxxx xxxx – xxx dělby moci xxxx justici x xxxxxxxxx.
[22] Právě xxxxx xx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxx xxxxx pokusům xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. nesprávné xx nezákonné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spisu (§64 xx §66 xxxxxxxx řádu). Nejvyšší xxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xx xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřehlednost xxxx chaotičnost spisu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx evidence xxxxxx, xxxxxxxxx číslování xxxx. xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx x daného xxxxxx xxxxxx, nebude xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx spisu. Xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 násl. x. x. s.). Pokud xxxx x daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx (xxx xxx. xxxxxxxx xx. 9 Afs 85/2016-51, xxxx 35 x 36, podobně xxx rozsudek xx xxx 23.8.2016, xx. 6 Xxx 143/2016-38, xxx XXXXXxxxxxx, xxx 22).
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxx směřovat xxx xxxxx xxxxxxx úkonům xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxx x sobě xxxxx xxxxxxx dopad xx právní sféry xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx není spravedlivé x xxxxxxx konformní xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxx takovýmto xxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx shrnul Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx na jedné xxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx se může (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, „xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx samy x jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. XXX. XX 2383/19, XXX, xxxx 32 x 33).
[24] Xxx xxxxx posléze xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu. Naproti xxxx xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samostatně, xxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx ochrana poskytována xx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (viz shodně xxxxx XXX. XX 2383/19, bod 35).
[25] Xx světle xxxxx xxxx uvedených východisek xx zřejmé, xx xxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx xx xxxx tvrzené nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tato (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx x žaloby xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx [18] shora). Xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx právech xxxxx xxxxxx.
[27] Podobný závěr xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx tvrzeného zásahu, xxxx (údajných) procesních xxxxxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxx stěžovatelek s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění.
[28] Xxxxx §88 odst. 2 daňového xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2) a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 3) spolu xxxxxxxxx xxxxxxxx záruku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx x právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx při zpracování xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxx xx xxxx xx smyslem §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx koncentrovat kontrolní xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2016, xx. 10 Afs 103/2016-45, věc XX XXXXXXXXXXX, bod 11).
[29] Xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x doměření daně, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesní práva xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x vyjádření), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Nepomůže-li xx odvolací orgán, xxxx xx proti xxxxxxxxx pochybením bránit x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. s. x. x. (již xxx. xxxxxxxx 10 Afs 103/2016 je xxxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kontextu xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 19.1.2017, xx. 1 Afs 151/2016-39, xxxx 20 x 21).
[30] Všechny x xxxxxx [28] x [29] cit. xxxxxxxx vykládaly §88 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. dále xxxx mnoha xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 4 Xxx 240/2016-71, xxxx ze xxx 22.3.2018, čj. 9 Xxx 326/2016-52, xxx xx věcech XXXXXX). Xxxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx stěžovatelky xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, byly xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. 7 Afs 76/2011-80, x. 2749/2013 Xx. XXX, xx dne 12.9.2013, xx. 7 Xxx 87/2012-24, ze xxx 8.3.2018, xx. 5 Xxx 124/2017-28, xxxx. xxxxxxxx XX x Xxxxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. 25 Xx 63/2018-35). Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměňují xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
[31] Xxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx absurdní xxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, a xxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotit jako xxxxxxxxx zásah, musel xx xxxxxx xxx xxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxx např. porušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dostat xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že porušení xxxxxx xxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 2383/19, xxx 31).
[32] Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravdu, pokud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx „aproboval“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx situaci, xxxxx by xxxx xxx založila kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxx vyslovil v xxxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x dané fázi xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx skutkový xxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x že nesouhlasí x xxxxxxxxx úvahami xxxxxxx daně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxx intenzivním x neproporcionálním xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx správce daně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx provedení, xxx co do xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx nezkrátil.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxx x podáváním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx krajské xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx odmítat podle §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx xx standardní xxxxxx xxxxxx druhu chybí xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (plausibilním) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. 10 Xx 292/2019-29, xxxx 8-10, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil xxx Xxxxxxx xxxx v xxx xxx. xxxxxx XXX. XX 2383/19).