Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalob (§82 x. ř. s.) xxxxxxx xxxxxxx správy, xx x rozporu xx základními principy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s principem xxxxxxxxxxxx (§5 x. x. x.), xxxxx x x principem xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 2 xxxxxxxx řádu) nemůže xxxxxx subjekt samostatně xxxxx zkrátit xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 x. x. x.).
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2749/2013 Xx. XXX, x. 3566/2017 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 635/18).
Xxx: Společnosti x xxxxxxx omezeným Xxxxxx-Xxxxxxxxxxxxx x XXXXX-XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx finančnímu xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyň.
Obě xxxxxxxxx, xxxxx též xxxxxx xxxxxxx xxx §5x xxxx. zákona x. 235/2004 Sb., x dani z xxxxxxx xxxxxxx, podaly x Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx domáhaly xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx seznámeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xx xxx 14.11.2018, x tento xxxxxxxx xx také nepřezkoumatelný. X tom žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxx xxx xxxxx zasazen xx řádného xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §85 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx zjištění xxxx zástupci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tuto písemnost xxxxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxx poskytnuta xxxxx x xxxxxxxxx xx x výsledku kontrolního xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů. Xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx speciální xxxxxxxxx. X xxxxxx xx uvedena xxxxxxxxx xxxxxxxx daňový subjekt x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx podstatná xxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx s xxx, xxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx hodnocení mohou xxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x které x prvé řadě xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x normami xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění. Důsledkem xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxxxx. Došlo xxx x k xxxxxxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelky xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx zmocněnce stěžovatelek, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nepřezkoumatelný. Stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pouhých 12 xxx), k xxxxxxxx projednání nedošlo xxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelky xxxx xxxxxxx kritizují xxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemnosti. Xx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelek, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Neseznámení xxxxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daň x blížící se xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně. Předmětem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxx x tento xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...)[9] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx to, xx usiluje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x xx „xxxxxxxxxxx“ podáním xxxxxxxx xxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxx (xxxxxxx) nezákonnostem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xx xxxx samotného xxxxxxxx xxxx. A xx xxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxx se jim xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx snaha x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx uvědomují, xx xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx).
[10] Xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxx žalobu xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, nebo donucením xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nelíbí. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §85 x. x. x., xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX, xxx Xxxx Xxxxx Xxxx ), xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zásahová xxxxxx xxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s. nedosáhne (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Olomoucký xxxx, xxx 18).
[12] Xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daňové kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x. (viz xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Afs 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx kontrola xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (§82 a násl. x. ř. x.) xx svém xxxxx, xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xxxxx x nezákonnému zásahu xxxxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxx daňové kontroly, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, je třeba xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), x jejímž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovníka xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx každá xxxxxxxxxxx xxx provádění daňové xxxxxxxx xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx (nezákonná) xxxxxxxx x x ní xxxxxxx požadavky xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx vskutku xxxxxxx x přímém xxxxxxxx xx právech xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formou žaloby xxxxx §82 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. x. ř. x. (srov. xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx XXXXX PLUS, xxx 42, v němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx).
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, neříkají, xx xxxxxx být xxxxx zahájena (xxxx. x ohledem xx xxxxxxxx daň stanovit, xxxx x xxxxxxx xx to, že xx šlo o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), součástí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx konci xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 4.31. xxxxxxx stížnosti).
[15] Stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx jeho xxxxx, který je xxx xxxx nepřezkoumatelný. Xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daleko xxxx xxxxx, kam dle xxxxxx patří.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud připouští, xx xxxxxxxxx žalobou „xxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx daňového subjektu, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x podnikatelských xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §86 xxxx. 4 ve xxxxxxx x §81 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx“ (xxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42). Jde xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony správce xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, xx. 1 Xxx 1/2008-59), xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. ÚS, XXXXXXX, kde šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní společnosti).
[17] X xxxxx uvedených, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, že x xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzejde xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x problematického řízení xxxxxx. Xxxx xx xxx stát, xx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dvakrát, xxxxxxx xxxxxxx x řízení x zásahové žalobě, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014, XXXXX XXXX, xxx 52). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxx případech xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx žalobě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx zjištění xxx xxxxxxxx získaných, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx sídla podnikatele). Xxxxxx ochrana proti xxxxxx xxxxxxxx „neposkytuje xxxxxxx xxxx výsledkem xxxxxxxx, xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (XXXXX XXXX, xxx 43). Xxxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxxxx xxxxxxxx napadají údajné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ hranice xxxx xxxxxxx zásahovou x xxxxxxx proti rozhodnutí. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx nastínily x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx fázi xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokonce xxxxx xxxxx, než xxxx xxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x posléze v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x rámci řízení x ochraně před xxxxxxxxxx zásahem by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odporujícím xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx pomocí xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xxxx, xxxxx samy x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xx xxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci ALGON XXXX, bod 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx xx snaží xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx supervizní xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx nespočetnou xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zásahová xxxxxx však xxxx „xxxxxx“ jednotlivé úkony xxxxxxxxx xx daňového xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx různých xxxxxx. Xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mohl nepřiměřeně xxxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2009, čj. 8 Xxx 6/2007-256, xxx ArcelorMittal Xxxxxxx, xx dne 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, věc ELEKTRA XX, bod 20, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. 10 As 292/2019-29, xxx 12).
[21] Xx xxxxxxxxx, že xxxxxx soudu jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, především x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 x. x. x.). Xxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxx s principem xxxxx xxxx – xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx proto xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonný xxxxx např. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spisu (§64 xx §66 xxxxxxxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xx xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřehlednost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx listin, xxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. xxxx xx xxxxxxxx x extrémních případech xxxx až x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx dostatečnou oporu x xxxxxx xxxxx. Xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxx správní soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 xxxx. x. x. x.). Xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx spisu do xxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx. xxxxxxxx xx. 9 Afs 85/2016-51, xxxx 35 x 36, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2016, čj. 6 Afs 143/2016-38, xxx XXXXXxxxxxx, xxx 22).
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx postupům xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx dopad xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx samotné. Jak xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx shrnul Xxxxxxx xxxx, je třeba xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx se xxxx (xxxx samotný průběh xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxx či opomenutí xxxxxxxxx xxxxxx, „jejichž xxxxxxxx xx neprojeví xxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jinak než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx dne 14.1.2020, xx. zn. XXX. ÚS 2383/19, XXX, xxxx 32 x 33).
[24] Jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze připustit xxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou dotčenou xxxxx zasáhnout samostatně, xxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx shodně xxxxx XXX. XX 2383/19, xxx 35).
[25] Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Co xx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonného zásahu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx shora xxxxxxxxx, xx tato (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx samostatně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxx xx představitelné xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx ztotožnil xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx a žaloby xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxx [18] shora). Xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu, xxxx (údajných) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxx §88 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2) x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxx z právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x seznámení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx předkládá xxxxxxxx xxxxxxxx x eventuálnímu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxx xx xxxx xx smyslem §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx zabránit účelovému xxxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladem rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 8.9.2016, xx. 10 Afs 103/2016-45, věc XX XXXXXXXXXXX, xxx 11).
[29] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesní práva xxxxxxxx subjektu (xxxx. x xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxxx daňový xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx pochybením xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. x. x. (xxx cit. xxxxxxxx 10 Xxx 103/2016 xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx pochybení nelze xxxxxxxx dogmaticky, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x celkovém kontextu xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x daňové povinnosti; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2017, xx. 1 Xxx 151/2016-39, body 20 x 21).
[30] Xxxxxxx x xxxxxx [28] x [29] xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. dále xxxx xxxxx jinými xxxx. rozsudky xx xxx 9.3.2017, čj. 4 Xxx 240/2016-71, xxxx ze xxx 22.3.2018, xx. 9 Xxx 326/2016-52, xxx xx xxxxxx XXXXXX). Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se stěžovatelky xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, čj. 7 Xxx 76/2011-80, x. 2749/2013 Xx. XXX, xx xxx 12.9.2013, xx. 7 Xxx 87/2012-24, xx xxx 8.3.2018, xx. 5 Xxx 124/2017-28, xxxx. xxxxxxxx XX x Xxxxxxx xx xxx 5.3.2019, čj. 25 Xx 63/2018-35). Xx xx xxxxxxx xxxxx argument xxx xx, xx stěžovatelky xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 násl. x. ř. x. x xxxxxx zásahovou xxxxx §82 x. x. x.
[31] Xxxxx xx snad měl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx absurdní logiku xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x měl xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stejně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx správního xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 2383/19, xxx 31).
[32] Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx, že xxxxxxx xxxx „aproboval“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx omezil přezkum xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by snad xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxx v xxxx 20 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxx xx skutkový xxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x některými xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl do xxxx práv a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx úkonem, xx xxxxx základě xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx žalobci xxxxxxxxxx daňovou povinnost. Xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx do provedení, xxx xx do xxxxxx xxxx žalobce xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx problémy x podáváním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx obdobné xxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nezákonného zásahu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. 10 As 292/2019-29, xxxx 8-10, s xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxx cit. xxxxxx XXX. XX 2383/19).