Právní věta
Stromy xxxxxxxx x xxx. dopadové xxxxxxxxxxx od xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pádu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx či zdraví xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, morfologie xxxxxx, xxxx xxxxxxx), ze xxxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního soudu x. 144/2002 Sb., x. 49/2007 Sb., x. 256/2010 Sb.
Věc: Xxxxxx podnik Lesy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, o provedení xxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx padání stromů xxxx jejich xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítlo xxx 22.5.2017 xxxxxxxx xxxxxxx a potvrdilo xxxxxxxxxx Drážního xxxxx (xxxx jen „správní xxxxx I. stupně“) xx dne 18.7.2016, xxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x dráhách nařídil xxxxxxx, xxx do 30.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x x. x. Xxxxxxx podél xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov-Cheb, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dráze s xxxxxx důsledkem xxxxxxxx xxxxxx, zdraví xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx považoval za xxxxxxxxxx pořizovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro účely xxxxxxxxx, zda se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx dráhy, xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dřevin xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx drážních xxxxxxx, x proto za xxxxx xxxxxxxx označil xxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxxxxx kritéria.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x dalšímu řízení.
Soud xxxxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x dráhách xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx lesním xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx x dopadovou xxxxxxxxxxx xxxxx způsobit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dráze. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx mohly xx dráhy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx bližšího xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx může xxx x zdravý xxxxx nebezpečný. Xxxxxxxx xxxxxxxx porušily xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně ustanovení §2 xxxx. 3 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) a §3 správního xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2900 občanského xxxxxxxx, xxxx xxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konáním, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prevenční xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dotčených stromů xxxx jisté, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) podal xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx posoudil pojem „xxxxxxxxx pro xxxxx“ xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx pádu stromu, xxxxxx xxx naplnění xxxxxx xxxxx hodnotit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pádu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxx x případě xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčily, xx x xxxxxxxxxx xxxxx zdravý strom xx x xxxxxxxx xxxxxxx poryvu xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx zcela xxxxx, nekontrolovaně a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx profilu dráhy. Xxxxxxxxxx prokazování adekvátně xxxxxxxxxx dendrologického xxxxxx xxxxx stromů xxxxxxxx xx kácení xx xxxx xxxx nedůvodným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx generováním xxxxxxx. Xxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xx dráhy xxx xx představuje xxxxxxxxx již v xxxxxxxx hrozby opakujících xx xxxxxxxxxxx klimatických xxxx, nikoli xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritické situace, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na dané xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §3 správního řádu xx nesprávné. Xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 11/01 xx xxx 6.3.2002, x. 144/2002 Xx., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nevhodném xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pravděpodobnost pádu, xxx důsledky, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx nevhodném xxxxx xxxx stejné, xxx ohledu xx xxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sousedícího x xxxxxx xx existenci xxxxxxxxx, které ji xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx principem xxxxxxxxxxxxxxx, neboť jakákoli xxxxxxxxx stromu xx xxxxxxxxx místě v xxxxxxxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 Listiny základních xxxx x svobod. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2014, xx. xx. 25 Xxx 2357/2013, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxx xx xxxxx vyloučena x x xxxxxxx xx §2924 a §2927 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx x žalovaného, xxx znamená, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx situace podle xxxxxxxxxxx vyžaduje ochrana xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nacházející se xx nevhodném xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx nebezpečí, xxxxxxxxxxx odstraněn. X xxxxxxx případě by xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx neodpovídal. X xxxxx kontextu xxx xxxx ani xxxxxxxxxxx, o kolik xxxxxx xx jedná.
Žalobce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Excesivní xxxxxx §10 xxxxxx x dráhách tak, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx zakládal xxxxxx povinnost všech xxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xxxxx x xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx svou xxxxxxxxx vzdáleností xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohrozit, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx xxxxxx vykládá xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vysazování xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konání, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx určeny xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost. Xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx událostí v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx stromu x xxxxxxxx působení vyšší xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyřešily xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Stěžovatel xxxxx, xx městský xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x podobě „xxxxxx stromů xxxx xxxxxx xxxxx“ xxxxx §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx. Xxx tohoto ustanovení „[x]xxxxxxxx nemovité věci x sousedství xxxxx xxxx xxxxxxx strpět, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx částí, vznikne-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlivy; xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx nezbytná opatření xx svůj xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a o xxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úřad.“
[14] Toto xxxxxxxxxx blíže určuje xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedící x xxxxxxxxxx xxxxx x vychází x xxxxxxxxx ochranného xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx právě existence xxxxxxxxx pro xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx pozemku xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx spadnout.
[15] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, xx prostá xxxxxxxxx xxxxxx určité výšky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nebezpečí xxxx těchto stromů xx xxxxx reálné. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx podává, např. xxxxx xx zdraví xxxxxx, xxxxxxxxxx terénu xx stav xxxxxxx. Xxxxx další okolností xxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxx extrémní (xxxx xxxxxxx běžný) xxxxxxxxxx xxx, který xx xxxx xxxxx x budoucnu xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx (x xxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx své výšce x xxxxxxxxxxx mohly xx xxxxx železnice xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx nenasvědčuje.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx výskyt xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx x xxxxx zakořeněných xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xxxx provoz, xxxxxxx by tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výslovně, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx stanovil, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nacházet xxxxx xxxxxx. Samotná dikce xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx výjimečné xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stav, x jehož xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx dráhy není xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx ze xxx 18.3.2016, který správnímu xxxxxx I. stupně xxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, dne 23.2.2016 xx uskutečnilo xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), při xxxxxx xxxx xxxxxxxx 23 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x drážní xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, javor xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx dozorem, xxxxx xx konal xxx 26.5.2016, jak plyne x protokolu o xxxxxxxx datovaného xxxxxxx xxxx. X protokolu xx také zřejmé, xx zástupci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 23 označených xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx životního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně, xxxxx, xx tito xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle výšky xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx (x stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx potvrdil), xx xxxx xxx pokáceny xxxxxxx xxxxxx, které xx nacházejí x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx takové xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx průjezdného profilu xxxxx.
[18] Xxx správně xxxxx městský xxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx výšky a xxxxxxxx vzdálenosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pokácet, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx závěry plynoucí x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.4.2016, xx. zn. 25 Cdo 2358/2013, xx xxxx stěžovatel xxxxxxx x který xx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu vzniklou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší soud x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx prevenční xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx systémem, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx extrémní klimatické xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx stromu předvídat. Xxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x dráze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxxxx x odkazovaného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx ani xxxxx neimplikují.
[19] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2002, xx. xx. Pl. ÚS 11/01, x. 144/2002 Xx., v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx o dráhách. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx možnosti x individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx uplatněná argumentace xx založena na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx vyhovuje, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx zohledněny xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx výkladu §10 zákona x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx princip proporcionality, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vždy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x vlastnického xxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výklad, xxxxx xxx xxxxxx nebezpečí xxx dráhu rozumí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx nacházejí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) je nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2010, xx. xx. Xx. ÚS 8/08, x. 256/2010 Xx.). Xxxxxxx není xxxxxxxx předpokladem pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxx druhých xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx, nebo pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx prostředí xxx xxxx stanovenou xxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2006, sp. xx. Pl. ÚS 34/03, č. 49/2007 Xx.). Tato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx omezit xxxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx výkon představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně x jinou xxxxx, xxxxxx xxx předvídat (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxx xxxxxxx či x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx předvídat, x xxxxxxxx tomu neučinil xxxxxxxx, xxx jejímu xxxxxx zabránil); x xxxxxx případech x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx náhrady, xxxx být ústavně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx představují ohrožení xxxxxx x xxxxxx xxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxxxxx poškození dráhy, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx skutečně představuje xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x náhradou, x xxx však ustanovení §10 xxxxxx x xxxxxxx nepočítá.
[21] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i x xxx, xx xx xxxxxxxxxx stěžovatele toto xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x takovém xxxxxxx xxx považovat xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxx věci, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nacházejících se x xxxxxxxx vzdálenosti xx dráhy.
[22] Současně xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odstranil xxx xxxxxx vytýkaný xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxx xxxx. Jak stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx x stromy byly xxx x mezidobí xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak „xxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2015, xx. 2 Xx 139/2015-25). To xxxx xxx xxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro dráhu. Xxx ohledu na xx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxx (xxxxx již xxxxx xxxxxxxx nezbytnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx stromům x xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx podmínka existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx splněna xxxxx, xxxx-xx pravomocné xxxx xxxxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxx nezákonnost, x xx bez ohledu xx xxxxx průběh xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.9.2019, xx. 31 Xxx 1954/2019-249).