Xxxxxx věta
Princip ochrany xxxxxxxxxxx očekávání se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx místa (xxxx) pro xxxxxx xxxxxx sporu (tedy xxxx xxxxxx xx xxxx správním xxxxxxx). Xxxxxx ochrany legitimního xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x konečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1792/2009 Xx. XXX, x. 3859/2019 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 177/2015 Xx., x. 123/1996 Xx. XX. (xx. xx. IV. XX 200/96).
Věc: Xxxx x xxxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městským soudem x Praze, xx xxxxxx žalobců x) xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Počerady, c) xxxxxxx společnost Elektrárna Xxxxxx x xxxxxxxxxx 1) akciová společnost XXXX, 2) akciová xxxxxxxxxx OTE, ve xxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.4.2019 zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx sporů (xxxx xxx „xxxxx č. 131/2002 Xx.“), xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx. Spor xxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 25 Xx 45/2017, x vydání xxxxxxxxxxxx obohacení.
Žalobci xx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 10 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx byli xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x) domáhal xx xxxxxxxxx 1) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 14 761 122,75 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx 2) x xxxxx titulu xxxxxx 12 199 275 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x záhlaví, xx xxxxxx xxxxxxx xx sporu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x) a x), xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xx žalovanými.
V xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx XXXX [xxxx xx xxxxxxxxx 1) - xxxx xxx „XXXX“] xxxxxxx xxx 18.12.2013 smlouvu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2013. Na xxxxxxx xxxx smlouvy XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx připojení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zavázal xxxxxx regulovanou xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označována xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - XXXX (xxxx xxx „xxxxxxxxx xx XXXX“) xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxx x POZE“).
Ve xxxxxxx xxxx ujednáno, xx xxxxxxxxx na XXXX xx stanoven jako xxxxx xxxxxx x xxxx se xx. 5.1 Cenového rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (XXX) x. 5/2012, xxxxxx xx stanovují xxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx 1 XXx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spotřebované xxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx elektřiny xxx čerpání přečerpávacích xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spotřeby xxxxxxxxx) účtuje xxxxxx xx xxxx 583 Xx xxx XXX. Xxxxxxx dále stanovila, xx v xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na POZE xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx účtovat x xxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxx novým xxxxxxx xxxxxxxxx. XXXX x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 10 popřel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx pouze zprostředkovatelem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx POZE dále xxxxxxxxx společnosti XXX [xxxx xxxxxxxxxx 2) – xxxx xxx „XXX“] xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Proto žalobci x „procesní opatrnosti“ xxxxxxxx – xxxxx XXXX – xxxx xxxxxxxxxx x XXX.
Xxxxxxx x žalobě xxxxx, xx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx měsíců xxxxx xx září 2013 xxxxxx xxxxxxxx příspěvku xx XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobcem x) x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXX xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
V xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 10 XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §104 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, že pravomoc x xxxxxxxxxx ve xxxxx xx XXX. Xxxxxxx přitom xx §52 xxxx. 2 xxxxxx o XXXX. Xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx a xxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xx nichž x xxxx xxxx dojít. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx částky, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx na POZE. Xxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 x §28 xxxxxx x POZE.
Žalobci ve xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx x tím, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx pravomoc XXX. Zdůraznili, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxx xx „skutkových xxxxxxxxxxx“ jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx stanovisku, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx obohacení xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat soudu. Xxxxxxx rozšiřující xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 27.12.2016, xx. 9 C 80/2016-286, xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx odvolání XXX xxxxx xxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2017, xx. 25 Co 45/2017-330, xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx XXX.
Xxxxxxx xxxx x posledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx sporu požadavek xx vrácení xxxxxxxxx xx XXXX. Xxx xxx x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx, elektřiny x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxx §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxxxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 pak xx xxxxxx k xxxxxxx x) řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 13.7.2017, xx. 9 X 80/2016-478, xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxx a) x x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2018, xx. 23 Cdo 4165/2017-494, xxx, xx (xxxx xxxx) xxxxxx xxxxx X. usnesení xxxxxxxxx soudu xx. 25 Xx 45/2017-330 (xx znění opravného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2017, xx. 25 Xx 45/2017-345) xx vztahu xxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 23 Xxx 4165/2017-494 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xx POZE) je xxxxx xxxxxxxxxx otázkou.
Vzhledem x xxxx, že xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. 23 Xxx 4165/2017-494 xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 25 Co 45/2017-330 xx xxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx, xxxx tato xxx xxxxxxxxxx ERÚ (dále xxxx jen „xxxxxxxxxxx“). Xxx x xxxxx xxxxxxxx nesouhlasil, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx ERÚ předně xxxxxxxxx xx – xxx jeho slov – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx a) x x)] x podruhé xxxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx k xxxxxxx x)], xxxxxxx xx xxxxxxxx závěr, xxx xxxx xxxxxxxxx oba xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx energetického xxxxxx x xxxxxx x XXXX. Xxxxx §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona XXX „rozhoduje xxxxx xxxxxxxx se podpory xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x obnovitelných xxxxxx x xxxxx x xxxx náhrady xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §26 xxxx. 6“. Xxxx podle §52 xxxx. 1 xxxxxx x XXXX „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kombinované xxxxxx elektřiny x xxxxx x xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak „Xxxx xxxxxxxxx další xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51“.
Xxxxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx široce x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx k rozhodování xxxxx xx soukromoprávních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ERÚ je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx zvláštního senátu xx xxx 13.4.2010, xx. Xxxx 108/2009-11. Xxxxxx xx označena xxxx „žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení“. Xxxxxxx důvodem, xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx po žalovaných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx bezdůvodné xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturu zvláštního xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx trhu x xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx sporech, které xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.3.2018, čj. Konf 52/2017-17).
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku posoudit, xxx žalovaní xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX, xxxx xxxxxxx, proč xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxx xx xxxx může xxxxxxxx xxx xxxxx §135 xxxx. 2 x. x. x. Žalobce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx o XXXX nebo sjednané xx základě zákona xx smyslu §52 xxxx. 2 xxxxxx x XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX xxxx xxxxxxx zákonem x XXXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xxxx založena xxx xxxxx §52 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x XXXX, xxxxx xxx XXX xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx čerpané xxxxxxx xxxxx §51 xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx explicitně xxxxxxxx xx ustanovení §51 zákona x XXXX xxxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx přestupku. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx ERÚ xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2018, xx. 32 Xxx 4755/2017-173, xxxxx potvrdilo xxxxxx XXX a xxxxxxx k xxxxxx, xx je xx xxxx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx – vrácení xxxxxxxxx xx XXXX – dána xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx bylo známo, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního senátu xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2019, xx. Xxxx 45/2017-14, x. 3859/2019 Sb. XXX, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx na XXXX, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx distribuce xxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx navrhovatel xxxxxxxx na několik xxxx rozhodnutí), xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx správní orgán.
Z xxxxxxxxxx:
[20] Xxxxxx posouzení xxxx zvláštní senát xxxxxxxxx – a xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx navrhovateli, xx xx předloženou otázkou xxxxxxxx zabýval xxxxx xx svém usnesení xx. Xxxx 45/2017-14, xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxx xx zde xxxx tím, že x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx účtovaného xxxxxxxx xx XXXX, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx příspěvků xx XXXX x xxxxxxx jejich xxxxxxx xx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx shodný.
[21] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx přehlednost však xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx obsažené. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x výluky ze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] V usnesení xx. Xxxx 45/2017-14 xxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxx XXX by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx distribuce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx regionální distribuční xxxxxxxx (k níž xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx POZE xx základě vyúčtování xxxxxxxxxxxxx služeb. X xxxx nyní zvláštní xxxxx xxxxxx, že x aktuálně xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx xx POZE xxxx složka xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx distribuci), xxxxxxx xxxx odlišnost xxxxxxxx – jak xx xxxxxxx v xxxxxxxx [20] výše – xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xxxxxxxxxx právní otázka xx shodná xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na XXXX, xxx i x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Uvedl x tomu, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx povolán xxxxxx spor rozhodnout. Xxxxxxxx sporu xx x xxxx případech xxxxxx: jde x xxxxxxxxx, zda zákazník xxxxxxxxxx xx (xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 165/2012 Xx.“ Uzavřel, xx „xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx splnění peněžité xxxxxxxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxx x. 165/2012 Xx.) xxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx, kdy jedna xx smluvních xxxxx xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx, xxx dopadá xx xxxxxxx spory, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Xx.“.
[23] Xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx věc xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x) a c)] x podruhé xxxxxxxxx xxxxxx [xx vztahu x xxxxxxx x)]. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx – xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxx rekapitulace xxxx xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 2 zákona x. 131/2002 Sb. vznikl xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx b), xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx senát tedy xxxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x). Xxxx xx třeba xxxxxxxx na xx, xx v důsledku xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14 xx změnil i xxxxxx na xxxxx xxxxxx na straně xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 29.4.2019, xx. 23 Cdo 4291/2017-265, zcela xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 45/2017-14, x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mělo xx xx, xx xxxx dána pravomoc XXX xxxxx §52 xxxx. 2 zákona x POZE. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx i do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14.
(…)
[33] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx základě dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudům. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14 xx xxx 16.6.2015, X 109/77 XxXX 577; x. 177/2015 Xx., „[x]xx xxxxxxxxxxxx právní xxxx xx charakteristický xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx právní xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Závazky x xxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx)“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx). X citovaném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxx přezkumu dle §14x xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), xx xxxxx účinném xx 19.2.2015. Xxxxxx xxxxxxx pojednal xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání příjemců xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx uvedl v xxxxxxxx ze dne 27.4.2017, xx. 4 Xx 86/2016-38, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxxxxx, xx xx, xxx xxxxxxx x oprávněné důvěře x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx, xxx xx jim x přihlédnutím x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx jeví, xx neměli xxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx x právem xxxxxxx x xx xxxxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochranu. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní praxí, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx aplikační xxxxxxxx, anebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx adresátu xxxx správy“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxx zvýrazněná xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx vrchnostenské xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx judikatorní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx naopak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxx xx je xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx. Ani xxx však k xxxxxx xx legitimních xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx soudního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xxxxxx „xxxxxxxx“, že věc xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14. Xx xxxx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxx ERÚ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx faktickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx otázkou, zda xxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx žalobců ohledně xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Zvláštní senát xx x xxxxxx xxxxxx nekloní. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti – tedy xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informací o xxx, jaké skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxx xxx v xxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx překvapivým rozhodnutím, xxxxx by mohlo xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zvláštního xxxxxx principiálně xxxxxx x místem, kde xx xx daný xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx (v projednávané xxxx ze soudu xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx by mohlo xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx jiného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) před xxxxxxxxxx orgánem, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[36] K xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ta musí xxxxxxxx xxxxx na xxxxx právní úpravy, xxx – x xxxxxx xxxxxx – x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx jevů x xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x nálezu ze xxx 21.11.1996, xx. xx. XX. XX 200/96, č. 123/1996 Xx. ÚS, „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx od xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x tomu xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2009, xx. 1 Xxx 140/2008-77, x. 1792/2009 Sb. XXX). Xx xxxxxx, xx právě projednávané xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx POZE, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx změnit interpretační xxxxxx při řešení xxxx xxxxxx otázky.
[37] Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx podle ustálené xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxx x usnesení čj. Xxxx 45/2017-14) se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.8.2010, sp. xx. XX. ÚS 3168/09). Je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx okolnosti neuvedl, xxxx kromě oddálení xxxxxxxx účastníků x xxxxx, x čemuž xx xxxxxxxx xxxxx xxx vyjádřil výše. Xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx xxxx xxxxxx xx zhoršení postavení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxx“ xx změně orgánu, xxxxx xxxx spor xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxx uzavírá, že x projednávané věci xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňujících nutnost xxxxxxxx nyní již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x ani navrhovatel xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
(…)