Xxxxxx věta
Princip ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně místa (xxxx) pro řešení xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx ochrany legitimního xxxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.
Prejudikatura: x. 1792/2009 Xx. XXX, č. 3859/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 177/2015 Xx., x. 123/1996 Sb. ÚS. (xx. zn. XX. XX 200/96).
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxxx ČEZ, x) akciová společnost Xxxxxxxxxx Počerady, c) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx společnost XXXX, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, ve xxxx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx.
Xxxxxxx doručeným xxx 11.4.2019 xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx podle zákona x. 131/2002 Xx., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 131/2002 Sb.“), xx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx (xxxx xxx „ERÚ“) xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxx podle §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 25 Co 45/2017, o vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 domáhali xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx byli xxxxxxxx x xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxx. Konkrétně xx xxxxxxx x) xxxxxxx xx žalovaném 1) xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxx 14 761 122,75 Kč x příslušenstvím x xx xxxxxxxxx 2) x xxxxx xxxxxx xxxxxx 12 199 275 Kč s xxxxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx x záhlaví, xx straně žalobců xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobci x) x c), xxxxx jejich účastenství xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc rozhodné, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx uvádí, xx žalobce x) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx XXXX [xxxx xx xxxxxxxxx 1) - dále xxx „ČEPS“] xxxxxxx xxx 18.12.2013 smlouvu x poskytování služeb xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2013. Xx xxxxxxx xxxx smlouvy XXXX poskytoval žalobci x) xxxxxx xxxxxxxxx x místech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soustavy x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx cenu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označována žalobci xxxx příspěvek xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - XXXX (xxxx xxx „xxxxxxxxx na XXXX“) xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., x podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x POZE“).
Ve xxxxxxx xxxx ujednáno, xx xxxxxxxxx na POZE xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xx čl. 5.1 Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu (XXX) x. 5/2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx 1 XXx celkového xxxxxxxx xxxxxxxxx spotřebované xxxxxxxx x) x areálu xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx výši 583 Xx xxx DPH. Xxxxxxx dále stanovila, xx x případě xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx odlišnou xxxx xxxxxxxxx xx POZE xx xxxxxxxxxx ČEPS xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpisem. XXXX x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 10 xxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimaci x tím, xx xxx pouze xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX dále xxxxxxxxx společnosti XXX [xxxx žalovanému 2) – xxxx xxx „XXX“] jako xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx žalobci x „procesní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx – xxxxx XXXX – xxxx xxxxxxxxxx x OTE.
Žalobci x žalobě xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx POZE xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobcem x) x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXX xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 10 XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §104 odst. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx XXX. Xxxxxxx xxxxxx xx §52 xxxx. 2 xxxxxx x XXXX. Xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xx okolnosti, xx nichž x xxxx mělo xxxxx. Xxxxxx sporu je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xx XXXX. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxx §13 x §28 xxxxxx x POZE.
Žalobci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx xx k xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx XXX. Zdůraznili, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx „skutkových xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, která xxxxx xx stanovisku, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx obohacení xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 usnesením xx xxx 27.12.2016, čj. 9 X 80/2016-286, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2017, xx. 25 Xx 45/2017-330, xxxxxx zastavil x xxx postoupil XXX.
Xxxxxxx xxxx v posledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sporu požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX. Jde xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx zdrojů nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x tepla x xxxxxxx tepla xxx §17 xxxx. 7 xxxx. x) zákona x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon). Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx z poměrů xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxxxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx (§7 odst. 1 x. x. ř.).
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 10 xxx xx xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxxxx zastavil xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.7.2017, xx. 9 C 80/2016-478, xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx a) a x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 24.4.2018, xx. 23 Xxx 4165/2017-494, xxx, xx (xxxx xxxx) xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 25 Xx 45/2017-330 (xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxx 28.4.2017, xx. 25 Xx 45/2017-345) ve xxxxxx xxxx xxxxxxx a) x x) x xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 23 Xxx 4165/2017-494 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx výluky x xxxxxxxxx obecných soudů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xx zákonné povinnosti (x xxxxxxx příspěvku xx XXXX) xx xxxxx předběžnou xxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. 23 Xxx 4165/2017-494 nedotýkalo xxxxxx I. usnesení xxxxxxxxx xxxxx čj. 25 Co 45/2017-330 xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx XXX (xxxx xxxx jen „xxxxxxxxxxx“). Xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního sporu.
V xxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xx – xxx xxxx xxxx – xxxxxxxx absurdní xxxxxxxx, kdy xxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx žalobcům xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x) a x)] x podruhé xxxxxxxxx xxxxxx [ve xxxxxx x žalobci x)], xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx energetického xxxxxx x xxxxxx o XXXX. Xxxxx §17 xxxx. 7 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX „rozhoduje xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx energetických xxxxxx xxxx tepla x xxxxxxxxxxxxx zdrojů x xxxxx o xxxx náhrady xxx xxxxxxxxxxxx řízení výrobny xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §26 odst. 6“. Xxxx xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x POZE „Xxxx xxxxxxxxx spory xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kombinované xxxxxx elektřiny x xxxxx x podpory xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx peněžité povinnosti xxxxxxx xxxxx zákonem xxxx sjednané xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpané xxxxxxx xxxxx §51“.
Xxxxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx sporných xxxxxx xxxxxxx široce x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx XXX je xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x xx podporu xxxx citoval z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.4.2010, xx. Konf 108/2009-11. Xxxxxx je xxxxxxxx xxxx „xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení“. Xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx žalobci xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částek, xx bezdůvodné xxxxxxxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxx. Citoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX regulace xxxx x xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx funkce soudu xx sporech, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.3.2018, xx. Xxxx 52/2017-17).
Xxxxx navrhovatele xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaní xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX, xxxx důvodem, proč xx mělo xxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx otázku si xxxx může xxxxxxxx xxx podle §135 xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx peněžité povinnosti xxxxxxx xxxxxxx o XXXX nebo sjednané xx základě zákona xx xxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxx x POZE. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx POZE xxxx xxxxxxx xxxxxxx x XXXX, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX není xxxxxxxx xxx podle §52 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x XXXX, xxxxx xxx XXX xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx čerpané xxxxxxx xxxxx §51 xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §51 xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxx od pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx stanoviska xxxx ERÚ xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.1.2018, xx. 32 Xxx 4755/2017-173, které xxxxxxxxx xxxxxx XXX a xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx na XXXX – dána pravomoc xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2019, xx. Xxxx 45/2017-14, č. 3859/2019 Xx. XXX, x xx x xxxxx projednávané xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx domáhal vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx na XXXX, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx distribuce xxxxxxxxx. Zvláštní senát x judikovaném xxxxxxx xxxxxxx, že pravomoc x xxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxx orgán, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14 není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx x této věci xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[20] Úvodem xxxxxxxxx xxxx zvláštní senát xxxxxxxxx – a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx. Xxxx 45/2017-14, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx věci je xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx, xx x tehdy xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účtovaného xxxxxxxx xx POZE, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxxx xx POZE x xxxxxxx xxxxxx placení xx v obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xx nutné xxx xxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14, xx něž x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Předně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx základ x xxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] X usnesení xx. Konf 45/2017-14 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx distribuce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx zvláštní xxxxx dodává, xx x xxxxxxxx projednávané xxxx xx platí xxxxxxxx za POZE xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx považuje – xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx [20] xxxx – xx xxxxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx v xxxxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14 xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxxxxx xxx x xxxxxxx neplacení xxxxxxxxx na POZE, xxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx „xxxxxxx existence poskytnutého xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sporu xx x obou xxxxxxxxx xxxxxx: xxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (byl) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx peněžitou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 165/2012 Xx.“ Xxxxxxx, že „xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx uložené xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 zákona č. 165/2012 Xx.) xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx smluvních xxxxx xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx, xxx dopadá xx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxxxx ustanovení sjednaného xx xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Sb.“.
[23] Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx upozornil xx „absurdní xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx žalobcům xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobcům x) x x)] x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx x xxxxxxx x)]. X tomu xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxxx x že – xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rekapitulace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx. vznikl xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx b), xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx senát tedy xxxxxx jakkoli xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx vystupují žalobci x) x x). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního senátu xx. Xxxx 45/2017-14 xx xxxxxx x xxxxxx na danou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2019, xx. 23 Cdo 4291/2017-265, zcela odkázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 45/2017-14, x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx překonána i xxxx dosavadní praxe Xxxxxxxxxx soudu týkající xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xx, xx xxxx dána xxxxxxxx XXX podle §52 xxxx. 2 zákona x XXXX. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxxx čj. Konf 45/2017-14.
(…)
[33] Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx očekávali, xx xxx xxxx svěřena xxxxxxx soudům. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 12/14 xx xxx 16.6.2015, X 109/77 SbNU 577; x. 177/2015 Sb., „[x]xx xxxxxxxxxxxx právní xxxx xx charakteristický xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx pravidla xxxxx xxxxx x xxxxxx x budou xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vztahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro adresáty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Závazky x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx (princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx)“ (zvýraznění xxxx xxxxxxx). X citovaném xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14x odst. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (rozpočtová pravidla), xx xxxxx účinném xx 19.2.2015. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příjemců xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.4.2017, čj. 4 Xx 86/2016-38, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxxxxx, xx xx, xxx jednají x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x právo, xxx se xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x dobré xxxx obsahově xxxx, xx neměli xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x právem xxxxxxx x že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochranu. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx legitimního očekávání, xx xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxxx správního xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx správy vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx x hmotných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo x xxxxxxxxxx konkrétního x xxxxxxxxxxxxxxx ujištění x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx, poskytnutého xxxxxxx xxxxxxx xxxx adresátu xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxx přidáno).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry, respektive xxxxxx zvýrazněná xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx princip xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x projednávané xxxx. X uvedeného xxxxx, xx případný xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohou xxx „xxxxxxxxx očekávání“ xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx budou, xx naopak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxx xx je xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx soudního spisu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx 1) naopak „xxxxxxxx“, xx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx argumentaci podobnou xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu čj. Xxxx 45/2017-14. Je xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx pravomoc XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx otázky v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Dále xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx nekloní. Xxxxxx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti – tedy xxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx informací x xxx, jaké skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx procesní postup xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx řešení xxxxxxxx xxxxx, a xxx xxx x xxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumenty a xxxxxx. Xxxxx způsobem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx překvapivým rozhodnutím, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý proces. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx spjato x xxxxxx, kde xx xx daný xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx (x projednávané xxxx ze xxxxx xx správní xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx projednání sporu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx zastavení xxxxxx (či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxx předmětnou agendu xxxxx xxxxx, byl xxxxxxx xxxxxx možnosti, xxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát opakuje, xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[36] X xxxx xxx dodat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ta xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxx – x xxxxxx xxxxxx – x na vývoj xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx nových xxxx x xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 21.11.1996, xx. xx. XX. ÚS 200/96, x. 123/1996 Xx. ÚS, „xxxxxxxxxx x platnost [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx od xxxxxx, který je xxxxxxx daných společenských x xxxxxxxxxxxxxxx podmínek“ (x xxxx srovnej xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.1.2009, čj. 1 Xxx 140/2008-77, x. 1792/2009 Xx. XXX). Xx xxxxxx, xx xxxxx projednávané xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx POZE, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxx interpretační xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky.
[37] Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx je x vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxx xxxxx (zde vyjádřený x xxxxxxxx čj. Xxxx 45/2017-14) xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tím byl xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.8.2010, xx. xx. II. ÚS 3168/09). Je xxxxxx xxxxx xx účastnících xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxx nový xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx okolnosti xxxxxxx, xxxx xxxxx oddálení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, k xxxxx xx zvláštní xxxxx xxx vyjádřil výše. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však nevede xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxx, xxxxx bude spor xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Zvláštní xxxxx x této xxxxxx xxxx uzavírá, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx nyní již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxx takové konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx.
(…)