Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Doba, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. a §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.

Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, v rozsahu xxxxxx I x XX; xxxxx xx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Kč x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 let a 6 měsíců.

2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci částku 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (výrok I) x xxxxxx xxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).

3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zpronevěry xxx §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx bylo vedeno xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 xxx znovu xxxxx xxxxx xx xxxxxx obžaloby (následná xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.

4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.

5. Xxxxxxxx soudem byl xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx část xxxx (xxx byl xxxxxxx x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxx vinnými) vyloučena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedena xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, byl xxxxxxx xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxx x xx zbytku obžaloby. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně a xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (xx dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. j. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.

6. Xxxxxx soud xxxx v xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxx xxxx třeba rozhodnout". Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx trval xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx věc xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx respektována zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x x nezbytném xxxxxxx, xxxxx xxx mimořádný.

7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx (xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx části věci x samostatnému projednání) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx obvinění x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxx právní xxxxx z xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x přikázání xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Xxxxx. Xxxx xx během řízení xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx státních zástupců. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časově x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.

8. Soud prvního xxxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx odečítat dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx třeba tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx délku 17 xxx x xxx měsíce.

9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, x při xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení vycházel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx xx žalobce xxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.

11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx i žalované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx za-placení 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (výroku III).

12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně posoudil xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x souladné x xx Stanoviskem x uzavřel, xx „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".

13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.

14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xxx pochybností xxxxxxx o věc xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x xxxxxxxx složitou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaných x svědků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx a potřebou xxxxxx x xxxxxx.

15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx na xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od května 2004 do prosince 2012 (8 xxx x xxxx měsíců). Xxxx doba xx xxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x pro xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., zvláště xx účinnosti xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. na rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Okolnost, xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx ne xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, č. 13324/87).

16. Odvolací xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx nepřihlížel x xxxx uvedené xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx další xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx x že xxxx do xxxxxx xxxxxxx s dalším (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, lze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (květen 2004) x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. 8 let a 6 měsíců.

17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxx, xx kterém xx domáhá xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x xxxxxxxxx nároku, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 pod xx. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.

18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu spočívaly x xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedeno ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx skutků.

19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxxxx x řízeních xx vyskytují okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx v xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, a uzavřel, xx xxxx nemůže xxxxxxxxx za průtahy, xxxxx jsou vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu, x xxx by xxxx xxx rozhodnout. Přitom xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx posuzované xxxx. Xx zvážení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivě x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx smyslu §13 x §31x OdpŠk xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxxx ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx včas xxxxxxxxx doplnění.

22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx:

(1) zda xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i doba, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, x xx xx xxxxxxx, xxx k xxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání došlo xx xx xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;

(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx trestnímu stíhání xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x reálnou xxxxxx, xx důvodem x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;

(X) xxx x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx a xxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;

(X) zda v xxxxxxx státě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uprchlý, x xxx takové trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno za xxxxxxxxx dlouhé;

(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

23. X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx citované judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předkládá xxxxx způsobem jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx řízení, xxx xxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.

24. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx stíhán jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, jestliže má xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.

25. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xx x dovolání nevyjádřila.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

27. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.

28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx podmínky §241 odst. 1 x. x. x. x obsahuje (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

30. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

31. Dovolání je xxxxxxxxxxx pro otázku (X), xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Odvolací xxxx se zabýval xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od jeho xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx délkou 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.

32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx může xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxx nemohl x rámci svého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx není xxxxx xxxxxxxx x nějaké xxxxxxxxxx, předem xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.

33. Xxxxxxxx je xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za prokázaný xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx smyslu XxxXx) xxxxxxx sdělení obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx je xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx za zahájené x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“

34. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nálezu Ústavního xxxxx ze dne 24.11.2016, sp. xx. 11. ÚS 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx potvrzen xxxxx (xxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 a odst. 2 x. s. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, implicitně xxxxxxxxx x ostatních otázkách x námitkách xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, po xxxxxx xxxx posuzované trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, započítat do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx úvahu x xxxx přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a třetí x §31a odst. 3 OdpŠk, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

37. Dovolání xxxx xxxxxxx.

38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x odst. 3 x. x. x., xxxxx i k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.

39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx je nesprávným xxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxx povinnosti učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx provedení xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx lhůtě.

40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 věty druhé x třetí, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) celkové xxxxx řízení, b) xxxxxxxxxx řízení, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit průtahy x xxxxxx, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx během xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.

41. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x přiměřené lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx němu.

42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx měsíc a xxxxx xxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xx xx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx stíhání (odpovědnostní xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl žalobce xx xxxxx, založil xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x OdpŠk xx nutno xxxxxxxxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx k xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).

44. XXXX x xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx proti Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx měly být xxxxxxxxx z celkové xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxx této doby xxx X. X. xxxxxxxxx na xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 August 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx from xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. was xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, během xxxxx byl žadatel xx xxxxx, xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx délky řízení" („Xxx period xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx on xxx xxx must be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length xx xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx ESLP xxxx dostupná na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).

45. Xxxxxxx závěry xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Bačák proti Xxxxx xxxxxxxxx, kdy x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx stejný xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

46. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odkazuje, avšak xxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí se xxxxx východiskem xxx xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, kdy byl xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, že xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, na xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx navázalo období xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx pěti xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx motivací xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx proti uprchlému xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx ani uvažovat x xxx, xx xx xx tato xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxx potencionálně poškozený xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xx xx judikatury XXXX xxx řešení uvedené xxxxxx odchylovat, x xx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxx, xx kterém xxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx kritérium xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx vylučuje xxxxxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup příslušných xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, a xxx xxxx modifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky trestního xxxxxx.

50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci samé (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxx xxxxxx.