Xxxxxx věta
Doba, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx po-škozenému) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx X x XX; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 let a 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 (xxxx xxx „xxxx prvního stupně“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (výrok I) x zamítl žalobu x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx soudu). Trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx byla xxx vrácena Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx znovu xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 byla xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin porušování xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx majetku xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Trestní řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedena pod xx. zn. 12 Xx 70/2010. V xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx uznáván xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 8.10.2012 zproštěn x xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x souvislosti x věcí vedenou xxx xx. xx. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 do 17.12.2012 bylo proti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx amnestii shledána, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxx x samostatnému projednání) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx domovní prohlídky, xxxxxxxxx jiných prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx. Byli xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x další obvinění x velký počet xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx x ciziny (x ze zemí xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx docházelo xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx řízení xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx změnám x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jedenáct xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxx proti žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit až xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Za xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx délku 17 let a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal, xx byla xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx také ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx xxxxxx přihlédl x tomu, že xxx xxxx složitá, x xxx své xxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx stupně se xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xx žalobce xxxxxxx xx žádostí x kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dostačující x xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující výrok 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx žaloba x xxxxx nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Ve zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx výrok XX soudu xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Stanoviskem x uzavřel, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování poškozeného, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx řízení xxx poškozeného, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x posuzovaném případě xx bez pochybností xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x xxxxxxxx složitou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x svědků, byly xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx dvěma soudními xxxxxxxxxx. Navíc šlo x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx odvolacího soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xx dobu, po xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 xxx x sedm měsíců). Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx") x pro xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx proti Rusku x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že mu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x rozhodně xx xx xxxxxxx vážný xxxxx (s xxxxxxx xx rozhodnutí ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx době, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx další xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalobci xxxxx xxxxx do xxxxx x xx xxxx do xxxxxx xxxxxxx s dalším (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx xxx odvolacího xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx dlouhé, lze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) a dále xxxx xx xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) způsobenou nezákonným xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx rozhodoval ohledně xxxx věci xxxxxxx (xxxx. xxx dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), avšak výhrady xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x x rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx soudu vyššího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obžalovaných a xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx námitky xxxxxxx x uzavřel, že x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahy v xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx vyvolány xxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stupni složitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu, v xxx xx soud xxx rozhodnout. Přitom xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx důraz na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované věci. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx 8 let x 6 xxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x OdpŠk xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx napadl žalobce (xxxx také ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx právních otázek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx do celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx, x to xx xxxxxxx, kdy x xxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx po xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx x pravděpodobnou x xxxxxxx xxxxxx, xx důvodem k xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx uprchlý, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx stíhání trvající 8,5 roku xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx o výpočtu xxxxx xxxxxx, jak xxxx v xxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx xxxxxxx pro xxxxxxx nemateriální újmy xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx moci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. II bod 2 zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx splnění podmínky §241 xxxx. 1 x. s. ř. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx xx proto xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), na xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx jeho xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. v xxxxxx délkou 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx otázky (X) x (C), neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, která xx z xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx pokládána xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od Stanoviska xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního řízení xx smyslu OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx se xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx xx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se měl xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2016, sp. zn. 11. ÚS 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem), xx xxxxx 7,5 xxx skutkově x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 x xxxx. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx věci samé xx však podle §237 x. s. x. přípustné pro xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, započítat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx úvahu x její xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x §31x odst. 3 XxxXx, xxxxx xxxx otázka nebyla xxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx nemajetková újma xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x třetí, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) celkové xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, zda xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, d) xxxxxxx orgánů veřejné xxxx během řízení x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxx první Úmluvy xx každý xxxxx xx xx, aby xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, zřízeným xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx nebo závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx dobu, xx xxxxxx xxx dovolatel xx útěku (xx xx xxxx bylo xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, založil xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x OdpŠk xx xxxxx postupovat xxx v souladu x judikaturou ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP v xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Xxxx, xx které byl xxxxxxx na xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení... Xxxx xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx na svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx which the xxxxx- xxxx xxx xx xxx run xxxxxx xx excluded xxxx the xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... The xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx because xxxxxx this xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, během xxxxx byl žadatel xx útěku, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky řízení" („Xxx xxxxxx during xxxxx the xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx from the xxxxxxx xxxxxx xx xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP x xx věci Xxxxxxx xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené závěry xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží je xxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x toliko xxxxxxx k určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dozvěděl až xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx závěry nejsou xxxxx zpochybňovány rozhodnutím XXXX xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx něž dovolatel xxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxx, xx právě xxxx rozhodnutí se xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x celkové délky xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx XXXX nakonec xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, xx tom xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx a dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx téměř xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x citace xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx ani okolnosti xxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxx xxx motivací xxxx útěku x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx není vyloučen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku vedení xxxxxx proti uprchlému xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x tom, že xx se tato xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxx potencionálně xxxxxxxxx xx útěku (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx bylo vedeno xxxxxx xxxxx uprchlému, xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx řešení xxxxxxx xxxxxx odchylovat, x xx ani xx xxxxxxxx žalobcem uváděné xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na útěku (xxxx vedeno řízení xxxxx uprchlému), xx xxxxxxx kritérium jediné, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x věci xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předloženým dovolacímu xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx žalobce důvodné, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxx xxxxxx.