Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Kč x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vedeném x Krajského soudu x Xxxxxx Králové xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxxxxx žalobu x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx pro trestný xxx zpronevěry xxx §248 odst. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána dne 30.9.1998, xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx byla xxx xxxxxxx Policii Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (následná xxxxxxxx se v xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 byla xxx soudem xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 byla xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „krajský xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx část věci (xxx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x vedena xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. V xxxx části, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx ze dne 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx obžaloby. X následném xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně a xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (xx xxxx xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. j. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 To 33/2010-24465 odvolání xxxxxx, xxxxxxx tímto dnem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx amnestii prezidenta xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 a shledal, xx „žalobce účasten xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx vedeno řízení xxxxx uprchlému x x odvolání tak xxxx xxxxx rozhodnout". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. zn. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii shledána, xxx žalobce trval xx xxxxxxxxxx věci, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxxxx vrchního xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že ve xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, konaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiných prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxx právní xxxxx z ciziny (x ze xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx x přikázání xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Budějovic x xx Xxxxx. Xxxx xx během xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx celkové délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně délku 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové délky xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Přitom xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x tomu, xx xxx byla xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx stupně se xxxxxxxxxxx s názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx vzniklé nemajetkové xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx vycházejících x §31x xxxx. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Kč.
11. Xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx x xxxxx nároku xx za-placení 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx výrok XX soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x nepři-znal žalované xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výroku XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx strany soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x souladné x se Stanoviskem x xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx odvolací xxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. zejména složitost xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxx xxx poškozeného, x xxxxxxx na rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x procesně složitou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x svědků, xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudními xxxxxxxxxx. Navíc xxx x věc x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx odvolacího soudu xx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx xx května 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx měsíců). Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx judikatura xx důležitým pramenem xxx xxxxxx Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx), xxxxxxx odkázal xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx proti Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zejména xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx x xxxxx x rozhodně ne xx xxxxxxx vážný xxxxx (x xxxxxxx xx rozhodnutí ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx uvedené době, xx které byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx celkové xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx další xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) trestním xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx sdělení xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (xxxxxx 2004) a dále xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let a 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výrazný kvůli xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude výše xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx složitost xxxx odpovídala uvažované xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodoval ohledně xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx vrchním xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu spočívaly x xxx. že xxxxxx dostatečně prokázána x x rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x trestním řízení xxxx provedeno xx xxxxx mimořádném rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zahraničí, xxxx xxxxx obžalovaných x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx námitky xxxxxxx x uzavřel, že x xxxxxxxxx, po xxxxx stránkách náročných xxxxxxxxx a řízeních xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx atd.), které xxxxx mít potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx v xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx okolnostmi, které xxxxxx původ x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx možné obecně xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx jednotlivě x v souhrnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 let x 6 xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx, x proto odpovědnost xx xxxxx (xxxx) xx smyslu §13 x §31x XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x toho, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, x xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhýbání se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx x vyhýbání xx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx s pravděpodobnou x xxxxxxx vazbou, xx xxxxxxx k xxxx, aby nebylo xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx trestního stíhání;
(A) xxx x xxxxxxx xxxxx může trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx a xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx za přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx státě může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 let, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx je xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trvající trestní xxxxxx.
23. V další xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx posouzení přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, případně předkládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx a jako xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nemateriální újmy xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho základní xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání je xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti délky xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do útěku xxxxxxx (květen 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. v xxxxxx délkou 8 xxx a 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 let.
32. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx se přípustnost xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx soud uvedl, xx není xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dané xxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx neodchýlil, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených otázek xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx je xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x doplnění xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx které se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx určení xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Tímto se xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, neboť x něm xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx za zahájené x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx dovolatele, dle xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx odchýlit xx xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 x xxxx. 2 x. s. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx vady xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. přípustné xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolatele, xxx xx xx xxxx, po kterou xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31x xxxx. 3 OdpŠk, neboť xxxx xxxxxx nebyla xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se za xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x průtahům x řízení, a x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx během řízení x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx právo xx xx, aby xxxx záležitost byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního obvinění xxxxx němu.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxx, xx trestní řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx. Odvolací xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjmul x xxxxxxx délky trestního xxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx útěku (po xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx uprchlému), přičemž xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx úvaze o xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx měla být xxxxxxxxx z celkové xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx této doby xxx X. S. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx xxx xx the xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... The period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx period xxxxxxx xxxxxx this xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X rozhodnutí ve xxxx Yefanov a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx útěku, xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx applicant xxx xx the xxx must be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx proceedings."). Obdobně xxxxxxx ESLP i xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (rozhodnutí ESLP xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, kdy x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx otázky nijak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx celkové délky xxxxxx, ostatně stejný xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx právě xxxx rozhodnutí se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx k závěru x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x konkrétních skutkových xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx téměř pěti xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být motivací xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. trestního řádu (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx se xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x souladu x xxxxxx právní xxxxxxx bylo vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX k čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému), je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) již nelze xxxxxxx na tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx výroku) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. pro xxxx odmítl.