Právní xxxx
X xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxx, xx aktivní x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svědčí zásadně xxxxx xxxxxxxx stranám. Xxxxxxx vázanosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xx může xxxxxxxx x xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2991, §2995 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 29. 10.2018, xx. xx. 71 Co 211/2018.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2018, x. x. 117 X 30/2017-69, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 325 690 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx xxxxxxx, že nedůvodnost xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, T. X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx společností X. s. x. x. X xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmíněná xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx úvěrové xxxxxxxxxxx X., x. x., xxxxxxx xxxxx za xxxx B., jenž xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx R. x. x. x. vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx R. x. r. x. (xxxxxx xxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xx zavazovala x xxxx, xxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůči X. X. staršímu xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx úvěru. Nyní xxxxxxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2991 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx 2014 xx xxxxxxxx 2015 xx xxxxxxxxx úvěru xxxxxxxx. Xxxx xxxx zdůraznil, xx žalobkyně sporné xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx R. x. r. o. (xxxx xxxxxx zdůrazňovala, xx xxxxxx na xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxxx x že x xxxxxx xxxxxx x X. B. xxxxxxx nebyla). Xx xxxx případ xx xxx xxxxx xxxxxxxxx §2995 o. x., x něhož xx xxxxxx, xx vůči xxxxxxxxx jakožto právním xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx (xxx xxxxx žalobních xxxxxxx) x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Naproti xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobu xxxx xxxxx xxxxxxx zamítnout.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2018, č. x. 71 Xx 211/2018-110, k odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I.) a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Odvolací xxxx se x xxxxxxx okresního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx splátky úvěru X. X. staršího, xxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx dohody xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx X. x. x. x., která byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxxxx X. x. r. o., xxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxx (xx xxxx právním nástupcům), xxxxx xxxx bylo xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx §2995 x. z. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx). Pro úplnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx X. x. x. x., xxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx skutečnosti, xx plnila xx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx X. x. x. x.) x namítá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xx plnila xx xxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kritizuje xxxxxxxx §2995 x. x. na xxxxxx xxxxxx soudy nižších xxxxxx, neboť xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. X. X. xxxxxx xxx xxxxx stranou xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxxx plnila (xxxxxxx xxxxxxx). Žalobkyně xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxxxx R. x. x. o., xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx plnila konsenzuálně, xx základě xxxxxxx, xxxxx vyhověla.
4. Xxxxxxxxxx xxxxx byl plněním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. X. staršího, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx R. s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. staršího, a xxxx jakýmsi jeho xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, za xxx plnila, v xxxxxx xxxxxx nebyla. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx (rozhodnutí xx. xx. 28 Xxx 2716/2008, sp. xx. 28 Cdo 3215/2011 x xx. xx. 28 Xxx 4216/2013), xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxx dostatečně nevypořádal x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2995 x. z. xxxxxxx x duchu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx získala xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx rozporné x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazy.
5. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxx postupováno xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen „x. s. ř.“), xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, které xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, rozhodující xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§237 o. x. x.), xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx problematikou x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014 xxxxx xxxxxxxxx, není xxxx xxxxxxx (§241x x. x. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxxx interpretující xxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „obč. zák.“), xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx právního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z neplatného xxxxxxxx úkonu xx xxxxxxxx důvodu, který xxxxxx (§451 xxxx. 2 obč. zák.). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx je povinnost xxxxxx xxxxxxxxx vzájemně xx xxxxxx vše, xx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx. Dovozuje xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, což xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, popřípadě xxxxxxx-xx xx xxxxx xx plnění podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx úkor někoho xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx (xx xx aktivní, xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx naznačeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kontraktu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2005, sp. xx. 33 Odo 351/2004, xx xxx 16.4.2014, sp. zn. 23 Cdo 2021/2012, x xx dne 1.3.2017, xx. zn. 28 Xxx 3240/2016, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 7.2.2012, xx. zn. 28 Cdo 1142/2011, xx xx dne 6.11.2012, xx. xx. 28 Cdo 1264/2012).
11. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx spjatostí xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx dobrovolně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx by xxxxx nároky xxxxxxxxxx xx xx dotčeného xxxxxxxxx (xx již xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx vrácení xxxxxxxxxxxx hodnot coby xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daného právního xxxxxx) xxxxxxxxxx jedna xxxx xxxxx (xxxxxxx XXX, Ch. xxx, XXXXX, S. Principles xx Xxxxxxxx xxx: Xxxxx Group xx x European Xxxxx Xxxx. Xxx. 8. Xxxxxxxxxxx enrichment. Xxxxxx: Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2010. x. 304-305). Naproti tomu xx xxxx nepraktické x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx strana xxxxxxx musela xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxxx plněním proti xxxxxxx (xx smlouvě xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx fakticky zvýšil, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec nemusela xxx známa. Ochuzený xxxxxxxxxxxx plnění xx xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx riziku insolvence xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxx přiznán nárok xxxxxxxx proti xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxx neopodstatněně xxxxxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx smluvní xxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx, xxx obohaceného xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx kalkulovat x xxxxxxxxxx nemajetnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak je xxxx jeho možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, do xxxxxxx xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochuzeným xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxxxxxx XXXX, M. Xx: ULMER, P. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx zum Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Band 5. Schuldrecht, Besonderer Xxxx XXX: §705-853. 4. Xxxx. München: X. H. Beck, 2004. x. 1260, x PETROV, J. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxxxxxxx vztazích. Xxxxxx fórum, 2011, x. 9, x. 413-414).
12. Xxxx xxxxxx, xx předestřenou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, neboť xxxxxxxxxxxx vázanost práva x xxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx potvrzuje xxxxx §2995 x. x. [xxxxxxx Xxxxxx, J. Xx: XXXXXX, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: komentář. VI. Xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. s. 1934-1935, x XXXXX, X., XXXX., X., ADAMOVÁ, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2016. x. 49-50 x x. 87-92]. X souladu s xxxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, jen xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx zneužitím xxxxxxxxxx, xxxx pokud nebyl xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx pak xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2995 x. z., xxx xxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxx dle vadné, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxx protějšek xxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxxxx aplikaci xxxx xxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxxx věc xx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poměry mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx: 1. vztah xxxx X. X. starším x společností X. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, 2. xxxxx T. X. xxxxxxxx xx společnosti X. x. r. x., x xxxx xxxxxxx povinnost této xxxxxxxxx xxxxxx xx X. B. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úvěru, x xxxxxxx 3. xxxxx společnosti X. x. r. x. x xxxxxxxxx založený xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx dovolatelka xxxxxxx společnosti X. x. x. x. xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx T. X. xxxxxxxx, spočívající v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., a. x. Xxxxxxxxxx, xx obsahem xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 2. x 3. xxxx xxxxxxx xxxxxx dluhu, xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxxxxxx) „konsenzuálně“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x. r. o. x xxxxx vůči xx xx se xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, odpadnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx tento xxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x §2995 x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx netvrdila (xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx, xx xx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx).
14. Úvaha xxxxxxxxx xxxxxxxxx k založení xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stran xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx T. X. starším a xxxxxxxxxxx C., a. x., přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dluhu X. X. xxxxxxxx z xxxxxxx smlouvy, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ní x xxxxxxxxxxx X. s. x. x. X. X. xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X., x. x.; x xxxxxxxx dohody xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. x. x. x. xxxx xxxxxxx byl. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastních xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. x. x. x., která xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx), xx její xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti X. X. staršímu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (coby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx ní x společností X. x. r. x.) xxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odchýlení xx xxxxxxxxxx soudu od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2009, xx. xx. 28 Xxx 2716/2008, a xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2011, sp. xx. 28 Cdo 3215/2011, x xx xxx 10.6.2014, xx. xx. 28 Xxx 4216/2013, xxxxxx-xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxx traktována spíše x xxxxxxx xxxxxxxxxx [XXXXXX, J. Xx: XXXXXX, M. a xxx. Op. xxx. x. 1918] než x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx a z xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx dovolací xxxx xxxxxx za svůj xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnut x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx závazkem, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalobkyni xx xx nebylo xxxxxxxx xx prospěchu. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx od žalobkyně xx společnosti X., x. x., trojí xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx. Fakt, xx xxxxxxxxxx X., x. x., majetkový xxxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx R. s. x. x. vůči X. B. staršímu x konečně xx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči X. X. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. X. xxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x., xxxx nikterak xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x. r. x. xxxx příjemce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx soud aplikoval xxxxxxxxxx ustanovení hmotného xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx x xxxxxx §2995 x. x. xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx povinnost xxxxx uvést xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx každý xxxxxxxx. Xxxxxx této povinnosti xx xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 2730/2015, xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 22 Cdo 3397/2016, a ze xxx 4.9.2018. xx. xx. 28 Cdo 585/2018). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx vad řízení, x nimž xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 3 o. s. x., xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poznatek odvolacího xxxxx, dle něhož xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byl zjevně xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x nemá pro xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx posouzení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, přikročil Nejvyšší xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.