Právní xxxx
Xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx může své xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 102 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx známce, xx-xx doprovázen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx trhu.
Označení výrobku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx se srovnatelným xxxxxxxxxxxx výrobkem označeným xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxx xx technicky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; proto xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2980, §2984 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.5.2017, xx. zn. 3 Xxx 132/2016, v xxxxx výroku XX, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 15.4.2016, xx. xx. 59 Cm 16/2014, ve výroku 1 x ve xxxxxx XX, x xxx x tomto xxxxxxx vrátil Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, kterou xxx xxxxxx výrok III xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014-141, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016, č.j. 59 Cm 16/2014-166, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.5.2017, xx. zn. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.2.2016, x. x. 59 Xx 16/2014-141, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx, xxxxxx, vývozu, xxxxxxxxxx, prodeje x xxxxxxx na trh xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ x xxxxxxxxx čárový xxxxxxxxx xxx typu UPC-A xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx „0“, xx němž xxxxxxxxx trojčíslí „465“ (xxxxx X), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx zdržela xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spojení „xxxxxx xxxxxxxx“ ve spojení xx sekerami xxxxxx Xxxxxxx, a to xxx reklamě x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (výrok XXX), xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx, zveřejňování x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x délce 7 xxx ve xxxxxxx xx sekerami značky Xxxxxxx xxx reklamě x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx spotřebitelům x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx IV), xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (výrok X) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.5.2017, x. x. 3 Xxx 132/2016-192, xxxxxx xxxxx žalované xx xxxxxxxxx řízení za xxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx XXXX (xxxxx X), rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxxxx X, XX x XX potvrdil, xx xxxxxx XXX xxx změnil xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, zveřejňování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx generace“ ve xxxxxxx se sekerami xxxxxx Fiskars xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx X x VI xxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx soud xxxxx xx zjištění, xx žalobce x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x je xxxxxxxx vlastníkem portfolia xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Xxxxxxx x) xxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxx“, zajišťuje xxx xxxxxxx x) xxxxxx, xxxxxx, dovoz a xxxxxxxxxx xxxxxxx Fiskars xx evropském xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx x). Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxx maloobchodního xxxxxxx s xxxxxxx x vybavením xxxx xxxx xxx dům x zahradu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobců xxx souhlasu žalobců xxxxxxxxxx x nabízela x prodeji xxxxxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, které xxxx určeny xxx xxx Severní Xxxxxxx. Xxxxxxxx soud shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil toto xxxxxxx žalované jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zásahem xx xxxx k xxxxxxxxx známkám žalobců. X této souvislosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přerušení xxxxxx x xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XXXX (dále též xxxxx „Xxxxxx xxxx“), xxx má x xxxxx případě xxxxxx 102 Xxxxxxx o XX x Xxxxxxx x fungování EU (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx žalobci xxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x tvrzením, xx žalobci svá xxxxx x ochranným xxxxxxx zneužívají xx xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx evropském xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí Soudu xxxxx xxxxxxxx ve xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Business x. Xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx položení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x členském xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx státě xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx, xx rozhodnutí xx xxxx Micro Leader Xxxxxxxx x. Komise „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx sekery xxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxx dopustila zlehčování xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Xxxxxxx xx xx ústupu a xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „nelze x xxxxxxx dovodit, xx xx některý x xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x že xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx seker Xxxxxxx x Patriot“. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2976 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. z.“), x xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2984 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxx X x xxxxx té xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výroky X x XX x xxxxxx změnil xxxxx XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. Namítá xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx navzdory jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ochrana. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovozům zboží, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx evropský trh, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxx Xxxxxxxx xxxx) x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 102 XXXX xxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx) xxxx svých xxxxxxx xxxxxx trhu, x xxxxx xxxxxxxxxx dovozům xxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx, x xxx Tribunál XXXX (xxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx. xxxxx, xx-xx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxx soutěžnímu právu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx duševní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze konstatoval, xx právo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx či xxxx něj pod xxxxxxxx podstaty č. 101 x xx. 102 XXXX xxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupy) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx (nepřiměřené) xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x EU. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxx XXX (případně x xxxx xxxxxxxx čl. 102 XXXX) představuje xxxxxx xxxxxxxx práva, xx by žalobci, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, neměli xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx z USA, xxxxxxx uplatnění takového xxxxxx nároku (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x ČR) xxxxxxxxxxxxx výkon xxxxx, xxx jeho zneužití (x xx na xxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxx spotřebitelů), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 102 XXXX. Pokud xx tak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) vyřešil xxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spojení „starší xxxxxxxx“ xx spojení xx sekerami xxxxxx Xxxxxxx dopustila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, x xx „zda xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx soutěžitel xx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, s nímž xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, a „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx v xxxxxxx zjevně pejorativní x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení kvality xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxx i Xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x novější xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxx.
5. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx členskými xxxxx xxxxx práva EU xxxxxx xxxxx xxxxxxx x prokázáno“. Xxxxxx, xxxxxx žalovaná klade, xxxxx xxxx regulérní xxxxxx xxxxxxx, xxx x konkretizaci obecného xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Další xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x žalovaná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx tomu, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval. Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx práva XX xxxxxx dány.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx soud postupoval x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xx. XX xxx 1 x 2 xxxxxx č. 296/2017 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony; dále xxx „x. x. x.“).
7. Nejvyšší xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x včas, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Podle §237 o. s. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx výrokem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx důvod xxxxx, xx jednak xxxx xx xxxxxx xx. 267 SFEU soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx ES x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 101 x 102 XXXX. Podle závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpochybněno xxxx jestliže xxxxxxx x xxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. ř. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2013, sp. xx. 29 Xxx 2303/2013). Xxxxxxxx xxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xx. 267 XXXX xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky; tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolání žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx dovolání x této xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
10. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X a xx xxxxxx XX, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx čl. 102 XXXX [xxxxx xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od 1.5.1999 (od xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx)].
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xx důvodné.
12. Xxxxx xx. 102 XXXX xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx dominanci, xx x xxxxxxxxx xx xxxxx práv duševního xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx statků xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x disponovat x xxxx nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výlučného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovoří o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx nutně x xxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx x běžný xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxx dvora xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx v. Xxxxxx xx xxx 29.1.1968, xx věci 78/70 Xxxxxxxx Grammophon x. Xxxxx ze xxx 8.6.1971, či ve xxxx 102/77 Xxxxxxx-Xx Xxxxx v. Xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.1978). Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx existence x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastnictví xxxx o sobě xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx příslušném trhu (xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx v. Xxx xx dne 18.2.1971).
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx majitel xx tehdy, je-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx části relevantního xxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx distributorů xxxxxxxxxxx na trh xxxxxxx zboží xxxx xxxxx způsobilé toto xxxxx nahradit (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx ze xxx 18.2.1971). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx několik xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx silou xxxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci 51, 85, 96/75 XXX Records v. XXX xx dne 15.6.1976). X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účinnou xxxxxx na daném xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, a zvážení, xxx xx tomto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxx xxx x xxxxxxx vlastnictví v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, x. 41-48).
15. Pouze v xxxxxxx, xx majitel xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx dvora však xxxxxxx výkon xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví osobou x dominantním xxxxxxxxx xxxxxxxx dominance xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx &xxx; Xx. x. Xxxxxx Xxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžních xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx být pouze xxxxx, xxxxx by xx užití xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X-102/77 Xxxxxxxx-Xx Xxxxx v. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx v tom xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 36 Xxxxxxx x xxxxxxxx ES, není x xxxxxxx x xx. 86 Smlouvy x xxxxxxxx ES (xxxx xx. 102 XXXX) xxxxx proto, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx známce xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postavení.
16. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem svého xxxxx zneužít. Xx xxxx X-241/91 P x X-242/91 X Xxxxx Xxxxxxx Eireann x Xxxxxxxxxxx Television Xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxx xx dne 6.4.1995 Xxxxxx dvůr uvedl, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx chování xxxxxxx x dominantním postavením xx xxxx xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxx nikdy přezkoumáno xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xx. 102 SFEU). Xxxxx Soudního dvora xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) představovat xxxxxxxxxxxx chování xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytného xxxxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení výkonem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srovnej např. xxxxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X-504/93 Tiercé Ladbroke x. Xxxxxx xx xxx 12.6.1997 či xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-418/01 XXX Health x. XXX Health xx xxx 29.4.2004).
17. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Komise ze xxx 16.12.1999. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Business, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx z Xxxxxx do Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Microsoft xxxx xxxxxxxxx autorských práv xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Microsoft xxxxxxxxxxx nižší cenu xx xxxxxxxxx trhu xxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx a že xxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx uplatňování xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zemí xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 86 Smlouvy x xxxxxxxx ES, takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx circumstances) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx C-241/91 a X-242/91, XXX x XXX , xxxxx Xxxxxx, xxxx 49 x 50, ECR 1-743). Xx xxxxx xxxxxxx Xxxx první xxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx, aby se xxxxx zabývala xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx x xx Xxxxxxx xxxx podloženy, x případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx of xxx case) xxxxxxxxx xx porušení xx. 86 Smlouvy ES (xxxx čl. 102 XXXX).
18. X xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx předložení xxxx k rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx x duševnímu vlastnictví xxx v rozsahu xxxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla (x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 283/81 Xxx Xxxxxx x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Lanificio xx Xxxxxxx).
19. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že osoba x xxxxxxxxxxx postavením xx xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi xxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxx známce. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zaručuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výroků xxxxx xxxxxxxxx známkou, xxxx xxxxx však může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jít xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx dochází k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu.
20. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx x následně xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx určené xxxxxxxx xxx trh Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitkou, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx tento xxxxxxx, xx blíže xxxxxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx výkon xxxxx x ochranné známce xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 101 x 102 XXXX. Xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xx nesprávné, neboť xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx evropské rozhodovací xxxxx, xxxxx opakovaně xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 102 SFEU.
21. Xxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx dalšími xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 102 SFEU, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxx xx (xxxx. x xxxxxxxx době xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx předpokladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu, xx xxxxxx xxxxxxx soutěž x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx zjištění, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx a kvantitativní xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx dne 18.2.1971 x xx věci 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx x. XXX xx dne 15.6.1976, v literatuře xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxx moc x xxxxxxx vlastnictví v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 16 xx.). V xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x části xxxxxx XX, kterou byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx X x x xxxxxxxxxxx xxxxxx XX (§243e xxxx. 1 o. x. x.), x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. ř.).
23. Odvolací xxxx je xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. vázán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx odvolací xxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x příp. xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k jejich xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx zneužito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, bude třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx měla xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxx xxxxxxx zajistit, xxx známka xxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, jíž je xxxxxxx spotřebitelům xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobku xx xxxx xxxxxx xxxx funkce sdělovací, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve věci X-487/07 L’Oréal x xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, xxx 58, či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx C-236/08 xx X-238/08 Google Xxxxxx a Google, xxxx 75 x 77).
24. Xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „starší generace“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxx přípustné xxx xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx „xxx xx xxxxx dopustit xx xxxxxxxxxx výrobku, který xx soutěžitel xx xxx nabídce x xxxxxxx jej, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x nímž xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, x „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pejorativní x bez dalšího xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx horší“.
25. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx ,xxxx x xxxxxxxxx vztahu“, na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx propagaci xxxxx xxxxxx Fiskars xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí. X této xxxxxxxxxxx xxx dodat, že xxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx správnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx skutkového xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx položené žalovanou xxx pro xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx podstat xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2980 x. x.) a xxxxxxxxxx (§2984 x. x.), xxxx xxxxxxxx, xxx srovnávané zboží xx xxxxxxxxxx výrobek xxxxxx soutěžitele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx xx xxx prodává.
26. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „starší xxxxxxxx“ při xxxxxxxx x xxxxxxxx označeným xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvního x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx otázce xx přípustné, není xxxx xxxxxxx.
27. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) xxxx „skvělé xxxxxx xxxxxx generace“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Patriot) xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxx „nová generace“ xx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tohoto xxxx dosahují pravidelně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dalšími xxxxxxxxx. Označení xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, proto xx x takové xxxxxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmu. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx dále xxxxxxxx, xxx byly xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnoceny xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx dovozuje x xxxxxxx dovolání xxxxxxxx), xxxxxxxx xx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podané xxxxx xxxxx té xxxxxx XX rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zamítnout [§243x xxxx. x) o. x. ř.].