Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx výkonem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx výjimečnými xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu.
Označení xxxxxxx xxxxxx soutěžitele údajem „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx z výrobků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zaostalejší; proto xx takové označení xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2980, §2984 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, v xxxxx xxxxxx II, xxxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Cm 16/2014, ve znění xxxxxxxxx usnesení xx xxx 15.4.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, xx výroku 1 a ve xxxxxx II, x xxx v tomto xxxxxxx vrátil Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx výroku XX xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 22.2.2016, sp. xx. 59 Cm 16/2014-141, ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016, x.x. 59 Xx 16/2014-166, xxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 22.2.2016, x. x. 59 Xx 16/2014-141, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Fiskars“ a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx XXX-X xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx „0“, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „465“ (xxxxx I), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx X a o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sítích (xxxxx II), xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx zdržela xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x šíření xxxxxxxx spojení „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx sekerami značky Xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obchodních xxxxxxx ve xxxxxx xx spotřebitelům x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx 7 xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx při reklamě x propagaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx soutěžitelům (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx V) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2017, x. j. 3 Xxx 132/2016-192, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení za xxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx SDEU (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx X, II x IV xxxxxxxx, xx xxxxxx XXX xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, zveřejňování x xxxxxx slovního xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx sekerami xxxxxx Xxxxxxx při xxxxxxx x propagaci, x ve xxxxxxxx X x XX xxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (výrok XX).
3. Xxxxxxxx soud xxxxx ze zjištění, xx xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx domu a xxxxxxx x xx xxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Společenství „Xxxxxxx“. Žalobce x) xxxxx do skupiny „Xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x) výrobu, xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx výrobků Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x vybavením mimo xxxx pro xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobců xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x prodeji originální xxxxxxx xxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x položení předběžné xxxxxx Soudnímu xxxxx XXXX (xxxx xxx xxxxx „Xxxxxx xxxx“), xxx xx x xxxxx případě xxxxxx 102 Xxxxxxx x XX a Smlouvy x fungování XX (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovozům, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx zneužívají xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudu xxxxx xxxxxxxx xx xxxx T-198/98 Micro Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx konstatoval, že xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx, „neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxx těmito ochrannými xxxxxxxx na trh x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx hospodářský xxxxxxx x jiné xxxxxxx xx trh xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx pojmově xxxxxxxxx pod skutkové xxxxxxxx čl. 101 x 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx“. Se soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dále xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Fiskars) xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxx xxxxxx Patriot xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Na xxxxxx od soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zlehčování xxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxx Xxxxxxx xx xx ústupu x xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx x reklamy xxxxxxx, xx by některý x xxxxxxx xxx xxxxxxxx lépe xxx xxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx“. Podle xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx žalované naplňuje xxxxx generální klauzule xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2976 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dále jen „x. x.“), x xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxx §2984 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, a to xxxxx xxxxxx X x xxxxx xx xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx X x XX a xxxxxx xxxxxx výrok XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, podala xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx navzdory xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a zda xx xxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zboží, xxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx však tvrdí, xx žalobci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx) a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xx. 102 XXXX xxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx) xxxx svých výrobků xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Komise, v xxx Xxxxxxxx SDEU (xxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx) připustil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx. xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zneužito xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx soutěžnímu xxxxx xxxx přednost před xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blíže nezabýval x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx uvést xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx trh xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 101 x čl. 102 XXXX xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx rozhodnutí „na xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx (x dovolání xxxxx popsanými postupy) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx (nepřiměřené) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným soutěžitelům x EU. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxx XXX (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX) představuje xxxxxx porušení práva, xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx právo xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x USA, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x XX) xxxxxxxxxxxxx výkon práva, xxx xxxx xxxxxxxx (x xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 102 XXXX. Xxxxx xx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxx judikaturou xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx užitím xxxxxxxx xxxxxxx „starší xxxxxxxx“ ve xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxx neřešil, x xx „zda je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx ve xxx nabídce a xxxxxxx jej, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx, s xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, x „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx kvality xxxxx“. Xxxxx žalované v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obou seker Xxxxxxx i Patriot, x xxxx xxxxx xxxx xxx prezentaci xxxxxxx xxxxxxxxxxx, označení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx znamená xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx.
5. Žalobci ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dovolání odmítnout. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu obchodu xxxx xxxxxxxxx státy xxxxx xxxxx EU xxxxxx xxxxx tvrzeno x prokázáno“. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx klade, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nepožívá xxxxxx xxxxxxx. Řešení této xxxxxx závisí na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, založené xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx nejsou x soutěžním xxxxxx, x neodpovídají xxxx, xxx xx odvolací xxxx skutečně zabýval. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx práva EU xxxxxx dány.
III.
Přípustnost dovolání
6. Xxxxxxxx soud postupoval x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xx. XX xxx 1 x 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxx „x. x. x.“).
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx uvedl, xx jednak není xx smyslu xx. 267 SFEU xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranné známky xxxxx xxxxxxx výrobky xx trh x xxxxxxxx xxxxx ES x jiné mimo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 101 x 102 XXXX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx některé x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx některá x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené x §237 o. x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2013, xx. xx. 29 Xxx 2303/2013). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx odůvodnil xxxxxx xxx, že xxxxx xx. 267 XXXX xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky; xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx nezpochybnila, Nejvyšší xxxx xxxxx dovolání x této části xxxx xxxxxxxxxxx odmítl (§243x xxxx. 1 x. x. ř.).
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku X x ve xxxxxx II, neboť x této části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 102 XXXX [dříve xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx ES, xxxxx xxxxxxxxx platného xx 1.5.1999 (xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx smlouvy)].
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
12. Xxxxx čl. 102 XXXX xx zakázané, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Základním xxxxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Jedním z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podniku a xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majitelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx statků xxxxxxx práva tyto xxxxxx chránit, užívat x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx jiných xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxx užívat xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx hovoří x xxxx xxxxxxxx monopolu. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx x běžný xxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sám x xxxx nezakládá xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx x. Probel xx xxx 29.1.1968, xx věci 78/70 Xxxxxxxx Grammophon v. Xxxxx xx xxx 8.6.1971, xx ve xxxx 102/77 Hoffman-La Xxxxx v. Xxxxxxxxxx xx dne 23.5.1978). Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastnictví xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx příslušném xxxx (xxxxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx xxx 18.2.1971).
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx duševního vlastnictví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tehdy, je-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěže na xxxxxxxx xxxxx relevantního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx trh xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx toto xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Sirena x. Eda xx xxx 18.2.1971). Opačně xxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx několik xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx, který působí xx trhu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx x. XXX xx xxx 15.6.1976). X xxxxxx x dominantním postavení xxx xxxx xxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxx majitele práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx xx daném xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situace, která x daném xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx existují substituční xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, x. 41-48).
15. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx & Xx. v. Xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxxx být pouze xxxxx, xxxxx xx xx užití xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxx patent xxxxxxx xxxxx nositeli. Xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx xx věci X-102/77 Xxxxxxxx-Xx Roche x. Xxxxxxxxxx, xxx uvedl, xx x xxx xxxxxxx, xx kterém xx xxxxx práva x xxxxxxxx známce xxxxxxxxx podle čl. 36 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX, xxxx x rozporu x xx. 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX (xxxx xx. 102 XXXX) xxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nástroj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxx ovšem není xxxxxx, xx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx C-241/91 X x X-242/91 P Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Television Xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 6.4.1995 Xxxxxx dvůr xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx podniku x dominantním postavením xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx legitimní, xxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní xx. 102 XXXX). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx výkon xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx okolností (xxxxxxxxxxx circumstances) představovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci X-504/93 Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 12.6.1997 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci C-418/01 XXX Health x. XXX Xxxxxx ze xxx 29.4.2004).
17. Xxx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Komise xx xxx 16.12.1999. Soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Micro Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autorským xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxx cena těchto xxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx nižší xxx xx Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Microsoft xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Leader Business xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx cenu xx xxxxxxxxx trhu xxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx a xx xxxx xx Společenství xxxx nadměrné. Připomněl xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxx x x xxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx státu Společenství, xxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxxxxx porušení xx. 86 Xxxxxxx o xxxxxxxx ES, takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxxx X-241/91 x X-242/91, XXX x XXX , xxxxx Xxxxxx, xxxx 49 x 50, XXX 1-743). Na xxxxx xxxxxxx Xxxx první xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x uložil xx, xxx se xxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx x ve Xxxxxxx byly xxxxxxxxx, x xxxxxxxx zda xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx of xxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 86 Xxxxxxx XX (xxxx xx. 102 XXXX).
18. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx k rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci Soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx Soudnímu xxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 283/81 Xxx Xxxxxx v. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xx Gavardo).
19. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x dominantním xxxxxxxxxx xx trhu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxx známce. Xxxxx x ochranné xxxxxx zaručuje xxxxxxxx xxxxxxx monopol xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx však může xxx majitelem xxxxxxx x xxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx práva xxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx nabízela x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami Fiskars, xxxxxxxx xx xxxxxxx x výrobky určené xxxxxxxx pro xxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx paralelní dovoz, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatřené xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx x členském xxxxx tvořícím Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výrobky xx xxx mimo xxxxx xxxxxxx, xx blíže xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx xxxxx ani pojmově xxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx. 101 x 102 XXXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx výkon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx odvolací xxxx blíže xxxxxxxxx xxx dalšími xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx (resp. x rozhodné xxxx xxxx) skutečně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx předpokladu xxxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx, xxx účast xxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx tržní xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx xxx 18.2.1971 x xx xxxx 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx v. XXX xx xxx 15.6.1976, x xxxxxxxxxx xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěžním xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, s. 16 xx.). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx neúplné, x xxxx i xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx rozsudek zrušil x xxxxx xxxxxx XX, kterou byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X i x xxxxxxxxxxx xxxxxx XX (§243e xxxx. 1 x. x. x.), a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. ř.).
23. Odvolací xxxx xx xx xxxxxx §243g xxxx. 1 části xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. s. ř. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxxx odvolací xxxx posoudí, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx známce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimečnými xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxx přitom xxxxxx, xx v xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx specifika xxxx x xxxxxxxx známky, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxx možnost zajistit, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx ochranné známky xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx x zaručení xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx této služby xxxx xxxxxx sdělovací, xxxxxxxxxx či xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-487/07 X’Xxxxx x xxxxx ze dne 18. června 2009, xxx 58, či xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx X-236/08 xx X-238/08 Google Xxxxxx x Xxxxxx, xxxx 75 x 77).
24. Xxxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované zdržet xx uvádění, xxxxxxxxxxxx x šíření slovního xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x této xxxxx přípustné pro xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx, x xx xxxxxx „xxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx výrobku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx nabídce x xxxxxxx jej, x xxx xxxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, x „zda xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx dalšího xxxxxxx pro průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxx horší“.
25. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx této otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, vyšel ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ,jsou x xxxxxxxxx vztahu“, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx propagaci xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxx soutěžitelům, s xxxxx není x xxxxxxxxx vztahu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxx x xxxx správnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx kterého xxxxxxxx odvolací xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx položené xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxxxxxx nekalé xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx reklama (§2980 x. x.) x xxxxxxxxxx (§2984 o. x.), není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxxxxxx výrobek xxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, zda označení xxxxxxx xxxxxx „starší xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx označeným xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx x výrobků xxxx xxxxxxx horší kvality. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx otázce xx přípustné, xxxx xxxx xxxxxxx.
27. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x reklamě označoval xxxxxxx xxxxxxx (sekery Xxxxxxx) jako „skvělé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx sekery xxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx x představou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, inovovaného či xxxxxxxxxxxxx, x to xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx „starší“ xxxxxxxx. Xxxx generace xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx právě xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx starší, tohoto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ při xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobkem xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xx technicky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, proto xx x xxxxxx xxxxxxxx způsobilé přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxx dále xxxxxxxx, zda byly xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx starší generaci xxxxxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxx“ (jak dovozuje x xxxxxxx dovolání xxxxxxxx), rozhodné xx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx té výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxx výrok III xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx [§243d xxxx. x) x. x. x.].