Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx pravomocné xxxx předběžně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxx nezákonnost, x xx xxx xxxxxx xx další xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx proti xxxxxxxxxx podán opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx x pravomocnému rozhodnutí x xxxxx opravném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil x xxxxxxxx potvrzujícího xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 16.12.2016, xx. xx. 14 Xx 440/2016, a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxxxxx, J. X., xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu ve xxxx 1 500 000 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu (xxxx xxx „NBÚ“) ze xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, x xxxxxxxx XXX ze xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, x xxxxx měla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx budované vojenské xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx život, x xx xxxx 200 000 Xx, xxx xx měla xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neukončení xxxxxx x obnovení xxxxxxxxx prověrky xxx xxxxxx „Xxxxx“ podle xxxxxx x. 412/2005 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx informací a x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 21.3.2016, x. x. 48 X 148/2013-113, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxx po právu (xxxxx I), x xxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2016, x. x. 14 Xx 440/2016-151, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 12.5.2005 x zákonné xxxxx potvrdil a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 5.9.2006, x. j. 68450/2006-XXX/X, x ze xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, jej xxxxxx tak, že xx žaloba xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1 200 Xx (xxxxx XX), x stejně xxx xxxxxxx o povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 600 Kč (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 12.5.2005 bylo xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx prověrky xxx stupeň „Tajné“. XXX xxxxx dne 5.9.2006 xxxxxxxxxx, x. x. 68450/2006-NBÚ/P, xxxxxx xx osvědčení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxx 21.9.2006 xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2006 xxxxxxxxxx, x. j. 18-76/2006-4614, xxxxxx byl xxxxxxx xxxx 30.12.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx x důvodu nezpůsobilosti xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x dnem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxx žalobcem xxxxxx xxxxxxx zamítnut, xxxx nabylo rozhodnutí XXX xx dne 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x nevydání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.6.2011, x. j. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006 pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx řediteli XXX x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx NBÚ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX, zrušil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 xxx xxxxxxxxxxx x věc xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ze xxx 16.1.2012, x. x. 4344/2012-XXX/X, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědné xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poměru x resortu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x utajovaným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ ze xxx 16.4.2012, x. x. 70/2012-XXX/07-XX, xxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.4.2012. Žalobce xx xxx 25.2.2012 obrátil x xxxxxxx x xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx žádost xxxxx příslušnému XXX. Xxxxxxx xx xxx 17.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.1.2013, XXX odmítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím, že xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
5. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx včas. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Lhůta x uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „XxxXx“), začala xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 30.4.2012 x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx 30.10.2012. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 25.10.2012, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.12.2012, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 7.1.2013. V xxxx xx 25.10.2012 do 7.1.2013 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxx zbývalo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx 5 xxx. Xxxxxxxxx doba tak xxxx xxxxxxx xxxx 12.1.2013, xxxxxxx žalobce xxxxx žalobu xxx 11.1.2013, pročež xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx promlčení vznesenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx každá xxxxx x obdobném xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Průběh xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx skončila xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx 30 xxx x 4 xxxxxx trvajícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x povolání. Uvedené xxxxxx xxxxxxx psychicky xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx důvodu skončila, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx řádném xxxxxx služby x xxxxxx povinností xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x osobní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx se celoživotně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx věku se xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx předpoklady xxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx neměl x xxx xx xx xxxx neměl xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věku xxx xxxxx xxxx kvalifikaci x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když xx xxxxxx xxxxx, xx x pracovníky x xxxxx věku xx xxxxx xxxx zájem. Xxxx xxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, x to, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx příjmu podnikání. Xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx žalovaná vydala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého ukončila xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx přesto xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx to, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxx po xxxxx.
7. Xxxxxxxx soud vyšel xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nároku z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x nezákonného xxxxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx odděleně. Xxxxxxxx soud zdůraznil, xx ředitel NBÚ xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, pro xxxxxxxxxxx x věc xxxxxx XXX x xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX. Ačkoliv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 16.1.2012, kdy bylo xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí XXX, x. x. 4344/2012-XXX/X, o zastavení xxxxxx ve smyslu §113 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 412/2005 Xx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012, xxxxxxxx xxxx zhodnotil, xx xxxxxxxxx doba počala xxxxx xxxxxxxxxx 17.1.2012 x xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 17.7.2012. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 byl xxx 14.11.2006 propuštěn xx xxxxxxxxxx poměru x xxx xx xx xxxx pociťoval xxxxxx xxxxxxxxxx profesní xxxxxxx, kolegiálních i xxxxxxxx vazeb x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vojáka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx 14.11.2006, nicméně xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 446/2012 mu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxx xx (nejpozději) 17.1.2012 x skončila 17.7.2012. Xxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxx xx 11.1.2013, xxxx xxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx se přitom xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §35 xxxx. 1 XxxXx, neboť žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxx xx 25.10.2012, xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx následující xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx předkládá xxxxxx, xxx x xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonné x xxx lze uplatnit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.5.2004, sp. xx. 25 Xxx 593/2003, xxxxxxx namítá, že xxxxx není xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydáno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx teprve 30.4.2012, xxx bylo xxxxxxx doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o obnovení xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dezinterpretoval rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 446/2012, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nejpozději skončí. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pociťované žalobcem x xxxxxx postupného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Upozorňuje xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), x jiných xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx často (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx znát xxxxxxx xxxxxxxx řízení, které xxxx xxxxxxxxx. Jinak xx xxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by poškozený xxxxxxxx, či xxx xxxxx uplatnit, xxxxx xx náhradu škody xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci, xxxxx by xxxx xxxxx být stejné xxxx xxxxxxxxxx původní, xxx bylo pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x takovém xxxxxxx xx mu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx x případě xxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxxxxx x xxxxxx, konečnému xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxxxx, že žalobci xx osvědčení xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky), xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dále odkázal xx judikaturu Nejvyššího xxxxx (rozsudek ze xxx 25.5.2004, sp. xx. 25 Xxx 593/2003, ze xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 4379/2007, x xx xxx 22.10.2014, xx. zn. 30 Cdo 338/2014), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxxxx (zrušení rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx které xx řadí i xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dál xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému x x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx řízení byl xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 5.9.2006 pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx mu mohl xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno. X xxxxxx případě, xxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx závěry xxxxxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 593/2003 xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x to, že x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxx xxxxx xxxxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx okamžiku x xxxxxxx xxxxxxx běží xxxxxxxxx xxxx - xxx již xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx až xx právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx domnívá, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx nemajetkové xxxx xxx xxxxxxxx xx z konečného, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx až xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx až od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x dobrými mravy xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx postupně změněného xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 13.2.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1976/09). xxxxx xxxxx v xxxxxxx změny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx otázce, xxxxxxxx xx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, dospěl-li xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pozdějšími xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx vznesenou námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx x akcesorických xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx shodný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xx xx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodováno xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu než x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxxxx Armády XX, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx muselo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není x xxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx (zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újma) xxxxxxxxx. To však xxxxxx nic xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Sb. a xx. XX bod 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění podmínky §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. s. x. Xxxxxxxx soud xx proto xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
16. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx 15.5.2017 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, x. j. 30 Xxx 1650/2017-209, rozhodl x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx s X. X., X. V. x X. X.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30, kterému xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx mělo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx. xx. 25 Xxx 593/2003, na xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxx proto v xxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
20. Xxxxx xxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §8 odst. 1 XxxXx xx vztahu x pojmu nezákonné xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxx pokračuje, xxxxx xxx o otázku xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx rozdílně.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
21. Dovolání je xxxxxxx.
22. Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx rozhodující o xxxxxxx škody xxxxx.
23. Xxxxx §8 xxxx. 2 XxxXx, xxxx-xx xxxxx způsobena nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx právní xxx, lze xxxxx xxxxxxxx i tehdy, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
24. X xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnil závěr, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pokračuje.
25. Xxxxxx tomu x xxxxxxxx xx xxx 8.9.2010, sp. zn. 25 Cdo 4379/2007, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx „[x]xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Stejný xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx v rozsudcích xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1110/2010 a xx. xx. 28 Xxx 3742/2010, x xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 OdpŠk xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx vykonatelné) xxxxxxxxxx, xxxxx bylo zrušeno xxxx změněno příslušným xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.4.2014, xx. zn. 30 Cdo 190/2013). X xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 17.7.2018, xx. xx. 30 Cdo 617/2017, xx xxx 10.9.2014, sp. xx. 30 Cdo 200/2014, xx dne 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 338/2014, xx xxx 30.5.2018, sp. xx. 30 Cdo 2245/2016, a xxxxxxx).
26. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 2238/2014, uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxx, xxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx procesních xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx právní posouzení (xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 3940/2009). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu tudíž xxxxxxx, xx nezákonností xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xx správnost xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 16.5.2017, xx. xx. 30 Xxx 3879/2015).
27. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 XxxXx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx 1. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) a §8 odst. 1 x 2 XxxXx], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. x) a §13 xxxx. 1 XxxXx], 2. xxxxx újmy, x to xxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, x 3. existence xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním postupem xx straně xxxxx x újmou xx xxxxxx druhé.
28. Z xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx se xxxxxx, xx x naplnění xxxxx uvedené podmínky xxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxx právními xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx moci nebo xxxxxxxxx vykonatelnosti, zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxx xxx jeho nezákonnost. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx obsaženého, tak x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx, xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výsledném rozhodnutí xx xxxx, x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x výše citovaným xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.5.2004, xx. zn. 25 Xxx 593/2003, a xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx je xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
30. Xxxxx §123 odst. 1 xxxxxx x. 412/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx x právní xxxx, bylo-li xxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
31. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxxxxx. X §123 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Sb., xxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáním x doručením xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 19.12.2006, č. j. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcem podaný xxxxxxx xxxxxxxx.
32. Úvahu xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §8 odst. 1 OdpŠk xxxxxxx xxxxxxxxxx NBÚ xx xxx 5.9.2006, by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxx, xxx xxxx §8 OdpŠk zamýšlené xxxxxx, xx. x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxx x xxxx xxxx nedošlo, neboť xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. j. 6 A 84/2011-136, xxxxxxxxxxx rozhodnutí NBÚ xx dne 19.12.2006 xxx nezákonnost xxxxxx x věc xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí XXX xx xxx 5.9.2006 zrušeno xxxxxxxxx XXX rozhodnutím ze xxx 12.9.2011, č. x. 206/2011-XXX/07-XX, již xxxx xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-XXX/07-XX.
33. X xxxxxxx xx xxxxxx, xx podmínku §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NBÚ xx dne 5.9.2006, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxx senát xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x tom, xx xxxxxxxx pokračování xxxxxx, x němž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x tvrzenou xxxxx, x to zásadně x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislost xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 190/2013).
35. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx dne 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxxxx původním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx budované xxxxxxxx kariéry, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx původního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x důvodu nezpůsobilosti xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx personální xxxxxxx xxx 14.11.2006, x. x. 18-76/2006-4614, tj. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příčině vzniku xxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx ředitele NBÚ xx dne 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP (xxxx. xxxxxxxx Xxx xxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4677/2016, bod 29).
36. Xxxxxx xx chvíli, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx promlčení žalovaného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ve smyslu §32 odst. 3 XxxXx a xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné námitky x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx by x xxxx chvíli xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu jejich xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nějak xxxxxxxx.
37. Xxx novém posouzení xxxxxxxxx nároku xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně toho, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nároku xxx 25.2.2010 x 25.10.2010.
38. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobců xx x xxxx uvedených xxxxxx nesprávné, zrušil Xxxxxxxx soud podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrocích, x x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.