Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xx soused zdržel xxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1020 x. z.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xx platný xxxxxxxxxxxxx titul (xxxx. xxxxxxxx povolení), x xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx neměla xxx xxxxxxxxx, mohl xxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx, xxxxx neučinil xxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1020, §1022 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 19.7.2018, sp. xx. 57 Co 70/2018, x xxx xxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Ostravě („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, x. x. 26 X 68/2015-162, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx se realizace xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxx 1/58 X.-X. X.“, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. č. XX x k. x. XX (xxxxx X.) x xxxxxxxxx xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na pozemku xxxxxxx xxx. č. XX v x. x. XX (xxxxx XX.). Výrokem III. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx par. x. XY x xxxxxxxxxxxx území XY. Xxxxx pozemek bezprostředně xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. x. XX, na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx třídy. Xxxxxxxx xx záměr xxxxxxxxx xx xxxx pozemku - xxxxx pozemku xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx; x xxxx získal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx brání xxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poutače (billboardy), xxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vidět, a xxxxxxx xx xxx xxxxxxx využití.
3. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §1013 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx „o. x.“), neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx pohledu xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, čímž xx xxxxx k „xxxxxxxxxx znehodnocení“ xxxxxxxxx xxxxxxx; odepření xxxxxxxx xxxxxxx plody vlastnictví xx xxxxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxx xx vlastnického xxxxx žalobce.
4. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxx soud xxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, x. j. 57 Xx 70/2018-207, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou stupňů (xxxxx XX.).
5. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkových zjištění xxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx §1013 xxxx. 1 x. z. xxxxx aplikovat x xxxxxxx, xxx rušení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; jedná xx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodu xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zvážil xxxxxxxx §1020 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rušením stavbou, xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx nebyly xxxxxxx podmínky. Xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx sousedovi xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žalobce x povolovacím procesu xxxxxxxx proti stavbě xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x stavebního řízení. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.10.2015, x. x. 22 X 83/2012-88, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx x výstavbou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sjezdu na xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx ze dne 5.10.2016, x. j. 22 X 27/2013-92, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx totiž žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxx (dále „dovolatel“) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x. ř.“). Tvrdí, xx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. §1013 x 1042, resp. §1004 a 1020 xxx. zákoníku“. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1013 xxxx. 1 xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx poměrů, xxx xx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx namístě postup xxxxx §1013 x. x., měl xxxxxxxxx xxxxxx §1042 x. x., x něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx, hrozí-li xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx (XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017, xxx. 1054). Xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx „XXX“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Ob 6/00x xx xxx 28.4.2000).
8. Xxxxx však xxxx aplikoval §1020 x. x., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx správný xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx soused opatří xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx podmínkou xxxxxxxxxx povolení (bod 35) bylo dokončení xxxxxx xx 31.12.2014; x xxxxxxxx době xxx xxxxxxxx nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx považoval-li odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žaloby (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §1020 o. x.) xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx neměl - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. x. 22 X 83/2012-88, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x tohoto xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 18.5.2012, č. x. 222/2012-120-XXXX/2, ve xxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx X/58 v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
9. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx uvedený x §241x odst. 1 x. x. x. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky dovolacího xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxx xxxxxx vyřešena xxxxxx xxxxxxxxxx §1013 x 1042, xxxx. §1004 a 1020 x. z.“, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx dovolání xx xxxxx podávají xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxx, a zakládají xxx xxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxx negatorní žalobou (§1042 x. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hrozícímu zásahu, xxxxx pak xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavbou x xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl, xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Podle §1004 o. z., xx-xx držitel xxxxxxxxxx xxxxxx ohrožen x xxxxx nemovité věci xxxx xxxx-xx se xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedených x §1013x nezajistí-li xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, jehož xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxxx (xxxxxxxx 1). Dokud xxxx x záležitosti xxxxxxxxxx, může soud xxxxxxx, aby se xxxxxx xxxxxxxxx. Hrozí-li xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx-xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx v xxxxxxxx stav x xxxxxxx škodu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx nezakáže, xxx se xxxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu (xxxxxxxx 2).
Xxxxx §1042 x. z. vlastník xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx neprávem do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo je xxxx xxxxx než xxx, že mu xxx xxxxxxxx.
Xxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. vlastník se xxxxx xxxxx, co xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, prach, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) v xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé užívání xxxxxxx; xx xxxxx x x vnikání xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx přivádět xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §1020 x. z., xx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozumný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx soused xxxxxx xxxxxxxxx stavby na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. X xxxxxxxxxxx xxxxxx zdržovací xxxxxx:
14. Xxxxxxxx ohrožený xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx podle §1004 xxxx. 1 x. x.); její xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx (xxxxxxxxx žaloby). Již xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx („x. x. x.“) xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §364 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx charakter (xxx XXXXX, X. Právo xxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Praha: 1900, x. 240; xxxxxx XXXXXXXX, X. Vlastnické xxxxx: komentář x §353-446 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx x Podkarpatské Xxxx platnému. Xxxxx: X. Linhart, 1935, x. 104). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rovněž x období xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx hmotné xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (viz XXXXXXX, X., SPÁČIL, X., XXXXXXX, X., HULMÁK, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. §1 až 459. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 699; xxxx ELIÁŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2008, s. 549). V souladu x tím xx xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx zákaz neoprávněného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xxx sice xxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1626/96 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 7/1999), xx xxx 6.3.2001, sp. xx. 22 Cdo 2162/99 (xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx SJ 73/2001), xx xxx 25.1.2017, xx. zn. 22 Xxx 3844/2016, xx xxxxxxxx xx xxx 28.6.2017, sp. xx. 22 Cdo 568/2017, x xxxxx (všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx://xxxxx.xx)]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx použitelné xxxxxx xxx §1042 x. x. (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. zn. 22 Xxx 3844/2016), a xxxx xxxxx x xxx §1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx občanský xxxxxxx x. 89/2012 Xx. x §1020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx (xxxxx stavebník xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxx zdržel; x tomu xxxxxxxx xxxxxx uvádí: „Xxxx xx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x těsné blízkosti xxxxxxxx hranice xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stavbou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx trvalá, xxxx dočasná, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx věci). Xxx, podobně jako x předchozího xxxxxxxxxx x stromech, o xxxxxxxx preventivní xxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx) xx sousední xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xx xxxxxxxx x xxxxxxx poměrům a x xxxx, xx xx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx využít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx. vyhl. x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x těchto případech xx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxx.“
16. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxx práva; x xxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2004, xx. xx. 33 Xxx 70/2004). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx x občanskému xxxxxxxx (XXXXXX. X. x xxx. Občanský xxxxxxx XXX. Komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, s. 175), xx xxxxxx xx xxxxx: „Je-li xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), pak je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; pokud se xxx xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxxx uplatněna xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx později xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxx´, xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnit, xx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
17. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx vlastník xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1020 x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xx platný xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx povolení), x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, mohl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení, xxxxx xxxxxxxx xxx. X xxxx části není xxxxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx rakouská xxxxxx praxe „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx (Vorbeugende Xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pravidelnou náležitostí xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx XXX ze dne 23.11.1960, xx. xx. 5 Xx 375/60, x poslední doby xxxx. xxxxxxxxxx OGH x 19.9.2012, xx. xx. 3 Ob 134/12x); xxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx OGH xx dne 28.4.2000, xx. zn. 1 Xx 6/00x). Také xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vlastník možnost xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx negatorní xxxxxxx xxxxx §1042 x. z. Kromě xxx xxxxxxx posesorní xxxxxxx (§1004 x. x.) náleží xx x xxxxxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxx zásahům xx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§80 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. XXXXXX, L., BUREŠ, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní řád X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 527 x xxxx.) x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.1971, xx. xx. 2 Xx 8/71, xxxxxxxxxx xxx x. 17 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1972; xxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2006. xx. xx. 31 Cdo 1836/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 53/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k odvrácení xxxxxxx újmy (§2903 xxxx. 2 o. x.).
19. Xx xxxxxx xxxxxx na zdržení xx zřizování xxxxxx (§1020 x. z.) x námitek xx xxxxxxxxxxxxxx (zpravidla xxxxxxxxx) xxxxxx:
20. Xxxxxxxx soud xxx za účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx, xx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx, zda xxx o xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx měl x námitky neuplatnil, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.2.2009, xx. zn. 22 Xxx 3969/2007).
21. Smyslem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xxxxxx x soudu) xx legitimní očekávání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx vynaložených nákladných xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníku xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx platnost (§115 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona x. 183/2006 Xx.). V xxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxx stavební xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 29.8.2013 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xx zřizování xxxxxx (§1020 o. x.), xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxx platný xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zpravidla stavební xxxxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx platí xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx titul; xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx platnosti, aniž xx stavba xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx x to, xx x původním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
23. V xxxxxxx, že by x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platnosti, a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nic xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, zda xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 1. 76) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xx xxx 17.7.2018). X tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předčasné, x xxxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.
24. Xx xx týká možnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x stavebním xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebního řízení x byl i xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 22 X 83/2012 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x pozemní xxxxxxxxxx). Tvrdí xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx námitky xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx odvolání v xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.10.2016, č. x. 22 X 27/2013-92). X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx nevznese xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx mu xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z toho xxxxxx zrušeno, xxxx xxxx právo vznášet xxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxxx prekludováno.
25. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx. Xxxxx nezbylo, než xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. x.).