Xxxxxx věta
Vlastník pozemku xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby v xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1020 x. z.), jestliže xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx zřizována, mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx veřejnoprávním (xxxxxxxxx) xxxxxx, avšak neučinil xxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1020, §1022 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 19.7.2018, sp. xx. 57 Xx 70/2018, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, x. x. 26 X 68/2015-162, xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Protihluková xxxxxxxx, xxxxxxx 1/58 X.-X. X.“, xxxxxxxx na xxxxxxx xxx. č. XX x k. x. XX (xxxxx X.) x povinnost xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx veškerým xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na pozemku xxxxxxx par. č. XX v x. x. XY (výrok XX.). Xxxxxxx III. xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. x. XX, xx xxxx xx xxxxxxx silnice xxxxx třídy. Xxxxxxxx xx záměr vybudovat xx xxxx xxxxxxx - xxxxx pozemku xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx konstantní xxxxx xxxxx xxxxx; x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (billboardy), xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vidět, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx využití.
3. Žalobě xxxxxxx x xxxxxxx xx §1013 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx „o. x.“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěny xx xxxxxxx pohledu xx xxxxxxxx poutače xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx došlo x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ žalobcova xxxxxxx; odepření xxxxxxxx xxxxxxx plody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx.
4. Krajský xxxx x Ostravě xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, x. x. 57 Xx 70/2018-207, xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx změnil tak, xx žalobu zamítl (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx II.).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx; xxxxx xx x ustálenou rozhodovací xxxxx xx volacího xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva před xxxxxxxxx imisemi podle xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Xx. x xxxx rozhodovací xxxxx xxxx xxxxxx měnit. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx §1020 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rušením xxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. x. 22 A 83/2012-88, zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx správní xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx x výstavbou xxxxxxxxxxxx xxxxx povolil xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx dne 5.10.2016, x. j. 22 A 27/2013-92, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby; x xxxxxx x umístění xxxxxx ani v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx námitky nevznesl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x. x.“). Tvrdí, xx v „rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. §1013 x 1042, resp. §1004 a 1020 xxx. xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.
7. Dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nedomáhá pouhé xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavbou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §1013 xxxx. 1 xx nelze domáhat xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx k nevratnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 11 odst. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx postup xxxxx §1013 x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx §1042 x. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (PETROV, J. x xxx. Občanský xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, xxx. 1054). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rakouského Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora - xxxx také „OGH“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 6/00x xx xxx 28.4.2000).
8. Pokud však xxxx xxxxxxxxx §1020 x. x., xxx xx nesprávně xxxxxxx. Xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx opatří xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; takový xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx zpráva k xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx hovořit x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 35) xxxx dokončení xxxxxx do 31.12.2014; x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nedisponuje xxxxxxx stavebním povolením. Xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx za důvod xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §1020 o. x.) xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx námitky xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx neměl - xx jednoznačně xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.10.2015, x. j. 22 X 83/2012-88, kterým xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele) xxxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxxx xx xxx 18.5.2012, x. x. 222/2012-120-XXXX/2, xx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx X/58 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protihlukového xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §241x odst. 1 x. s. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §1013 x 1042, xxxx. §1004 a 1020 x. x.“, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x poměrech xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. nebyly xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou (§1042 x. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zda xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx sousedního pozemku xxxxxx bránit před xxxxxxxxx stavbou x xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl, xxxxx i tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §1004 x. x., xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxxx-xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx následků xxxxxxxxx x §1013x nezajistí-li xx xxxxx němu xxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xx ohrožený xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxx xx držitel xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx x povolení xxxxxx stavby, xx xxx učinit mohl (xxxxxxxx 1). Xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx přímé xxxxxxxxx, xxxx dá-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx škodu, ale xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx nezakáže, xxx se xxxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx, xxxxxx zákaz xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xxxxxxxx 2).
Podle §1042 x. x. xxxxxxxx xx může domáhat xxxxxxx proti xxxxxxx, xxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx, xx xx xxx zadržuje.
Podle §1013 xxxx. 1 o. x. vlastník xx xxxxx všeho, xx xxxxxx, že odpad, xxxx, xxxx, prach, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, hluk, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx (imise) xxxxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přivádět xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx takových xxxxx a na xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §1020 x. x., xx-xx xxx xx vlastník xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx pozemku x xxxxx blízkosti společné xxxxxxx pozemků.
13. X xxxxxxxxxxx xxxxxx zdržovací xxxxxx:
14. Vlastník ohrožený xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx, tzv. posesorní xxxxxxx (v tomto xxxxxxx xxxxx §1004 xxxx. 1 x. x.); xxxx xxxxxxxxxx x tomto řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx práva (xxxxxxxxx xxxxxx). Již xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx („x. x. x.“) xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §364 o. x. x. nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx: 1900, x. 240; shodně XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxx: komentář x §353-446 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx právu xx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx. Xxxxx: X. Linhart, 1935, x. 104). Nemožnost xxxxxxx se ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou dovozovala xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx hmotné právo, xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxx XXXXXXX, X., XXXXXX, J., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 459. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 699; xxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: velký xxxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxx, 2008, x. 549). V xxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v úvahu xxx xxx, kde xxxxxxxxxxx xxxxxx trvá, xxxx. xxxxxxxxx, anebo xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.1999, sp. xx. 2 Cdon 1626/96 (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 7/1999), xx xxx 6.3.2001, xx. xx. 22 Xxx 2162/99 (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx XX 73/2001), xx dne 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 3844/2016, či xxxxxxxx ze dne 28.6.2017, sp. xx. 22 Xxx 568/2017, x další (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx http://nsoud.cz)]. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxxx, že tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §1042 x. z. (x xxxx xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 3844/2016), x xxxx xxxxx x xxx §1013 odst. 1 o. x., xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
15. Nicméně xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. v §1020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxxxx budoucí (xxxxx stavebník xxx xxxxxxx x přípravami xx xxxxxx) či xxxxxxxxx xxxxxx, má-li xxxxxxx xxxxx xxx xx, aby xx xxxxxx zřízení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x těsné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxxx. Stavbou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx trvalá, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx movité xxxx). Xxx, xxxxxxx xxxx x předchozího xxxxxxxxxx x stromech, o xxxxxxxx preventivní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxx, např. xxx xxxxxx zastínění xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx. Uplatnění xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozumného xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xx zřetelem x xxxxxxx xxxxxxx a x tomu, co xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx xxxx, xx xx těsnou blízkostí, xxxxxx na místních xxxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx. xxxx. x. 268/2009 Sb., x xxxxxxxxxxx požadavcích na xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxx (xxxxxxx stavební povolení); x xxxxxx případech xx uplatní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx držby.“
16. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxx xxxxx; k xxxx xx poznamenává, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.7.2004, xx. xx. 33 Xxx 70/2004). Xxxxx xxx vysvětluje x xxxxxxxx k občanskému xxxxxxxx (SPÁČIL. X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 175), xx xxxxxx xx xxxxx: „Xx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx v řízení, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx tuto námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; pokud xx xxx xxxxxxx, resp. xxxx-xx xxxxxxx uplatněna xxxxxxxxx, nelze stejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ,xxxxxx práva´, xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx popření principů xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx, x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx neměl soused xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx třeba, xxxx xxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení.“
17. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx pozemku xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1020 x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx neměla, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxx. V xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že rakouská xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx) připouští, xxxxxxx xxxxxxxx setrvale zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx již rozhodnutí XXX ze xxx 23.11.1960, xx. xx. 5 Ob 375/60, x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx OGH x 19.9.2012, xx. xx. 3 Xx 134/12x); jen xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí XXX xx xxx 28.4.2000, xx. zn. 1 Xx 6/00x). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx možnost xxxxx o preventivní xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vlastnickou negatorní xxxxxxx xxxxx §1042 x. x. Xxxxx xxx xxxxxxx posesorní xxxxxxx (§1004 x. x.) náleží mu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hrozícím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§80 x. x. x.), xxxxx preventivní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXX, L., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 527 x xxxx.) x xxxxxxxxxx (xxx odkázat xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.1971, xx. xx. 2 Xx 8/71, xxxxxxxxxx xxx č. 17 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1972; xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 28.6.2006. xx. zn. 31 Xxx 1836/2005, xxxxxxxxxx pod číslem 53/2007 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx). Jde-li x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. x.).
19. Xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx zřizování xxxxxx (§1020 x. x.) x námitek xx xxxxxxxxxxxxxx (zpravidla xxxxxxxxx) xxxxxx:
20. Nejvyšší xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx, zda xxx x zásah xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; pokud by xxxx možnost měl x xxxxxxx neuplatnil, xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.2.2009, xx. xx. 22 Xxx 3969/2007).
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx eliminovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx) xx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x zamezit maření xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Jde xxxx x dosud xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§115 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Sb.). X xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 29.8.2013 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx stavba xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxx úspěšně požadovat, xxx sousedovi byla xxxxxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§1020 x. x.), xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx platí xxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx má x xxxxxxxx xxxxxx platný xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx platnosti, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xx x xxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxx nenamítal.
23. X xxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by tak xxxxxxxxx nedisponoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nic by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x civilním soudním xxxxxx. Otázkou, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 1. 76) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx x jednání xxxx odvolacím soudem xx dne 17.7.2018). X xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x nesprávné xx xxxxxx §241a xxxx. 1 x. x. ř.
24. Co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky v xxxxxxx x stavebním xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx; xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 22 A 83/2012 xx netýká xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x pozemní xxxxxxxxxx). Tvrdí však, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.10.2016, x. x. 22 X 27/2013-92). X xxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxxx xxxxx xx xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx prekludováno.
25. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, resp. předčasné. Xxxxx nezbylo, xxx xxxx rozhodnutí zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 o. x. ř.).