Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx cizí xxxx, zjišťováním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxxx. Pakliže xxxx xxx užíval xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na vstupu xx xxxxxx §72 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty; xx-xx xxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §451, §563, §564 xxx. č. 40/1964 Xx., §72, §105 xxx. x. 235/2004 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaných x xxxxx xxxxxxxx xx výroku I. xxxx. a) rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 7.12.2017, xx. xx. 14 Xx 614/2013, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2018, xx. zn. 14 Xx 614/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl; dovolání xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. x. 9 X 1111/2000-550, uložil xxxxxxxxx zaplatit žalobkyni xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx 450 000 Xx s úrokem x prodlení (xxxxx X.) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x státu (xxxxxx XX. x XXX.). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tvrzením, že xxxx xxxxxx předchůdce X. X. xx xxxxxxxxxx uzavřel xxx 23.4.1995 nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxx prostory x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxx xx xxxx 1 400 000 Xx. Xxxxxxxxx místnosti xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx 1999, kdy je xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Souhlasu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. xxxxx na vrácení xxxxxxxxxx úplaty x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §451 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), v xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxx dostalo nájemci xxx, xx bez xxxxxxxxxx titulu užíval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxx sumy 1 400 000 Xx x výše xxxxxxxxx X. (jenž svou xxxxxxxxxx následně postoupil xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx hladiny obvyklého xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalobní xxxxxx, mohl xxxx xxxxxxxxx požadavku x xxxxx rozsahu xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2015, x. x. 14 Co 614/2013-817, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx X., xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 392 165 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx [xxxxx X. xxxx. x)], xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx vysloveno, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni společně x nerozdílně částku 57 835 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxx X. písm. x)], ve xxxxxx XX. x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx [xxxxx X. xxxx. x)], xxxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX.). Xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xx xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx, xx smlouva xxxx xxxxxxxxxx x X. xxxx uzavřena xxxxxxxx) x xxxxxxx xx odvolateli uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx na konci xxxx 1999. Z xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx xxxx nájemcem x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 30.12.1996 uzavřena xxxxxx, v souladu x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přeplatku xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxx jeho xxxxxxx X. nedošlo). Jelikož x za xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxx roku 1999 xxxxxx xxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx X. xxxx pohledávku za xxxxxxxxxx účinně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx údajně xxxxxxx xxxxxxx nevypořádaného xxxxxxxxxx jmění K. X. a X. X. (jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 1999), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx úkonem prokazatelně xxxxxxxxxx. Nedůvodná je xxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx byla (soudě xxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1995. Odvolací xxxx xxx shodně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, x xxx X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx 1995 xx 1999 xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx ovšem xx xxxxx první xxxxxxxx xxxxxxx odlišně, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zadal, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxx sám xxxxxxxxx xx xxxxxxx početní xxxxx, xxx xx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx změnil x žalobu xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2015, x. x. 9 X 1111/2000-859, xxxxxxxxxx 1. xxxxxx zaplatit žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxx X.), xxxxxxxxx x úhradě téhož xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2. (xxxxx XX.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2016, x. x. 14 Xx 61/2016-913, x odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx žalovaných zavázal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx (výrok X.), x rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx II.).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2016, x. x. 28 Xxx 2100/2016-958, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.3.2015 xx xxxxxxxx I. xxxx. x) x XX., xxxxx x xxxx usnesení xx xxx 4.3.2016 xxxxxx x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Dovolací xxxx zejména xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x pasivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaných xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ani kritice xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění, xx xxxx F. x xxxxxxxxxx xxxx dne 30.12.1996 uzavřena xxxxxx, x xxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx vrácení přeplatku xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx daného objektu, x xxxxx xxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx zúčastněnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx směru, xx xx žalovaní nadále xxxxxxxxx F. xxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxx xxxxx postupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve světle xxxxxx okolností xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vůlí xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx strany X. xxxxxxx žádného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, poněvadž xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx užívacího práva x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, dle níž xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxx, aby podal xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx vypracoval xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx posoudil x xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2017, č. x. 14 Xx 614/2013-1243, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx 10 % xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 381 370 Xx xx xxxx xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 [xxxxx X. xxxx. x)], dále xxx xxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 392 165 Xx x xxxxxxxxxxx příslušenství [xxxxx I. písm. x)], x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x státu x xxxxxx xxxx soudy xxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. x III.). Xxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2018, č. x. 14 Xx 614/2013-1254. Odvolací xxxx xxxxxxx xx většině xxxxx nosných xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xx nájemné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ke xxxxx xxxx 1999, xxx X. X. xxxxxx vyklizené xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, poněvadž xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx žalovanými xxxxxx postoupena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xx xxx 25.1.2000, xxxx xxx náležitosti xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx na svou xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vzal za xxxxxxxxxx východisko xxx xxxxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podložené [pracovník xxxxxxxxxx ústavu mimo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx kalkulaci xxxxxxxxx nájemného byla xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) či xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx komparovaných kontraktech]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx užíváním xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. v xxxxxx 381 370 Xx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx účastníky uplatněna xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 392 165 Xx xxxx jistinu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx základě xxxxx pravomocného x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx ohledně xxxxxxx xxxxxx x nemůže xxx opětovně xxxxxxx xxx x té xxxxx, x xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nevzala xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, musel xxxx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx části žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxx 10 % x důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxx za dobu xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §563 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxx ze dne 7.1.2004 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx nárok xx xxxx zisk xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které nezískali, xxxxxxx F. xxxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx x závěru roku 1999 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 31.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxx xx xxx xx užívání xxxxxx X., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx F. měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxx dopustit protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxx x xxxxxxxx 1999, x proto xxx žalovaným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) nájemní xxxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x níž byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx; ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx právu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.12.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx výroky XX. x III. x požaduje, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, respektive xxx xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx výrok x xxxxxxxxx státu.
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovoláním xxxx žalovaní, xxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx X. písm. x) a XX. Xxxxxxxxxx xxxxx předestírají x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vliv xx povinnost uhradit xxxx z prodlení xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyúčtována x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx hypotézu normy xxxxxxxx x §564 xxx. xxx., xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx čas xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx usnesení xx. xx. 33 Xxx 4134/2015). Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx složená xxxxxx vyúčtována až xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x koupi xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx prozatím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx §564 obč. xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx chybně xxxxxxxx x nájemného xxxxxxxxxx xx smlouvách x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti výší xxxxxxxxx placeného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nájemné xxxxxxx x xxxx xxxxxx DPH, neboť xx určující, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázku přitom xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (a xx ani x xxxxxxxx sp. xx. 32 Xxx 4189/2014).
10. Xxxxx z otázek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oběma xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky X. X. xx xxxxxxxxx 1., nikoli xxxx xxx xx xxxxxxxxx 2. Xxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxx dlužníku, xxx x solidárně zavázanému, xxx vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 1162/2006. Naproti xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx žalované.
11. Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx koeficientu 0,9 xx nájemné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a X. X. x xxxxxxxxxxxxx zůstala xxxx xxxxxxx, dle xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.5.1995 xxxxxxx od 1.4.1995). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx spatřují xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx nebyl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X. X., aniž xx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx tvrzení a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx 2004.
12. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X. písm. x) xxxxxx tak, xx žalobu i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 7.12.2017 x xxxx xxxxxxxxx rozsahu zrušil x xxx tomuto xxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxx postupováno xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx (dále xxx „xx x. x.“), xx znění xxxxxxx od 30.9.2017, xxxxx xx dle xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxxxx x xxxx oprávněnými x xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Podle §237 x. x. x., není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx podle §237 x. s. x. xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx výrocích XX. x III. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, je její xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x bylo xxxxx xxxxxxxxx podle §243x odst. 1 x. s. x.
18. Xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. objektivně xxxxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě §243x odst. 1 x. s. ř.
19. Xxxxx, xxxxx zpochybnili xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé [xxxxxxxxx xx do xxxx xxxxxx X. xxxx. a)], xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx §237 x. x. x.
20. První x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx §564 obč. xxx., přípustnost xxxxxx xxxxxxxxx prostředku nezakládá. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx situace, v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně dohodnuta xxx, xx závisí xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx závazku xxxxxx xx okolnosti, xxx xxxx ovlivnit xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, až xx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 33 Cdo 1869/2013, x xx xxx 24.6.2014, xx. xx. 33 Xxx 1343/2014, xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 24.1.2013, sp. xx. 33 Cdo 3176/2012), xxx však xxxxxx xxxxx, kdy má xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx - xx xxxxxx xx §563 xxx. xxx. - xxx xxxxxxxx účinků (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 18.2.2016, xx. xx. 33 Xxx 5407/2015). X xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (zachycených xx xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) směřovalo xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx ponechali zálohu xxxxxxxx X. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x pronajímateli x xxxxxxxx 1996 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zálohy xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx osobou xx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x případnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx trvání xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor pak xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx předchůdci xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx X. nesvědčilo xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.1.2011, xx. zn. 33 Xxx 3481/2009, xx usnesení xxxxx xxxxx xx dne 25.11.2015, xx. xx. 33 Cdo 4134/2015) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx doby xxxxxx xx smyslu §564 xxx. xxx. Přivodil xxx totiž xxx xxx fakt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx X., x xxxxxxx na xxx xx xxxxx zřejmým, xx peněžité plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, poněvadž již xxxxxx xxxxxx xxxx xxx konzumováno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx složitelem (xxx uvedl Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xx xxx 14.11.2016, xx. xx. 28 Xxx 2100/2016; k určování xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx xxxxxx v očekávání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnej xxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2018, xx. xx. 28 Xxx 1948/2018). Popsaným xxxxxxxx vzešlé xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 4252/2014, xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 4377/2014, xxxx xx xxx 17.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 696/2018) xxxxx xxxxxxxx x výzvě xxxxxxx xxxxxxxxx podle §563 xxx. zák. Napadený xxxxxxxx je tedy x tomto směru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxx problém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx právního úkonu) xx ve své xxxxxxxx skutkový xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2013, xx. xx. 33 Xxx 12/2013, xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.4.2014, sp. xx. 28 Cdo 4282/2013, xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 33 Xxx 849/2015, x ze dne 1.9.2016, xx. xx. 28 Xxx 1336/2016). Xxxxxxx-xx odvolací xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx X. X. x xxxxx 2000 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx majetku), xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx kritika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založit nemůže (xxxxxxx namátkou usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 22 Xxx 1309/2017, xx dne 15.2.2018, xx. xx. 30 Xxx 2858/2017, x xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 28 Cdo 3506/2016). Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, xx xxxxx o odlišný xxxxxxxx xxxx, než xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx vyšel xxx posouzení xxxx xxxxxxxx soud, jak xx xxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 4/2014). Xxxxxxxx xxxx xxxxx nedovodil, že X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1. x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx věřitele i x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2. (xxx xx byla xxxxx rozporná x xxxxxxxxxxx dovolací xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx F. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxxxxx, xxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud ve xxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 15.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4189/2014, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rolí xxxx z xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx však pouze xx, xxx xxxx x xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx obvyklému nájemnému, x daň x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neplatné xxxxxxx smlouvě). V xxxxxxxx sporu xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx být xxx z přidané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výpočtu obvyklého xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přistupuje, xxxxxxxx xx xxxxx nemovitých xxxx (x nějž xxx i v xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §56x xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX“), xx této xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srovnej výjimky x §56x xxxx. 1 zákona x XXX, xxxxxxxxx xxxxxx - zakotvené x §56x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, že u xxxxx nemovité xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx uskutečňování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nájmu v xxxxxxxx xxxxxx x XXX, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2009, č. x. 9 Xxx 93/2008-43, xx XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXX, X.. TOMÍČEK, X. Xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 554-559) x xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, též xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxx xxxxx užívat xxxx xxxxxx.
24. Při xxxxxx xxxxxxxxxxx problému xx zapotřebí xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xx při xxxxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prospěchu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.6.2014, xx. zn. 28 Xxx 17/2014, xx dne 22.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 2168/2014, a xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 4162/2015, nebo xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1315/2015, a xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za normálních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx užívací xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx místě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 28 Cdo 2412/2014, ze xxx 1.9.2015, sp. zn. 28 Xxx 1196/2015, x ze xxx 3.4.2019, sp. xx. 28 Cdo 3277/2018, xxxx xxxx rozsudek xx xxx 6.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 814/2017).
25. V xxxxxxxxxx xx okolnostech xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byla bezpečná xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx však xxxxx x xxxxxx vyžadující xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §127 o. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 26 Xxx 4494/2015, x xx xxx 6.3.2018, sp. xx. 28 Xxx 987/2017). Xxxxxxx nájemné se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx metoda (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nájemného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve srovnávané xxxxxxxx, xxx je xxxxxx, o který xx xxxxx xxxxxxx x xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez opory x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem, xxxxxxx xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 4494/2015 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2019, xx. xx. 26 Xxx 4307/2017) je xxxxxxxx literaturou x xxxxx oceňování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného z xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2004, xxx. 15, x. 2, x. 77, xxxx ORT, X., XXXXXX XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 58).
26. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx zjišťování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je v xxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx perspektivu xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx nájemci xx xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitost, xxxxx právě x xxxx částku se xxxxxxxxx neoprávněný xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx za xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx obohaceného xxxxxxxxx, ač xx xx x xx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, xx. xx. 32 Odo 344/2006, xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2012, xx. xx. 28 Xxx 4175/2011). X tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx případů xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxx xxxxxx vynakládá, xxxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nárůst xxxxx x majetkové xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jelikož budou xxxxxxxx xx prospěch xxxxx), nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx smluv xxxxxxx x daném xxxxx a xxxx xx užívání obdobných xxxx, přičemž je-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úhradu xx xxxxxxxxx xxxx.
27. Xxxxxxx x právě vysloveného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xx okolností, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty, x souladu x §72 a xxxx. xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx úhrady xxxxxxxxx) xx vstupu, x xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Zde xx totiž daň x přidané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx nepromítá xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na jeho xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx vrácena x rámci přeplatku xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. d) x §105 xxxxxx x XXX (srovnej XXXXXXXXX, M. In: XXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Finanční xxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Beck, 2012, s. 180-181, x XXXXXXXXX, I. Xx: XXXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. 2. xxx. Plzeň: Aleš Xxxxx, 2016. s. 378-379). Při oceňování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměřovat prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx užívání xxxxxxxxxxxxx xxxx v daném xxxxx x čase xxx započtení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxx v xxxxx xxx ekonomické xxxxxxxx xx podmínek zakládajících xxxxx na xxxxxxx xxxx dle §72 x xxxx. xxxxxx x DPH, xx x xxxxxxxxxxxxx nájemních xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx nájemného xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx od xxxx xxxx odhlédnout.
28. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xxx xxx „xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx nájemné se xxxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxx z xxxx xx plátce XXX“, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx vysoké xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu plní xxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx sjednání xxx DPH xxxxxxx [xxxx] x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Odvolací xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx již xx xxxxxxxx sjednané xxxxxx xxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxxx [xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx tomuto výkladu xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotil; hodnocení xxxxxx přitom dovolacímu xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.4.2018, xx. xx. 23 Cdo 55/2018, xx dne 16.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1838/2018, xx xx xxx 10.12.2018, xx. zn. 22 Xxx 4223/2018)].
29. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx nejsou v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx, xxx prostory x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx (x xxxxx nájemného) xx xxxxxx. X xxxxx xx však x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poměřovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXX, xxxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx částkou x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx zálohy xx xxx ponížen více, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahem, x xxxx bylo xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 1 x. x. ř.), by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx postrádalo smyslu, xxxxx xx po xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx plnění xx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx 7.12.2017. Xxxxxxxx je xxxxx x xxxxx, x xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxx meritorní výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předestřené xx volací xxxxxxxxxxx xxxxx správný.
30. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §242 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxx též xxxxxxxxx vad xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikace §564 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednak xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx použít §563 xxx. zák., xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx protiprávně xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušit, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), jakož x xxxxxxxx x tomu, xx podle ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jednotlivý xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. IV. XX 919/14, xxx 13, xx ze xxx 11.8.2015, xx. xx. X. XX 1891/13, xxx 24, xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.11.2014, xx. xx. 28 Xxx 1911/2014, x xx xxx 16.5.2017, xx. zn. 22 Xxx 3397/2016). Soud xxxx povinnost xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka, xxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x rozumně xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx sama x xxxx dostatečná (srovnej xxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, xxx 68, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. 28 Xxx 3897/2016, xx xxx 27.6.2018, xx. xx. 29 Xxx 2026/2018, a xx dne 7.8.2018, xx. xx. 22 Xxx 1770/2018).
32. Xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže Xxxxxxxx xxxx dovolatelům xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx prostředku. Dovolatelé xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx jejich xxxxxxx nebyly vypořádány, xxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (které xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx tak xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reakci xx každou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx), xxxxx revize xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, xx. zn. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 88/2009, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2006, sp. xx. 22 Xxx 3189/2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 944/09), xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx soudu nepřísluší xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevypořádanou xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. (xxxxxxxxx počátku xxxxxxx x 1. xxxxxx, xxxxxx 1. xxxxx 1995). Xxxx námitka xx však xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx 1.5.1995 xxxxxxxxx za první xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz x. 1. 1029 x 1192), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx X. xxxxxx xx od xxxxxx 1995, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx protokol x jednání konaném xxx 2.12.2009 na x. 1. 306 xxxxx).
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výslechem X., xx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 3 xxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2012), xxxxxx xx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dotčenými xxxxxxxx měla být xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx (xxx podání xx xxx 28.11.2012 xx x. 1. 518, na xxxxx xxxxxxxx žalovaných xxxxxxx xxxxxxxxx konaném xxx 17.12.2012), xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním xxxx xxx platného x účinného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2010, xx. xx. 28 Xxx 2562/2010, x xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 28 Xxx 2973/2013, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. xx. 28 Xxx 1155/2015). Xxxxxxxxx F. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prokázáno, xx se před xxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xx x. 1. 518). V xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx stranu 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxxx manželství F. xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx x rozvodu zmíněného xxxxxxxxxx, xxxxx vyplynulo xxx xx shodných xxxxxxxxxx tvrzení účastníků.
34. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx jimi uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx započítávané xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx již zohledněno xxx xxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx právního předchůdce xxxxxxxxx, x xxxx xxxx ponížena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností nebylo xxxxxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxx ve smyslu §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 1443/2017, xx xxx 28.3.2018, xx. xx. 23 Cdo 50/2018, x ze xxx 28.5.2018, xx. xx. 32 Xxx 2566/2017). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx avizovat xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx, ledaže xx xxxxxxx, že bude xxxx právní xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vysloveného x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx přednesených xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2010, xx. zn. 22 Xxx 373/2009, xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 3849/2014 - uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 90/2016, x xx dne 1.9.2016, xx. zn. 20 Xxx 2736/2016) xxxx nemůže xxx xxxx již xxxxx, xx zcela xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 19.3.2015. Xxxxxxx se s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx je x následujících xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxx přihlížet x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx výroku X. xxxx. a) xxxxx xxxxxx [§243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].