Právní věta
Zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx (§148 odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekt k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§145 odst. 2 daňového xxxx), xx xxx xx xxxxx zákona byly xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x takovou xxxx, xxxxx by xxxx vztah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3566/2017 Xx. XXX, č. 3888/2019 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx Snack s.r.o. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx bramborové xxxxxxx, slané xxxxxxx, xxxxxxx apod. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správce xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.5.2017 za xxxxxx xx xxxxxxxxx 2010 xx xxxx 2011, xx xxxxxxxxx 2011 xx xxxxxx 2012, xx xxxxx 2012 xx prosince 2012, xx xxxxx xxxx 2013 xx srpna 2013 x xx xxxxxx xxxxx 2013 xxxxxxx XXX xx xxxx xxxx 547 xxx. Kč x xxxxxx ve výši xxxx 109 tis. Xx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx automobilů) xx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxxxxx se odvolala. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2018.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V ní xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx zdanitelných xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, xxxxx označil zahájení x vedení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx u xxxxxxxxx xx 29.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx daně, xx nezákonné. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vzešly x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx upozornila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx xxxxxxxx xxx prekluzivní lhůty xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx obsáhlým xxxxxxxx polemizovala xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti XXXXXX x.x.x. (dále jen „XXXXXX“) Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že ji xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx vada xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx kontroly xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx užily důkazů xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx opětovně namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx - ve xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly přerušit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx neprokázala xxxxxxx sporných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z daňové xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Uvádí, xx xxxxxx řád xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nezákonné, xxxxx xx xxxxxxx přerušit xxxxx xxx stanovení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přerušilo xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že správce xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.11.2013, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx lhůt xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ověřoval xxxxxxx xxxxxx, než xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx kontroly přerušilo xxxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx uplynout xx v listopadu 2016, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx v xxxxxxx xxxxxxx DPH uplatněného xx základě faktur xxxxxxxxxxx společností RAXAND. Xxx 9.10.2015 xx xxxxx Policie XX xxxxxxxx podklady ze xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx podaná xxxxxxxxxxx stěžovatelky, jejím xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx smlouvu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xxxx být uskutečněna xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nepodepsal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Naopak xxxx xxxxxx (xxxx. x některých xxxxxxx xxxxxxx) pravděpodobné, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx X.
[10] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx, xx podle xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 25.6.2005 se RAXAND xxxxxxxx přenechat xxxxxxxxxxxx xxxxx plochy tří xxxxxxxxxxx xxxx typu Xxxxxxxx Sprinter 212X, Xxxxxxxx 310 a Xxxx Transit 120X (xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxx xx pronájem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 75 xxx. Xx xxx DPH xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx XXXXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx K. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx podepsat xxxxxx jednatel, x xxxx fotografie z xxxx 2011. Xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx xxxx RAXAND xxxxxxxx xxxxx bankou; xxxxxx potvrdila, xx xxxx xxx xxxxx xx 8.3.2005 xx 26.2.2014. Xx xxxx xxxxxxxx účtu měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. x X. X., xxxxxx xx 24.2.2014 xx xxxx xxxxxxxx xxxx, tj. 26.2.2014, jednatel K. Xxxxxxx daně také xxxxxxxx K. P. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x X. X. (xxxxxxxxx x společníka xxxxxxxxxxxx) x xxxx K. x paní V. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xx fakturách xxxxxxxx RAXAND. Xxx 24.5.2017 správce daně xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xx XXX xx jednotlivá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxx 29.10.2015 xx zdaňovací xxxxxx xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 x xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxx nezákonné. Žalovaný xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xxxx xx se xxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxxxxx uhradit penále (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxx v xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx při svých xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx plněním xx xxxxxx společnosti XXXXXX xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodná, xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x nezákonné xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29). Xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx podklady xxx vydání rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx daň (§93 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxxx se, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29 automaticky xxxxxx xxxxxx dodatečné xxxxxxxx výměry.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podrobně zabýval xxxxxxxxx xxxxx zejména x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, čj. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx XXXXX XXXX. X xxxxx xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxxx, které xxx zpravidla napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. x. (xxxx 42, 43 x 48 xxx. xxxxxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxx 44, 45 a 49). Xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx třeba „xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, na straně xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, budou-li xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (bod 51).
[14] X xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tzv. „xxxxx x xxxxxxxxxx stromu“ xxxxx mechanicky xxxxxxxxx xx xxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze skutečnosti xxxxxxxx x rámci xxxxxx kontroly, xxx xxxx zahájena či xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx. x rozsudku xx xxx 10.10.2018, xx. 6 Xxx 61/2018-30, xxx XXXXXXXXXXX, xxxx 12 x xxxx., xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval typově xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ta, xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx rozsudku QATROSYSTEMje xxxxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx takovou, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze xxxxxxx, že výrok xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx, x xxxxx xx x vadě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxx-xx vztah xxxx xxxxxxxxxx a výsledkem xxxxxx.
[15] Xx QATROSYSTEM, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx prvotní výzvy xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx. Zaprvé, zda xxxx xxxx měla xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxx lze xxxx, xx xxxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyzvat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx ohledně samotné xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), x - x xxxxxxx s pochybnostmi xxxxxxx xxxx - xx do nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx od XXXXXX, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, jako je xx, která byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx lege artis (xxx xxx [11] xxxxx). Ve xxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxx o xxxxxxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 6 Xxx 386/2017-56, ve xxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxx 29, a xx xxx 10.4.2019, čj. 9 Xxx 364/2018-76, x. 3888/2019 Sb.).
[17] Xx tom xxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. 4 Xxx 182/2016-18, xxx LIKÉRKA Drak, xxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27 xxxxx cit. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013, čj. 1 Xxx 105/2012-37, Xxxx Pool, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ALGON PLUS (xxx. x xxxx [13] xxxxx). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkazovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx. Stěžovatelce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, xx. 10 Afs 149/2018-59, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tehdy XXX xxxxx xxxxx, xx xxxxx vyloučit, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxx zrušení sporných xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 14 xxxxxxxx 10 Xxx 149/2018). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x ohledem xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx-xx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX.
[19] Nyní xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx otázce, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx daňové povinnosti xx ve xxxxxx x povinnosti hradit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxxx dle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, nebo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx fakt xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXX XXXX, xxxx XXX.2.2.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zejména x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx kontroly (xxxx. obsah xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx XX), nemůže obstát xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx vlastní XXX, xxx xx xx xxxxxxxxxx penále. X xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x stěžovatelka xx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx penále (xxxx. cit. rozsudek 9 Xxx 364/2018, xxx 29; xxxxxxxx 6 Xxx 61/2018, XXXXXXXXXXX, body 15 x násl.; xx xxxxxxxx ze xxx 10.1.2019, xx. 8 Xxx 22/2017-46, xxx Xxxxxxxx Data Xxxxxxx, xxxx 21 x xxxx.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx výzvu správce xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx., xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx spekulací.
[21] Xxxxx je namístě xxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxxx zrušit a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsudek krajského xxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx, který xxx §148 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx po uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxxxxx xxx 20.11.2016; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx §148 xxxx. 2 písm. x) daňového xxxx x xxxxx xxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, a také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentů, xx, zda prvotní xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx výzvy xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015 nepřerušilo běh xxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx daně (§148 odst. 1 xxxx zákona).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx úkonům daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx po xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (rozsudek xx xxx 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxx STROS). Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx xxx xx. xx. 51 X 37/2017, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx diskvalifikuje xxxxxxxx úkon správce xxxx natolik, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxx, jako xx xxxx u xxxxxxxx vzešlých x xxxxxxxxx zahájené xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx někdy xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx daně (xxxx XXX.X. xxxxx), nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrola nemůže xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx stěžovatelku xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx nevyzval x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx satisfakce xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx 51 X 37/2017 xxxxx, xx druhá xxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájena x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxx xxxx svou xxxxxxx o dílčí xxxxxxxx pochybení správce xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx doměřené XXX. Jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx promítají xxxxxxx v doměření xxxxxxx daně, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx proti xxxxxxx penále v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx XXX.X.).
[27] Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx změnit stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXXX XXXX, xxxxxxx xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vnímání dílčích xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hranice, xx x xx xxxxxx podmínek lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§82 x xxxx. s. x. x.), xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nenapadl xxxx xxxxxxxxxxx zásahovou žalobou xxx §82 a xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx (XXXXX XXXX, xxx 43). Xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx x odpověď xx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ běhu prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „pojistkou“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx (opakovanému) prodlužování xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranice (§148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx správce daně xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.