Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx daňové xxxxxxxx přerušuje xxxxxxxxxxx xxxxx pro stanovení xxxx (§148 xxxx. 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx), byť xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx (§145 odst. 2 xxxxxxxx řádu), xx xxx xx xxxxx zákona byly xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx nezákonné, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vztah x xxxx následně xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3888/2019 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Snack x.x.x. xxxxx Odvolacímu finančnímu xxxxxxxxxxx x doměření xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, slané tyčinky, xxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx xx správce xxxx 32 platebními xxxxxx ze xxx 24.5.2017 za období xx xxxxxxxxx 2010 xx září 2011, xx xxxxxxxxx 2011 xx xxxxxx 2012, xx xxxxx 2012 xx xxxxxxxx 2012, xx xxxxx xxxx 2013 xx xxxxx 2013 x xx xxxxxx říjen 2013 xxxxxxx XXX xx xxxx xxxx 547 xxx. Xx x xxxxxx xx výši xxxx 109 tis. Xx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění (xxxxxxx x propagaci na xxxxxxx xxxxxxxx automobilů) xx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.9.2018.
Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx unesla xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx sporných xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Zpochybňovala xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vedení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx od 29.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx považovat xx nezákonné xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. X xx obsáhlým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx sporných plnění xx xxxxxxxxxxx RAXAND x.x.x. (xxxx jen „XXXXXX“) Xxx ní xxxx xxxxxx procesním xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx k podání xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, která x xxxxxx kontroly xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z nezákonné xxxxxx kontroly. X xxxxxx kasační stížnosti xxx opětovně namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxxxxx §148 odst. 3 xxxxxxxx řádu - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svých pozicích, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx pro účely xxxxxx dodatečných platebních xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přerušit xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, přes xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx daně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx období xxx 19.11.2013, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxx daně, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx 2016, což nepopírá xxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxx 9.10.2015 xx xxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, jednatelem xxxxxxxxxxx XXXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXXXX. Policie XX předložila xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx smlouvu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx uskutečněna xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Naopak xxxx xxxxxx (xxxx. x některých xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx K.
[10] X xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x pronájmu reklamní xxxxxx xx xxx 25.6.2005 se XXXXXX xxxxxxxx přenechat xxxxxxxxxxxx xxxxx plochy xxx xxxxxxxxxxx vozů xxxx Xxxxxxxx Sprinter 212X, Xxxxxxxx 310 a Xxxx Transit 120L (xxxx xxx x xxxxxxx bílé barvy). Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 75 xxx. Kč xxx XXX měsíčně. Xx xxxxxxxxxxxxx XXXXXX xxx smlouvu xxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx podepsat xxxxxx jednatel, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011. Na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx strana dodávkového xxxxxxx s xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx účtu RAXAND xxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx byl xxxxx xx 8.3.2005 xx 26.2.2014. Do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. a V. X., xxxxxx xx 24.2.2014 xx xxxx xxxxxxxx xxxx, tj. 26.2.2014, xxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx K. P. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) a X. X. (jednatele x společníka xxxxxxxxxxxx) x xxxx X. x xxxx X. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx daňovou kontrolu xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx neprokázala, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx fakturách xxxxxxxx XXXXXX. Xxx 24.5.2017 xxxxxxx daně xxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx na DPH xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období.
[11] Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxx x vedení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2015 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2010 až xxxxxxxx 2013 x xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 stěžovatelku xxx §145 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. Xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xxxx xx xx xxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Hypotetická xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyužila, xxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx plněním xx xxxxxx společnosti XXXXXX xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx čirou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x nezákonně xxxxxxxx daňové xxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxxxx namítla, xx xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly (x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29). Xxx ní xxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxx jako podklady xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxx (§93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Domnívá xx, xx žalovaný xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29 xxxxxxxxxxx xxxxxx sporné dodatečné xxxxxxxx výměry.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx nezákonným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zejména x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx XXXXX XXXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. (xxxx 42, 43 x 48 xxx. xxxxxxxx), a ty xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (body 44, 45 x 49). Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxx „xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na straně xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx straně xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx kontroly“ (xxx 51).
[14] X xxxxxxxxxx, xxxxx na usnesení XXXXX PLUS xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx tzv. „ovoce x otráveného xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxx vzešla napadená xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx kontroly, byť xxxx zahájena xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxx. rozhodnutí xx xxxx xxxx. Např. x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2018, čj. 6 Xxx 61/2018-30, xxx XXXXXXXXXXX, xxxx 12 x xxxx., xx Nejvyšší správní xxxx zabýval typově xxxxxxx nezákonností xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xx xx, xxxxxx xxxx nyní. Xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXxx xxxxxxxxx xxxxx dle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, která xxx xxxxxxx odůvodňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xx k vadě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít alespoň xxxxxxxxxx vliv na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xx XXXXXXXXXXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx. Zaprvé, xxx xxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx. Zadruhé, xxx xxxx vliv xx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx daně xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelku xxxxxx, xxx podala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (§145 xxxx. 2 daňového xxxx), x - x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xx xxxx xxxxxxxx dodatečného tvrzení XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXXXX, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxx xx stejné xxxx, xxxx je xx, xxxxx byla xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx zdaňovacích obdobích. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx artis (xxx xxx [11] xxxxx). Xx vztahu x xxxxxxxx XXX xxxx nezákonný xxxxxx xxxxxxx daně neměl xxxx xx zákonnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2018, xx. 6 Xxx 386/2017-56, xx věci Xxxxx computer, xxx 29, x xx xxx 10.4.2019, čj. 9 Xxx 364/2018-76, x. 3888/2019 Sb.).
[17] Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 25.1.2017, xx. 4 Xxx 182/2016-18, xxx LIKÉRKA Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27 xxxxx xxx. xxxxxxxx). Rozsudek xx xxx 4.4.2013, xx. 1 Xxx 105/2012-37, Xxxx Pool, xxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ALGON XXXX (xxx. x xxxx [13] xxxxx). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. 10 Xxx 149/2018-59, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx sporným xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 14 xxxxxxxx 10 Xxx 149/2018). Xxxxxxxx xxxxxxx soud nicméně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx neřešil, x x xxxxxxx xx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební výměry xx DPH.
[19] Xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přejde k xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx penále. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podstatné, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelku x xxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxx rovnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx totiž správce xxxx daň xxxxxxx xx základě dodatečného xxxxxxxx tvrzení, daňovému xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx fakt xxx xxxxxxx jedním x xxxxxxx důvodů xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ALGON XXXX, xxxx XXX.2.2.
[20] X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx učinil x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx kontroly (xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxx Policie XX), nemůže xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xxx xx xx xxxxxxxxx vlastní DPH, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §145 xxxx. 2 daňového xxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx penále (xxxx. cit. rozsudek 9 Afs 364/2018, xxx 29; xxxxxxxx 6 Xxx 61/2018, XXXXXXXXXXX, xxxx 15 x xxxx.; xx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2019, xx. 8 Xxx 22/2017-46, věc Xxxxxxxx Data Project, xxxx 21 a xxxx.). Jakou xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx správce xxxx zvolila xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx., zůstává x xxxxxxx na prvotní xxxxxxxx xxxxxx správcem xxxx xxxxx spekulací.
[21] Xxxxx je namístě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x týchž důvodů.
III.B. Xxxxxx xxxxxxxx přerušila xxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxx úkonem, xxxxx xxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx vyměřil xxx po uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 20.11.2016; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, zda prvotní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výzvy xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že zahájení xxxxxx kontroly xxx 29.10.2015 nepřerušilo běh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (§148 xxxx. 1 xxxx zákona).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx po xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108, xxx XXXXX). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx vedl xxx xx. xx. 51 X 37/2017, běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx ovšem xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx diskvalifikuje xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx daňové kontroly xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx dopad xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podobně, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx vzešlých x xxxxxxxxx zahájené či xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx daně (část XXX.X. xxxxx), nelze xxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx stěžovatelku dle §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx dodatečného xxxxxxx. Stěžovatelce xx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 51 X 37/2017 xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájena x xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
[26] Xxx však svou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx vadu, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxxx, nynější důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx penále x xxxxxxxx prvotní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx správce xxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - x souladu x xxxxxxxxx judikaturou - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil (xxx xxxx III.A.).
[27] Xx xxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXXX XXXX, xxxxxxx xxxxxx sice výslovně xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vnímání dílčích xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx x za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx buďto xxxxxxx xxxxxxxxx (§82 a xxxx. s. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. s.). Rozšířený xxxxx xxxxx jasně xxxx, xx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x stanovení daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, i xxxxx xxxxxxx nenapadl její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 a xxxx. s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předmět x xxxx (XXXXX XXXX, xxx 43). Xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx x odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „pojistkou“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx prekluze xxxxx xxxx důvodná.