Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§7 x. x. x. x §4 x. ř. x.) xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx mohl xxx xxx žalobce účelnější.
Věc: Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 3 x Městským xxxxxx x Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobkyně X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxx 15.11.2019 xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx, aby xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx tvrzený kompetenční xxxx ve xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 3 xxx xx. xx. 12 C 388/2019.
Xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 se xxxxxxxxx domáhala, xxx xxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, XX X, x Xxxx Mobil Vetta, XX Y, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x. x. o. Xxxxxxxxx vozidla byla xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX s. x. o., a xxxxx se předmětem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na vyloučení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterému xxxxx xxxxxxxx úřad nevyhověl. Xxxxxxxx žalobkyně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí potvrzeno (xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni, xxxx. xx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx). Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx zajištěnými xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, anebo by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydání.
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. 12 X 137/2019-47, xxxxx žalobkyně na xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx xxx nesložení xxxxxxx x rovněž xxxxxxxx na vady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného.
Usnesením xx xxx 6.5.2019, xx. 12 X 137/2019-100, Obvodní soud xxx Prahu 3 xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxx, xx xx xxxxxx moci xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxxx XX).
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx 3.7.2019 xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.7.2019, čj. 1 Xx 2402/2019-106, rozhodl, xx nesouhlas Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x postoupením xxxx je důvodný. Xxx rámec pak xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobkyně brojí xxxxx jednání správního xxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dovodil, xx svým obsahem xx xxxxx x xxxxxx podle §82 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, x xx xx obvodním xxxxx, xxx zvážil xxxxxx xxxxx §104b xxxx. 2 o. x. x.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.10.2019, čj. 12 X 388/2019-132, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxx xxxx x k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx předběžného opatření (xxxxx I) s xxx, že xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x x xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok XX).
X xxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobě xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxx xxxxx civilnímu. Xxxxxx xx., že xxxx účastníkem daňového xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považuje xx odcizená, a xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 v xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx neopírá xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxx xxxxx - zajišťovací příkaz xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx brání xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx daňové xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.4.2016, pojal xx xxxxxxx movitých xxxx xxxx xxxxxxx vozidla x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 3 xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx působnosti x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zadržení xxxx motorových xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx jedná o xxxxxx xxx §82 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx x xxx xxxx xxx xx. xx. 6 Xx 58/2016 xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem xxx hlavní město Xxxxx, x němž xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX x. x. x. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.11.2019, xx. 6 Xx 58/2016-74, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx EDECO s. x. x., vedené xxx xx. xx. 10 Xx 36/2018 xxxxxx u navrhovatele, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x. x. o. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxxx xx říjen 2015. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 18.8.2016 xxxxx xx xxxxxxxxx majetku x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §179 xxxx. 1 daňového xxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 13.4.2017, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x podané žalobě x jejím xxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Akceptování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx znamenalo, xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx navrhovatele xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce. Ze xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodit, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromého xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx rozhodl, že:
I. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx xx. zn. 12 X 388/2019, x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx vozidel x xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 ze xxx 3.10.2019, xx. 12 X 388/2019-132, xx xxxxxxx.
X odůvodnění:
[16] Xxxxx §7 odst. 1 x. s. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jiné xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx §2 x. x. x. xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx věcech, x nichž xxx xxxxxxx tento xxxxx.
[18] Xxxxx §4 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x) žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x oblasti veřejné xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), x) xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu, c) xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxx žalobách.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobce, jaký xxxxxx prostředek k xxxxxxx xxxxx práva xxxxxx, x tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úvahou xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxx žalobce xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxx podání xx xxx 23.6.2019, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxx xxxx (xxxxxx reivindikační) xxx §126 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxx, xxx xx xxxx vlastnického práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx nyní srov. §1040 odst. 1 x §1042 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx senátu) x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla.
[21] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx samotné rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obou xxxxxxx x daňové xxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx jednat o xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxx xx x xxxxxx žaloby xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §87 odst. 2 s. x. x., xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepříslušnost. Xxxxxx x xxxxxx x x opakovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx, xx xxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. xx tak jedná x xxx vyplývající x xxxxxx soukromého xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx přitom není xxxxxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení xx xxx xxxxxx xxx x ohledem xx skutková xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxx úspěšná.