Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) uplatnil xxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx domáhá, xx xxx následném xxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx nutné rozhodnout, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx uplatněn (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xx xxx, aby xxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x teprve xx xxxxx základě xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx, xx není xxxx. Xxxxx výrokem xxxxxxxx xxxxx nepředjímá xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, který orgán xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 7 x Městským xxxxxx v Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx doručeným xxx 6.12.2018 zvláštnímu xxxxxx zřízenému xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx senátu xxxxxxxxxx spor o xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxx vznikl xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 7 x Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xx xxxxxx druhé, xx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. R. xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) (xxxx xxx „zákon x. 82/1998 Sb.“).
Z xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisů Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xx dne 27.12.2010 x 27.6.2013, xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 150 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2007 xx 2010, xxxxx i xxxxxx od něj xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byly rozhodnutím xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx zdrojů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vnější xxxxxx, zamítnuty. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx dne 25.9.2013 xxxx odvolání proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2007 xx 2009 xxx již o xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 24.11.2011, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2013, xx. 10 X 14/2012-65, xxxxxxx a věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích xx dne 15.4.2014, xx. 10 X 145/2013-55, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2013 zrušeno pro xxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx xxxxx následně xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2014, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. R. xxxxx xxxxxxx. Xxx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx částečně xxxxxxx x Z. X. za xxxxxx xxx 2008 xx 2010 přiznal nárok xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx základního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx X. a XX.); xxxxxxx ad XXX. xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x částek přiznaných xx xxxxxxxx I. x XX. I xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. 10 X 142/2014-41, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx vrácena x dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zdrojů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2010, xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxx 247 872 Xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 150 xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh na xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx obnovy. X. X. xxx xxxxx cestou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xx odchodném ve xxxx 16 992 Xx (xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 264 864 Xx.).
Xxx 8.2.2015 xxxxxxxx X. R. x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu škody xx xxxx 16 992 Kč (nedoplatek xx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx újmy (350 000 Xx); ta xx měla být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx přesčas, xxxxxxx x těchto xxxxxxxx x xxxxx nekonkretizovaným xxxxxxxxxx státu, ke xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti dojít, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušenství za xxxxxxxx vyplacený příjem. Xxxxxxx xxxx vyčíslil xxxxxxxxxxx xxxx nárok xx výši 369 992 Kč (pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx má jít x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 366 992 Xx). Xxxxxxxxxxxx vnitra xx jeho návrhem xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x řízení xxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 361/2003 Sb.“), a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postoupilo. Xxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x postoupením xxxxxx nesouhlasil x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionář xxx xxxxx postoupil Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx Z. X. (xxxx xxxx „xxxxxxx“) xxx 10.8.2015 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xx. věcně a xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstva xxxxxx. Xxxxxxx xx, stejně xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xx xx xxxx vzniknout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx žádostech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nároků xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2007 až 2010. Xxxxxxxxx, xx xx nápravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxx uspokojen xx xx xxxxxxxx xxxxxx x to xxx částečně. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2010 (viz xxx [4] xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přesčasovou xxxxxx. Xxxx žádost x xxxxxx tohoto xxxxxx xxxx zamítnuta pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxx xxx x důvodu xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x částce 16 992 Xx. Xxxxxxx xxxx xx pak xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku (xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx újmy související x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vzniklo v xxxxxxxx nevyplacených částek xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxx, měla xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx dne 4.1.2017, xx. 10 X 337/2015-33, xxxxxx zastavil (xxxxx X.) a xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.) x xxx, xx po právní xxxx xxxxxx usnesení xxxx xxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje (výrok XXX). X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí odkázal xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2001, xx. zn. 21 Xxx 1010/2000, x xx dne 9.1.2013, xx. zn. 30 Cdo 2470/2012, x xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxx) moci xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx pozici, nýbrž xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx xxxxxxxx, rovný x xxxxxxxxx ostatními. X xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovědnost; xx platí xxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx původ x xxxxxxxx povinností xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx státu x xxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxx xxxxx při xxxxxx svrchované xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci, xxxxx xxxxxxx xx služebním xxxxxxx, xxxx svěřena xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení (§7 s. x. x.). Xxxxx řízení xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x. xxx nedostatek xxxxxxxxx zastavil a xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx žalobce.
Žalobce s xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xxx 4.1.2017, odvolání. X xxx mimo jiné xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem v xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.6.2017, xx. 51 Xx 103/2017-62, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxxx (xxxxx X.), neboť xx ztotožnil se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx plynoucí xx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxx x xxxx xxxx dána pravomoc xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §7 xxxx. 1 x. x. x., xxx podle §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx uvedené xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2019, xx. 30 Xxx 2900/2018-102, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx odmítl.
Navrhovatel s xxxxxxxx obvodního x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x svou xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xx náhradu xxxxxxx xxxx popírá. X xxxxx své argumentace xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx vydaným xxxxx xxxxxx č. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 7 na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2013, čj. 30 Xxx 2470/2012-73, xx xxxxxxxxx, neboť x xxx byla, xx xxxxxx od xxxx projednávané xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx mělo xxxxx x roce 2006, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx č. 186/1992 Xx., x tomto xxxxx explicitně odkazoval xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx (xxx §155 xxxxxx č. 186/1992 Xx.). Xx xxxxxx x řízením xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x úvahu. Nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminace xxxxxxx xx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedenému podle xxxxxxxxxx zákona, x xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx charakterizované xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti služebního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x nímž xx xxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx škody způsobené xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxx služebních funkcionářů xxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Zároveň xxxxxxxxxxx xxxxx Obvodního soudu x Xxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxxxx nezohledňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou správních xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xxx 79/2011-62 ze xxx 21.9.2011, čj. 4 Ads 153/2011-75 xx dne 30.4.2012 xxxx xx. 3 Xxx 133/2012-19 ze xxx 27.11.2013), x xxx vyplývá, že x otázkách týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx reprezentující xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemají xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx funkcionáři xxx rozhodují xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx vykonavatele xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx příslušní vést x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx též xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx xxxxx přestupku. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že služební xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx si xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx úpravy provedené xxxxxxx x. 82/1998 Xx., není xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx služebněprávních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx, která xx byla svěřena xxxxxxx, a dále xx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxx slovy, xxxxx xx o xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxxx nevznikla x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx druhé), xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx úpravě, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §5 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xxx xxxx vydáno v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxxxxx, je zřejmé, xx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx §98 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx obecné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xx vztahuje xxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vykonáváním xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x „obecné xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx obecná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, při xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxx v §98 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. zákonem x. 82/1998 Sb. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx výslovně xxxxxxxx, neupravuje jakoukoli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, čj. 3 Xxx 4/2013-37, a xx xxx 31.7.2014, xx. 6 As 102/2014-39, x xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx řešení xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazatelná újma, xx bylo možné (xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany, x xx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., dopadajícím x xx soukromoprávní xxxxxx xxxx, který v xxxxxx veřejnoprávního nároku x odpovídajícím xxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xx xxxxxx z citovaných xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxx, xx xxxxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xx jakkoli xxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx správních xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx upozornil xx xxxxx krácení xxxx žadatelů (příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů) x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy by xxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx služebního xxxxxx, oproti xxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podléhala xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v němž xxxx soudy toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, kde xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx k tomu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb.
Je xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx na řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podléhající xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x jiných případech xxxx na xxxxxx „xxxxxxxx“, x xxxx xxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx by xxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx x absurdním xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx měli xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnout, zda xxxx xxxxxxxx způsobili xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx příslušníkům, s xxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx by xxxxx x x xxxx, xx by x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx škodu xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody způsobené xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7. X xxxx xxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Sb. x §6 xxxx. 1 xxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxx státní správy; xxxxx z xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx x zákoně x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X daném případě xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx situaci xx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xxx vyzval žalobce x xxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[20] X xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x rekapitulační části xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x projednání x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx nelze jednoznačně xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxx. Xx stávající procesní xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odchodného, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx tvrzení) xxxxx x případě, kdy xx se při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přesčasovou xxxxxx (16 992 Xx). Zbytek xxxxxxxx xxxxxx (350 000 Xx) xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx služebního xxxxxx xx přesčasovou xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx „odčinění“ xxxxxx postupu, včetně xxxxxxxxxxx újmy tím xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx související x xxxxxxxxxx a nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx (xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nemajetková xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx nejasně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8. 2. 2015, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x textu xxxxxx odkazoval. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx mu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx soud pro Xxxxx 7 žalobce x upřesnění xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx nároky xx xxxxxxxx od služebního xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Odvolací soud xxx tento závěr xxxxxxxxx, xxxxxxx dodal, xx žalobce xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx část xxxxxxxx služebního příjmu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 361/2003 Xx.).
[22] Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nesprávný, xxxxx x toho, co xxxx xxxxxxx xxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru neodvíjejí (xxx xxxx) x xxxxx vyslovené xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx ně xxxxxxxxx xxxxxxx dopadat. Jestliže xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, jaké xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxx (x x jaké konkrétní xxxx) a bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx x xxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx nemůže (pro xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx určit, xxxxx xxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx nárocích žalobce xxxx řízení a xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx).
[23] Xxxxx X. xxxxxx usnesení xxxx xxxxx interpretovat xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuty x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx, xx do doby xxxxxxxxxx xxx žaloby x vyjasnění, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx, u xxxxxxx byl nárok xxxxxxxx (zde xxxxxxx xxxx). Teprve xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx (x x jaké xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx kvalifikovaný xxxxx x existenci či xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx danou věc xxxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Sb. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx definitivní závěr x příslušnosti xxxxxxx xx stran kompetenčního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, specifická xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, před kterým xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx doby, xxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx posoudit x xxxxxxxx platností. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx č. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx spor xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] x xxxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xxx vyzval xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jeho žaloby x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xx věci rozhodnout.
[24] Xxxxxxxx senát xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Výrokem XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštní senát xxxxxx jak xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 4.1.2017, xx. 10 X 337/2015-33, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 7.6.2017, xx. 51 Xx 103/2017-62, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxx soudy x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.