Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx („xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x jeho xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, x to x x případech, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Závaznost x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxx x překonání vázanosti xxxx xxxxxxxx předchozím xxxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, č. 2315/2011 Xx. XXX, x. 3059/2014 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 88/2006 Sb. XX (xx. xx. I. XX 670/05), č. 142/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 643/06), x. 41/2016 Xx. XX (xx. zn. X. XX 2866/15).
Xxx: Xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xx xxx 13.3.2013. Xxx bylo v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. účinné xx 31.12.2017; nyní xxx x §149 odst. 6) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze xxx 29.6.2012 xx xxxx stavby xxxxxx xx střešní rovině xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2013 napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.2.2014 odmítl. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 23.8.2011, čj. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX (dále xxx „Xxxxxxx stanoviska XX“), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xx až xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vyčerpání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) a §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 13.2.2014 kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx usnesení x zrušení závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx té, xxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx měl xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura, xxxxx xx rozhodnutí ve xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (jímž xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx a xxxxxxxx xxxxxx samostatný soudní xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.6.2013, čj. 7 X 86/2011-42, x. 2955/2014 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.4.2013, xx. 7 Xx 109/2012-23, x ze dne 27.3.2014, xx. 4 Xxx 7/2013-25, č. 3046/2014 Xx. XXX). Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx víře xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přiměřeně. Xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxx stanovisko x xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu ve xxxx samé, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx takové žaloby. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu, xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxx postupu xx xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx věci Závazná xxxxxxxxxx XX.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxx odmítl. Necítil xx (s xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. NSS; xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxxxxx“) xxx vázán xxxxxxxx rozsudkem xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx překonán xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-123 (dále xxx „Xxxxxx Park Xxxxxxxx“), a Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.3.2016, sp. xx. X. XX 2866/15, x. 41/2016 Xx. XX (dále xxx „xxxxx xx xxxx Office Park Xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxxxx nálezem, xxxxx xxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxx, xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízením, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvážit x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xx xxxxxxx materiální znak xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx navržený xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx povolen.
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel x xxxxxx ve xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, jehož xx xxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxx xx xxxxx jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx x následně Xxxxxxx soud. Sám xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Xx. XXX (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxx xxxxx, jemuž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx je třeba xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx vývoj xxxxxxxx judikatury.
Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxx x xxxx 1967 usnesením xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX (dále jen „xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx stanoviska I“). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek, již xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX. V xxx xx sice přihlásil x xxxxxx uvedenému xx svých xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích, xx. xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 29), xx xxxxxx stranu xxxx uvedl, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx x xxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 27).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69), xx rozšířený xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), kterým xx xxx §149 xxxx. 5 x §156 xxxx. 2 správního xxxx x přezkumném xxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem x 20.3.2013, xx. 6 As 64/2012-21, xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §149 odst. 4 správního řádu, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx) opět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Office Xxxx Šantovka odmítl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xx to, xx názor čtvrtého xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka. Xxxxxxx xxxx sice konstatoval, xx desátý xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx samotný čtvrtý xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxx x potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx jinak xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX xxx dovodit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x rozsudku Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ soudního přezkumu xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxx vytknout.
Po xxxxxx xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx xx. 6 Xx 277/2016-40, v xxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx x nálezu xx věci Office Xxxx Šantovka a xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxx x ním.
Čtvrtý xxxxx odmítl názor xxxxxxxx xxxxxx vyslovený x rozsudku ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Závazná xxxxxxxxxx XX jasně xxxxxxx, že výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 písm. x) x. x. x. se jednoznačně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxx rozšířeným senátem x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx je xxxxxx podle xxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx smyslu §82 x. ř. x.), je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.7.2016, xx. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §174 xxxx. 2 správního řádu xxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení není xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx možnost připuštění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx senát xx xxx xxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x určité věci xxx i xxxxxx x téže xxxx xxxxxxxx x xx xxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. rozšířeného xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Kasační xxxxxxxxx). X nyní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxx x xxxxxx, která xx nyní opětovně xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69.
X xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného stanoviska x přezkumném xxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx přezkoumatelné xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., se xx xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxx x Ústavní xxxx x nálezu xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřený v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka xxxxxx x tím, xx xx xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx“. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samostatné xxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. s., xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xxx výkladu „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, k xxxxx je xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx možností xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, neboť xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx Park Šantovka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxx, xxx xxx xxxxxx desátý xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx závazně xxxxxxxxx xxxxx desátého xxxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, a tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx nález interpretoval x xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X důvodu právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupující xxxxx xxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx má podle xxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odlišný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxx svůj odlišný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx. Lze x nimi xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vyvrátil.
Rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx by byla xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, xxx je xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §17 odst. 1 věty xxxxx x. ř. s. „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[25] Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx podle §149 xxxx. 6 (x xxxxxxxxx xxxxx odst. 5) správního řádu, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, má xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (§65 x xxxx. x. x. x.), případně (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§82 a xxxx. s. ř. x.),
[27] Jeho názor xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx usnesení xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx senátu, neboť xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxxxx akt, xxxx xxx xxx xxxxxx - povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx jako „xx-xxxxxxxxxx“ xx soudního přezkumu xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx vyloučeno. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx senátu xx takovým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx, xx čtvrtý xxxxx potřebuje xxxxxxxx xxx nastolené xxxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx samostatné soudní xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 odst. 6 (x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxx závazné xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xx meritem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobce brojí xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Přesto xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx zabývat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dána. Xx xxxx tak xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem již xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 4 Xx 42/2014-69), xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vysloveného x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xx navazující rozhodnutí xxxxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx závaznost, v xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx):
„[…] §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx x právní otázce xxx xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx omezení xx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx svůj xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx atributům xxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx naplněním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, nepřichází v xxxxx xxxxx aplikace xxxxx na xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x nové xxxxxxx xxxxxxxxx. […]
[…] Xxxxxx xxx xxxx být xxxxxxx i právní xxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx; xxxxxxx x deklarací xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. […]
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i když xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx skutkových xxx xxxxxxxx poměrů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nastat x při podstatné xxxxx judikatury, a xx xx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx uvážil Xxxxxxx xxxx, Evropský soud xxx lidská xxxxx, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx podle §17 x. x. s., xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přijato xxxxxxxxxx xxxxx xx kolegia xxxxx §19 x. x. s. Xx xxx xx xxxxxxx, xx by xx xxx xxxxx x xxxxxxxx mezi opakovaným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Závaznost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednak xx sjednocovací funkci xxxxxxxx orgánů v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu x konkrétní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. […]“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, „xxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxxxxx xx čtvrtý xxxxx xxx povinen xxx x sobě akceptovat x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx tu xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx prolomit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozšířený senát, xxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx.
[32] Takzvaná kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxx) je xxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx orgánů x xxxx věci. Má x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx objektivní nesprávnosti xxxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx názoru. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také k xxxxxxxxx snesitelné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správních řízení.
[33] Xxxxxxx i v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxx xxxxx viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, čj. 1 Xx 77/2010-95, xxxxxxxxxx nález xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxx 18-21), xxxxxxx xxxxxxx závaznost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx závaznost xxx xxxxxxxx (x xx xxxxx ve věcech „xxxxxxx“, xxx i xxxx, v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxx xxxxxxx xxx; jak bude xxxxxxx xxxx, rozšířený xxxxx se touto xxxxxxx vůbec nezabýval) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx judikaturou xxxxx precedenčně nadřazených Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxx promítnout x novém xxxxxxxxxx xxxxxx následujícím po xxxxxxxx desátého xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx mezi jednotlivcem x veřejnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxxxxxxx rozhodnutími (xxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxxx, viz xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, x. 142/2007 Xx. ÚS, xxxx 67 až 69, podobně xxx xxxx nález xx xxx 24.4.2006, xx. xx. I. XX 670/05, x. 88/2006 Xx. XX; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx vodítek pro xxxxxx soudnictví viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.6.2005, čj. 2 Xxx 37/2005-82) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, v xxxxxx ohledech již xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx omezit. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx sféru xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx limity xxxxx ve výše xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx Ústavní xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ práva, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Jen xxxxxxx konformní interpretační xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx konformních xxxxxxxxxxxx je to xxxx xxxxxx xxxx xxx (x x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudů), xxx x dostupných xxxxxxx xxxxxx tu „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a Ústavního xxxxx a x xxxx Ústavního soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x bodě 21 usnesení xx xxx 22.3.2011, xx. 8 Afs 48/2009-80, x. 2315/2011 Sb. XXX, takto: „Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx je, xxxxx nepřípustně xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podávat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevybočily x xxxxxxxxx mezí. Xxxx xxxxx xxxxxx limitů xx však xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx, včetně toho, xx mohou xxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx xxx jednotlivce, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx 72 svého usnesení xx xxx 1.4.2014, xx. 4 Ads 32/2012-50, x. 3059/2014 Xx. XXX.
[37] Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Šantovka, xxx xxxxxx senát neporušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na to, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, zda této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx desátého xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobné xx, již xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69, dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx čtvrtého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxx xxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx 23 až 31 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx analyzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 x xxxxxxx x xx některé xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69 xxxx protiústavní.
[38] X xxxxxxx právní otázce, xxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx řízení, jímž xx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx, má, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné, Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Šantovka xxxxx (xxxxxxxxxx provedl xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„38. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xx nicméně xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. 24) připustil xxxxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nemá xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx závěru, xx §75 odst. 2 x. ř. s. xxxxxx lze, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx soudce). Xxxxx xxxxx xxxx xx. 36 odst. 2 xxxx nebylo xxxxx xxxxx.
39. Xx vztahu x xxxxxxxx přezkumu xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx řízení xxxx xxxxx může xxx x hlediska ochrany xxxx nedostatečný, xxxxx xxxxxx brzký přezkum xxxxxxxxxxxx částí řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupy x xxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx správě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx ve spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx a xxxx teprve xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 32/11 x xx. zn. X. XX 4040/14, odst. 14).“
[39] Xxxxxxxxx senát x xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx vyvozuje xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudy xxxxxxx interpretační vodítka:
- Pravidla x „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx teze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesení xx dne 29.5.2019, xx. 10 As 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, body 23 xxxx.).
- Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xx x xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, zrušeno), xxxx xxx xxxxxxx; určení, xxx a xxx xx tak stane, xx xxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx vyjádřené xxxxxxxxx věcí judikatury xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx povahy, xx straně druhé xxxxxxxxx únosně xxxxxxxxx x přiměřeně efektivních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy.
[40] Xxxx v rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 vyslovený xxxxx xx xxxxxx senát x nynější xxxx xxxx xxxxx takzvaně xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, plynulo-li xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkladová xxxxxxxxxxx podoby soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nekonformní. X tak xxxx x ohledem na xxxxx podaný výklad xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xx pohybuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxxx zatím xxxxx xxxxxxxx judikaturou xxxxx xxxxxxxxxxx nadřazených Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx konkrétní věci x xxxxxx. X xxxx xxxx se xx něho xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 s. ř. x. Xxxxxxx závaznost xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.) má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx x pravomocí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x. ř. s.).