Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxx věci („xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx v jeho xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x případech, kdy xxxxxx xxxxx v xxxxx vydaném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx exces. Závaznost x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. Senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx usilovat x xxxxxxxxx vázanosti xxxx xxxxxxxx předchozím xxxxxxx x téže xxxx tím, xx xxx předloží xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 2315/2011 Xx. NSS, x. 3059/2014 Xx. XXX, č. 3896/2019 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 88/2006 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 670/05), x. 142/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 643/06), x. 41/2016 Xx. XX (xx. zn. X. XX 2866/15).
Xxx: Xxxx. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2013 zamítl rozklad xxxxxxx a potvrdil xxx své xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013. Xxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx do 31.12.2017; nyní xxx x §149 xxxx. 6) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 29.6.2012 xx xxxx xxxxxx terasy xx xxxxxxx rovině xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2014 odmítl. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, čj. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX“), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxx xx xxxx jedince. Xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxx xx vyčerpání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx shledal xxxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x §68 xxxx. e) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2014 kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Uvedl, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxx aplikována xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx (jímž xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, xx. 7 X 86/2011-42, x. 2955/2014 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.4.2013, xx. 7 Xx 109/2012-23, x xx dne 27.3.2014, čj. 4 Xxx 7/2013-25, x. 3046/2014 Sb. XXX). Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx připadá x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx šetření xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko x xxx determinované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx samé, xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mění xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu je xxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxx. Necítil xx (x xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Xx. XXX; xxxx jen „Kasační xxxxxxxxx“) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-123 (xxxx xxx „Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx“), x Xxxxxxxx xxxxxx nálezem xx xxx 14.3.2016, sp. xx. I. ÚS 2866/15, x. 41/2016 Xx. ÚS (dále xxx „xxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx“). Řídil xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx stanoviska II xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízením, v xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x ochranu práv xxxxxxxx x dobré xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx napadené xxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx stěžovatele, x xxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxx podle stěžovatele xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxxxxxx legitimní očekávání, xx xxx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx přípustný x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx. 4 Xx 42/2014-69, jehož xx xxxxxxxxxx dovolává, označil xx xxxxx xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Sám xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. NSS (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx třeba xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle správního xxxx x roku 1967 xxxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx X“). X xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx správního xxxx x roku 2004, xx rozšířený xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. X xxx xx xxxx přihlásil x xxxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 29), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ponechána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx x xxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 27).
Čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxx (shodně xxxx xxx v rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69), že xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx se xxx §149 odst. 5 a §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxxxx, xx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x 20.3.2013, čj. 6 Xx 64/2012-21, xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx stejně xxxx x případě xxxxx xx potvrzení xxxxxxxxx stanoviska x xxxxx odvolacího řízení xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx případ xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Změna x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x subsumpci x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II. Xx xx podstatný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx obsahového, ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s rozsudkem xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Závazná stanoviska XX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx nálezem xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx desátý senát xx xxxxxx, pokud xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx jinak xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx desátého senátu, xx z rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx stanoviska XX xxx dovodit, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx závazná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx v xxxxxxxx Xxxxxx Park Šantovka Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx §75 odst. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Takovému „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soudu v xxxx věci xxxxxxxxx xx. 6 Xx 277/2016-40, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx x xxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX jasně xxxxxxx, že výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx ruší závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx míní, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x z xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.), je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v rozporu xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §174 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx případ, že xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx názoru vyslovenému x xxxxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. cestou žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 s. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx si xxx xxxxx, xx xxxxxx názor vyslovený Xxxxxxxxx správním soudem x určité věci xxx x xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx x xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. rozšířeného xxxxxx nebo Ústavního xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Kasační závaznost). X xxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69.
X xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x přezkumném xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., se po xxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxxx Office Xxxx Šantovka. Xxxxx xxxxxxxx senátu xxxx x xxxxxx není xxxxxxx vyjádřen názor, xx je ústavně xxxxxxxx, xxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx závazného stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xx xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx“. Tím xxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxxx neústavním. Xxxxxxx xxxx xx orgánem xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Xxxxxx), nikoli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxxx soudy. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xxx výkladu „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, x xxxxx je povolán Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stejným xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx viděno x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx zavržen jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v rozsudku Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxx vzniká též xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, a tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx má podle xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v usnesení xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. NSS, tj. xx by předložená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálenou judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxx xxxxx byl blíže xxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxx svůj xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, pro které xxx xxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxx senátu, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx dána, x xxx vrátil xxxxxxxx senátu x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Pouze xxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx xx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, xxx xx xxxxxx jej xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[25] Xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx byl xxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx senátu ve xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx.
[26] Čtvrtý xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (v xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xx být xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. x. x. s.), xxxxxxxx (xxxx nouzové xxxxxx) xx základě xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.),
[27] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx byl xxxxxx - povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx „xx-xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx poskytnuta xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladem (xxxxx desátého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (x rozhodném xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xx meritem xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zabývat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx senátem xxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxx xxx posuzovanou xxxxxxx senátem xxx xxxxx v jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 4 Xx 42/2014-69), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx vysloveného právního xxxxxx xxx tento xxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxx xxx následný xxxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxx další xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu v xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxx):
„[…] §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx otázce xxx xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazně xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxx k námitkám xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx soudu.
Toto xxxxxxx xx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.), x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx brojit proti xxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxxxxx x možnost Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx revidoval. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základním xxxxxxxxx xxxxxxxx státu a xxxx-xx naplněním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx rozhodování x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxx kasační xxxxxxxxx. […]
[…] Stejně xxx xxxx xxx xxxxxxx i právní xxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx situace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx i deklarací xxxxxxxxxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxxxx. […]
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x když xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx skutkových xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx vysloveného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx absolutní. Xxxxxx může xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx úrovni, xxxxxx by byl xxxxxxx xxxx i xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Tak xx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Evropský xxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxx dvůr Evropských xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x., xxxxxxxx že xx xxxx x rozhodné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. Xx xxx za situace, xx by se xxx xxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v téže xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednak xx xxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx hierarchie, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx i mimo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx kterého xxxxx x konkrétní věci xxx důvodně předpokládat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx obdobných. […]“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxxx Xxxx Šantovka, „xxxxx“ xxxxx čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxxx xx podstatnou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx senát xxx povinen sám x xxxx akceptovat x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxxx prolomit závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxx dřívějším xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimkou xx bylo, xxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx postup krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci) je xxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Má x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x před xxxxxx xx odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru. Xxxxxxx x xxxxxx pravidlu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x správních řízení.
[33] Xxxxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (k tomuto xxxxx xxx např. xxxx xxxxxxxx ze xxx 29.9.2010, xx. 1 Xx 77/2010-95, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, body 18-21), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (a to xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx“, xxx x xxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx rozsudek xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx excesem xxx; xxx bude xxxxxxx xxxx, rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx způsobem předvídaným xx xxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odchylnou judikaturou xxxxx precedenčně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[35] Xxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za podstatnou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx čtvrtý senát xxx xxxxxxx promítnout x xxxxx rozhodnutí xxxxxx následujícím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx mezi jednotlivcem x veřejnou xxxx xxxxxxxxx chránit ústavně xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx. Svými obecně xxxxxxxxx rozhodnutími (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, viz xx. 89 odst. 2 Xxxxxx x xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. I. XX 643/06, x. 142/2007 Xx. XX, xxxx 67 xx 69, podobně xxx xxxx nález xx xxx 24.4.2006, xx. xx. I. ÚS 670/05, x. 88/2006 Xx. ÚS; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxx - jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudnictví viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2005, xx. 2 Afs 37/2005-82) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, x xxxxxx ohledech xxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce omezit. Xxxxx řečeno, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx sféru xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx interpretace „jednoduchého“ xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx limity xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx pravomocí xxxxxx orgánu. Pro xxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, zatímco xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxx aplikovat. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx (x x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudů), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx „správnou“. Xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x k xxxx Ústavního xxxxx xxx interpretaci xxxxx xxxxxxxx x bodě 21 xxxxxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. 8 Afs 48/2009-80, x. 2315/2011 Xx. XXX, takto: „Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x rušit xx, xxxxx xxxxxxxxxxx zasáhla xx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxx, aby xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevybočily x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx věcí xxxxxxxx soudů, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx toho, xx xxxxx dospět x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x v xxxx 72 svého usnesení xx xxx 1.4.2014, xx. 4 Xxx 32/2012-50, č. 3059/2014 Xx. XXX.
[37] Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jádrem xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxx senát neporušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xxx x jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxx, xxx této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx řešení xxxxxx otázky xxxxxxx xx, již řešil xxxxxx senát x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxx xxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xxxx tento xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx aproboval. X xxxxxx 23 až 31 xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 a shledal x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxx protiústavní.
[38] X xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, má, xx xxxx xxx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxx):
„38. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. 24) připustil xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx proti navazujícímu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx soudu (xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx), xxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nemá xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xx tak xxx vázán (xxx xxxx obecný xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx věty čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
39. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecných technických xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx odložený soudní xxxxxxx řízení xxxx xxxxx může být x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedostatečný, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ochromit složité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupy x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x navazujícím správním xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx stěžovatelky, xxxxx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. Pl. XX 32/11 x xx. xx. X. XX 4040/14, xxxx. 14).“
[39] Rozšířený xxxxx x nálezu xx xxxx Office Park Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
- Xxxxxxxx x „přímém“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx užívat xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxx teze rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx x nedávném xxxxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 23 xxxx.).
- Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čítaje x xx i xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčeno (xxxxxxx, xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx, xxx a xxx xx tak stane, xx zásadně věcí xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavními xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní ochrany xxxxx každému jednotlivému xxxx xxxx povahy, xx straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx efektivních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxx x rozsudku xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxxx názor xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxx názor takzvaně xxxxxxx závazný xxx xxxxxxx opustit xxx xxxxx, xxxxxxx-xx by x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxx. X xxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Právní názor xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ práva. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx konkrétní xxxx x xxxxxx. X xxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx senát nesmí xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxx xxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx závaznost xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.) má jednoznačně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx sjednocovat xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. x.).