Právní věta
Nejvyšší xxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxx xxxx („kasačně“) xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx exces. Xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxx x překonání xxxxxxxxx xxxx vlastním předchozím xxxxxxx x téže xxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. NSS, č. 2315/2011 Sb. NSS, x. 3059/2014 Sb. XXX, x. 3896/2019 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 88/2006 Xx. XX (xx. zn. I. XX 670/05), x. 142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06), č. 41/2016 Xx. XX (xx. zn. X. XX 2866/15).
Věc: Xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 13.3.2013. Xxx bylo v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xx. xxxxxx do 31.12.2017; nyní xxx x §149 xxxx. 6) zrušeno závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 29.6.2012 xx xxxx stavby xxxxxx xx xxxxxxx rovině xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2013 napadl xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2014 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. XXX (dále jen „Xxxxxxx stanoviska II“), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxx x xxxx xxxxx xx práv xxxxxxx. Xxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vyčerpání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojit. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx shledal nepřípustnou xxxxx §70 písm. x) x §68 xxxx. e) x. x. s.
Žalobce xxxxx xxxxx usnesení městského xxxxx xx xxx 13.2.2014 xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, čj. 4 Xx 42/2014-69, usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx té, xxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx x rozsudku xx xxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx tedy xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. považuje xxxxxxxxxx x zrušení jiných xxxxx správních xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) v přezkumném xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, xx. 7 A 86/2011-42, x. 2955/2014 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, čj. 7 Xx 109/2012-23, x xx xxx 27.3.2014, xx. 4 Xxx 7/2013-25, x. 3046/2014 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx determinované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx pouze nezákonnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxx dosáhnout přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadl xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx se x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným senátem xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Necítil xx (x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. NSS; xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx“) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxx x xxx vyslovený xxx x mezidobí překonán xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, x to xxxxxxxxx ze dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-123 (xxxx xxx „Office Xxxx Xxxxxxxx“), x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 14.3.2016, sp. xx. I. XX 2866/15, x. 41/2016 Xx. ÚS (xxxx xxx „nález xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II xx třeba xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxxxxxxxxxxx řízením, v xxxx je nutno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska zvážit x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x ochranu práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí x konkrétním případě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s. X xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxx povolen.
Podle žalovaného xxxxxxx soud x xxxxxxxxx usnesení xxxxx x xxxxxx ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zrušující xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx exces jak xxx Nejvyšší správní xxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx opustil x xxxxxxxx ze dne 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Xx. NSS (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Změna x potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx“).
Xxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) stanovisek xxxxxxxxxx xxx správního xxxx x roku 1967 xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx X“). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek, již xxxxx správního xxxx x roku 2004, xx rozšířený senát xxxxxx rozsudkem xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. X něm xx xxxx přihlásil x názoru xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bod 29), xx druhou xxxxxx xxxx uvedl, xx xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx obyčejnému xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx x xxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 27).
Xxxxxx senát xxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69), xx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx), kterým se xxx §149 odst. 5 x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 20.3.2013, čj. 6 Xx 64/2012-21, xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x rozsudkem xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxx xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) opět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x subsumpci x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 5 správního xxxx, které nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x hlediska xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x rozsudku xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, neboť xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Závazná stanoviska XX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxx nálezem xx xxxx Office Xxxx Šantovka. Xxxxxxx xxxx sice konstatoval, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx a potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x rozsudku xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kterými xx x přezkumném xxxxxx ruší závazná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x rozsudku Xxxxxx Park Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ soudního xxxxxxxx xxxxx dle Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Office Park Xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 6 As 277/2016-40, v xxxx xx přihlásil x xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx x nálezu xx věci Xxxxxx Xxxx Šantovka x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x ním.
Čtvrtý xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Office Park Xxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx rozšířeným xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx senát míní, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (a z xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x.), je rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. Tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.7.2016, čj. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, podle xxxxxxx xx výsledkem přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxx případ, xx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 s. x. x.
Xxxxxxxxxxx senát xx xxx vědom, xx xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx x nadále x téže xxxx xxxxxxxx a xx xxx xxx překonat xxx výjimečně, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx závaznost). X xxxx posuzované xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx nyní opětovně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69.
X xxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx řízení xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx soudně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., se xx xxxxxx rozsudku xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx však x nálezu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odmítány xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx“. Xxx xxx názor xxxxxxxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), nikoli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxxx soudy. Zda xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. x., xxxxx x rámci přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx věc xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ práva, k xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxx možností xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69, neboť xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxxx striktně xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx názoru, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nicméně x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx stanoviska XX tak, jak xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x rozsudku Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx desátého xxxxxx vyslovený x xxxxxxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxx vyslovený x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx překonal. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x napadeném usnesení. X xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupující xxxxx xxxxxxx o postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, tj. xx by xxxxxxxxxx xxxxxx byla konzistentně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ojedinělých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx byl blíže xxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxx xxxx odlišný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl xxxxxx, xxx které xxx zastává. Lze x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxx senátu, aby xx případně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že jeho xxxxxxxx x tomto xxxxxxx není dána, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxxxx xxxxx by xxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaujatého xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx jej xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[25] Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujal právní xxxxx xxxxxxx od xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 6 (v xxxxxxxxx znění xxxx. 5) správního xxxx, xxxx xx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 správního xxxx, má xxx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.), xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.),
[27] Jeho názor xxxx vyjádřený v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx byl xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx „xx-xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladem (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podkladem x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx čtvrtý xxxxx potřebuje vyřešení xxx nastolené právní xxxxxx xxx své xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 odst. 6 (x rozhodném xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Přesto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zabývat xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxx senátem xxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x vyřešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 4 As 42/2014-69), xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx následný xxxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxx xxxxxxxxxx xxx další xx xx navazující rozhodnutí xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx (zvýraznění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[…] §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx dříve v xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx omezení xx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení (§110 xxxx. 3 x. x. x.), x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxxxxx i možnost Xxxxxxxxxx správního soudu, xxx sám xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti x xxxx věci revidoval. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Patří-li xxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxx x obdobných případech x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx-xx naplněním zásady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxx musí xxx respektovány xxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx-xx xxxx x dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx aplikace xxxxx na xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. […]
[…] Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx původního předpisu; xxxxxxx x deklarací xxxxxxxxxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxxxx. […]
Pro úplnost xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x když xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx právních poměrů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nastat x při podstatné xxxxx judikatury, x xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Tak xx xxxx bylo x xxxxxxx, že jinak x rozhodné právní xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxx dvůr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. x. x., xxxxxxxx xx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přijato xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. Xx xxx xx xxxxxxx, xx xx se xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx opakovaným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Závaznost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x mimo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx předpokládat xxxxxx posouzení x xxxxxxxxx obdobných. […]“
[31] Xxxxxxx rozsudek desátého xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, „xxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxxx xx podstatnou xxxxx judikatury, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sám x xxxx akceptovat x novém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx desátého senátu. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxx věci, xxx xxxxxx tu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx bylo, xxxxx xxxxxxx xxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx senát, xxx se v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx názoru pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx zásadním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xx x konkrétní xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx xx odstranění xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Respekt x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x v xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x tomuto xxxxx viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, čj. 1 As 77/2010-95, xxxxxxxxxx nález xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xxxx 18-21), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedotčena.
[34] Xxxxxxx závaznost xxx xxxxxxxx (a to xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx“, xxx i xxxx, v nichž xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - tím xxxx rozšířený xxxxx xxxxxx, že rozsudek xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx excesem xxx; xxx bude xxxxxxx xxxx, rozšířený xxxxx xx touto xxxxxxx vůbec nezabýval) xxxxx xxxxxxxx předvídaným xx xxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odchylnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nadřazených Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxx xxxxx ve xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx čtvrtý senát xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxx je xx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími (těmi xxxx zásadně xxxxxx xxxxxx, xxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx a xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, č. 142/2007 Xx. XX, xxxx 67 xx 69, xxxxxxx viz xxxx nález xx xxx 24.4.2006, xx. xx. I. XX 670/05, x. 88/2006 Xx. ÚS; k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx vodítek pro xxxxxx soudnictví xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2005, xx. 2 Xxx 37/2005-82) xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx vymezuje, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přípustné sféru xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxx základních xxxx x xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „jednoduchého“ xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx limity xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxx xx xxx typicky xxxxxxx, xxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhovují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx xxxx nikoli. Xxx xxxxxxx konformní interpretační xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx ústavně konformních xxxxxxxxxxxx je xx xxxx xxxxxx xxxx xxx (a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx x k xxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v bodě 21 xxxxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. 8 Afs 48/2009-80, x. 2315/2011 Xx. XXX, xxxxx: „Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rušit xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivců; x xxxx xxxxxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx limitů xx však xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxx dospět x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x x bodě 72 svého usnesení xx xxx 1.4.2014, xx. 4 Ads 32/2012-50, x. 3059/2014 Xx. XXX.
[37] Xx xxxx nyní projednávané xxxx jádrem přezkumné xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx desátého xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx maximě xxxxxxxxx xxxxxx desátého xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobné xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedenou xxxxxx otázku xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 23 až 31 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 x xxxxxxx x xx některé xxxxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxx xxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, jímž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx x nálezu xx xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka xxxxx (xxxxxxxxxx provedl nyní xxxxxxxxx xxxxx):
„38. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 24) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx soudu (xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx x xxxxxx podústavního xxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx závěru, xx §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx lze, xxxxx xxxxxxx xx tak xxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Dosah xxxxx věty xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
39. Xx xxxxxx x odložení přezkumu xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx vyslovených xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx odložený soudní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx částí řízení xxxx ochromit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xx xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx x xxxx teprve xxxx xxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 32/11 a xx. xx. X. XX 4040/14, odst. 14).“
[39] Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx následující xxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
- Xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx excesu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx užívat xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx prodlužování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx rozšířený xxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 23 xxxx.).
- Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx x xx i xxxxxxxxxx, jímž je xxxxxxx vydané závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx), xxxx xxx zaručen; určení, xxx x kdy xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednotlivému xxxx této povahy, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx efektivních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx.
[40] Xxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxx xx čtvrtý xxxxx x xxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazný xxx xxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, plynulo-li xx x xxxxxx Ústavního xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkladová xxxxxxxxxxx podoby soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx výklad xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx čtvrtým senátem x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xx xxxxxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ práva. Xxxxxxx zatím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zavazuje xxxxxx xxxxx x xxxx konkrétní věci x xxxxxx. X xxxx věci xx xx xxxx proto xxxxxx senát nesmí xxxxxxxx. X ohledem xx tuto xxxxxxxxxx xxxx xxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 odst. 1 s. ř. x. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.) xx jednoznačně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sjednocovat xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. s.).