Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx konkrétní xxxx konkrétnímu xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nelze bránit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. ř. s., xxx uplatněním námitky xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxx x xxxxxx, x němž mělo x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věci xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti.
Prejudikatura: x. 906/2006 Xx. NSS, x. 1718/2008 Sb. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX x x. 2767/2013 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 115/2016 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 2769/15).
Xxx: X. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x 2) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, o žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah x xxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx přidělil xxxxxx x jeho návrhu xx xxxxxx xxxxxx x žalobě pro xxxxxxxxxx, xxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 7 pod sp. xx. 10 X 449/2014 a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx odvolacím xxx xx. xx. 22 Co 55/2019, xx xxxxxxxx oddělení 22 Xx. Xxxxx xxxxxx xx dle xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx 22 Xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx Xxx. Viktor Xxxxxx (předseda xxxxxx), Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx. Předseda xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxx postup nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx předsedy xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx dne 30.7.2019 xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx. 43 A 56/2019-32 xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx projednání xxxx pravomoc xxxxx §2 x §4 xxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx soudní xxxx.
Xxxxxxx xxxx vyšel z xxxx, že xxxxx §118 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx soudnictví x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx svěřených xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxx xxxx xxxxxx podřadit nelze. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a principu xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx bylo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x přidělování xxxxxxxxx xxxx soudnímu oddělení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx chod xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx [bod [10] xxxxxxxx XXX xx xxx 19.9.2012, čj. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx.; xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §126 odst. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxx jím vytváří xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudci (xxxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx povahu. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx rozdělování věcí (§123 xxxx. 3, §124 odst. 3, §125 odst. 3, §126 odst. 3 x §127 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkce xxxxxx xxxxxx soudů.
Nově xxxxxxx xxxx jsou příslušnému xxxxxx (senátu) přiděleny xxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §36 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxxxx [xxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x §154 xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 505/2001-Xxx., xxxxxx xx vydává xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx okresní, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxx“)], tedy osoba, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx soudu xx na xxxxxx xxxxxx správy soudů xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx zde nejde (x xxxxxxxxx §119 x §122a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x. x. x., xxxx xxxxx zakotvuje opravné xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx proti xxxx xxxx bránit [xxxxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 písm. x) x. s. x. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx §242 xxxx. 3 o. s. x. xxxx přihlíží x řízení x xxxxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx přidělování xxxx, xxxxx, xx by xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx (mimo xxxxx §4 x. x. x.), xxx xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx zasahoval xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx [34] xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx úpravu x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2017, xx. 6 As 186/2017-7, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx stěžovatele xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx lze xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 22 Xx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx předsedy xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx při xxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx nevystupuje jako xxxxx státní xxxxxx xxxxx (vykonavatel veřejné xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), ale xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xx mu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx, x nelze xx xxxxxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dohled xxx xxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxx (§118 odst. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahům. Žalované xxxxxx xxxx projevem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx o administrativní xxxx zaměstnance soudu, xxxxxx sami xx xxxxx věci xxxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx. Vydávání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx soudu (xxx §40, §41, §121 x §126 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a §36 xxxx. 2 o. x. ř.).
V povinnosti xxxxxxxx soudu kontrolovat xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx spatřoval xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx předseda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudcovské činnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práce xxxxxxx. Xxxxx by platil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl.
Poukazoval xxxx xx to, xx xxx státní xxxxxx je typické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; zápis xx xxxxxxxxx provádí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadřízených.
Krajským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 xx nynější věc xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétnímu xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 184/2017-82, xxxxx žalobou nenapadal xxxxxxxxxx xxxxxx práce, xxx jeho chybnou xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxx xxx v nynější xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx uplatnění. Nežádá x xxxxx xx xxxxxxxxx civilních xxxxx, xxx x přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx nezákonného zásahu xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx řízení x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soudce xxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx podle §15 xxxx. 2 x. x. x., se xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jakému senátu xxx xxxxxxx, xxxx xx držet xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx činnost xxxxx xxxx pod xxxxxxxxxxx chodu xxxxx xx stránce xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx proto x intencích §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx §2 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (x rozhodovat v xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx dotčení xxxxxxxxx subjektivního práva xxxxxxxxxxxx (respektive xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxx lze naplňovat xxxxx způsobem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro které xx stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x §4 x. x. x. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jeho odst. 1, podle xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx (x kompetenčních xxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx prvkem xx xx, xx směřují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx podle písmene x); je xxx xxxxx moci xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovat xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, č. 2133/2010 Xx. XXX).
[24] V xxxxxxx věci xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání spadají xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx definice veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází z xxxxxx doktrinálního xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx specifického xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx samosprávné xxxx. Xxxxxxxxx xx xxx vymezit xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákonodárstvím, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.7.2010, xx. 2 As 24/2010-53).
[26] Xxxx veřejnou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. 2 Xxx 4/2008-138, č. 1718/2008 Xx. XXX), xxxxxx xxxxxx je vytvářet xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudnictví, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, hospodářské, xxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx soudům xxxxxxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx (§118 odst. 1 zákona o xxxxxxx x soudcích).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx bylo xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxx soudů, jelikož xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x přidělení xxxx xxxxxxxxxxx senátu podle xxxxxxx práce, xxx x xxxxxx soudců, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz §82 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx xx sice x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezahrnuje pouze xxxxxxxxxxx činnost v xxxxx slova xxxxxx (xxx také §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx jedná x úkony, xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx mají xx xxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxx xxxx by k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[28] Tento xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx organizace xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsazení xxxxx x xxxxxxxx vztahujících xx x rozvrhu xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx (§3 xxxx. 1 x §41 xx §45) a xxxxxxx x konkrétním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo samosoudce xxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx (§36 odst. 1 x 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx vydání xxxxxxx práce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx obsahuje xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [§41 xxxx. 1 x §42 xxxx. 1 písm. x) x e) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích], xx xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx. XXX, x rozsudek xx xxx 20.9.2017, čj. 2 Xx 182/2017-102), xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, již xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx do příslušného xxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudce, xxx administrativní xxxxxxxxxxx xxxxx. Zákon xxxxxx x tím, že xx xxxxxx soudnictví xx xxxxxx i xxxx xxxxx xxx xxxxxx, jiná xxxxxxxx xx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §374 xxxx. 1 o. x. ř. xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zaměstnanců xxxxx xxx výkonu civilního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §8 odst. 1 xxxx. a) x §154 kancelářského xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšší podatelny xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak uváděl x krajský xxxx. Xxx xxxxxxx xxx xx tomto místě xxxxx dodat, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx §15 xxxx. 2 x. x. x.
[30] Na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že předseda xxxxxxxxx (xxx městského) xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravomocí xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx x nijak neobvyklou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx předseda xxxxxxxxx xxxxx více. Xxxxx §126 odst. 2 xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxxx zásad soudcovské xxxxx x x xx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx průtahům; xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx úroveň xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nedělá.
[31] Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ven, xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudci, xxxxx xx věci xxxxxxxxx, nikoli vně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xx, xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx xx xxxxxx smysl xxxxx x souvislosti x xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nesprávné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx lze xxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx, opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, xx xxx xxxxxxxxxx rozsudek xx xxx 21.9.2017 xx. 2 As 184/2017-82, x x xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 6. 2016, xx. zn. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX). V občanském xxxxxxx řízení xx xxxxxx uplatnění námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxx v tomto xxxxxx nebo též x xxxxxx x xxxxxxxx, žalobě pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x c), §229 xxxx. 1 xxxx. x) a §242 xxxx. 3 x. x. ř.], xxx xxxx xxxxxxxx vysvětloval xxxxxxx xxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x citovaném xxxxxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 (x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 31.10.2017, xx. 7 Xx 322/2017-62) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nelze xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvrh práce xxxxx (viz citované xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx. 2 Xx 182/2017-102 x čj. 2 Xx 184/2017-82), pak xxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx je vadný xxxxxxx xxxxxx. I xxx však xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx dostatečně chráněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx druhého z xxxxxxxxx xxxxxx pak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx takového; xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxx situace, xxxxx xx regulovat xxx. Xxxx xxxxxxx již xx plně srovnatelná x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 a xx. 7 As 322/2017-62.
[33] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x efektivnější xxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx (jehož přípustnost xx xxxxx sporná). Xxxxx xxxxxxxx však xxxxx potvrzuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx než x obejití xxxxxx x x. x. x. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze založit xxxxx na (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx přezkumu x xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěží xxxxxxxxxxx efektivní a xxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx učiněných x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx dochází x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx civilními soudy. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx civilního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx, nedává xxxxx xxx x praktického xxxxxxxx: xxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx x xx tedy zřejmé, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx tedy plně xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl.
(...)