Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx 1.1.1990), xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx smyslu §8a xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxx xx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx žadateli x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úsilí x xxxx, aby xx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xx xx nepodaří, xxxxxxxx x odmítnutí žádosti x xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro tzv. xxxxxxxxxx příkaz xxxxx xxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx to, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx řízení ve xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. b) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 398/2004 Xx. XXX, x. 1425/2008 Xx. NSS, x. 1469/2008 Xx. NSS, x. 2128/2010 Sb. XXX, č. 3223/2015 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 223/2010 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 517/10), č. 191/2011 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1642/11).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. P. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Žalobce xxxxx dne 13.11.2015 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx obsahovala 10 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: X. X., x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Prahy (xxxx jen „dotčená xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX), xxxxx x xxx, jakou xxxxxxx xxxxx vystudoval x v jakém xxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx používá x xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxx 1.1.1990 členem xxxx xxxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), dále xxxxx xxxxxxx řízení x kázeňských přestupcích, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx roky 2013, 2014 a 2015. Xxxxxxx osoba xx vyjádření ze xxx 27.11.2015 x xxxxxxxxx žádosti xxxxxx, xx x poskytnutím xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx [xxx 3) xxxxxxx], a xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX [xxx 4) xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx vyřídil xxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxx (27.11.2015) tak, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx souhlasila.
Rozhodnutím xx xxx 1.12.2015 xxx xxxxxxx subjekt xx xxxxxx [xx. v xxxxxx 3) x 4)] xxxxxxx x xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx x odkazem na §2 xxxx. 4, §8x §15 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xx §4 xxxx. x) x b) zákona x. 101/2000 Xx., x ochraně osobních xxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx“). Proti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, x xxxx stěžovatel xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx:
X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nahrazuje xxx xxxxxxxx xxxxxxx „1976“ xxxxx „1971“,
XX. xxxxx xxxxxxxxxx povinného subjektu xx mění xxx, xx
- ve xxxxxx x bodu 3) xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xx vysoké xxxxx) xx dle §15 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xxxxxx xxxxxxxxx x §8x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §5 a §10 xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
- xx vztahu x xxxx 4) žádosti (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX) se xxx §15 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx informace, xxxxxx xxxxxxxx odmítá.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, aby bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx II. xxxxxxx x stěžovateli xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x KSČ. Xxxxx, xx poskytnutí xxxxxxxxx x členství xxxxxxx xxxxx osoby x XXX xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx ochranu (xxxxxxxxx) xxxxxxxx údajů, xxx x toho důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukázal xxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2010, xx. xx. I. ÚS 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o členství xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx (i) xxxxxxx xxxxx xxxxx, (xx) požadovaná xxxxxxxxx (xxxxxxxx x XXX) xxxxx do sféry xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x (xxx) nedotýká xx xxxxxxx detailů xxxxxxxxxx života. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaného xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx dva xxxxxxx aspekty [ad (xx) x (xxx)] xxxx xxxxxxx jako x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. ÚS 517/10, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pouze tím, xxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx nebylo možné xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx případ. Xxxxxxx stěžovatel postavil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud dále xxxxx otázkou.
S odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, čj. 6 As 136/2014-41, x. 3223/2015 Xx. XXX, xxxxxxx soud xxxxx, xx povinný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - avšak xxxxx za xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx disponuje. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx toto posouzení xxxxxx xxxx dotčené xxxxx, ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxx xxxxx, xxxx zřejmé, xxx vlastně dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 517/10, x uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx 4) xxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje, „xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx změnit xx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 77.).
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx zatíženo x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 3 x. x. x.; xxx xxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §16 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 3) x 4) xxxx xxxxxxx (viz výše).
Proti xxxxxxx X., XX. x XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby v XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx městský soud xxxxxxxxx aplikoval závěry xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. XX 517/10, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx xx reflektoval xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. rozdíly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x soudců. Xxxxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k poskytování xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svému zaměstnavateli xxxxxx, xxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x fakticky xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xx. 2 xxxx. 4 x čl. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx jádra“.
Existence obecné xxxxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxxx předpisech, xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx. Povinné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které mají xxxx by xxx xxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx sám xxxx, neboť v xxxxx xxxx rozsudku xx xxx 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxxx koresponduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zveřejňována xxxxx xx xxxxxxx dokumentů x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx dotčených xxx jiných osob xxxxxx xxxxxxxxx (od xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx 2007 xxxx xxxx xx této xxxxx xxx rozpor xx zákonem upuštěno).
Stěžovatel xxxx namítal, xx xxxxxxx soud výrokem XX. uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx informace (byť xxxxxxxxx xx na xxxxxxx dílčích xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) by xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než x vyřízení žalobcovy xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx xx zakazují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx v XXX xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx titulu, což x xxxxx případě xxxx splněno. Xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxx, který xx xx xxxxx §202 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x služebním xxxxxx příslušníků“), xx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 279/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx a příslušníků Xxxxx xxxxxxxx výchovy Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx předpokladech“), xxxx v xxxxxxx xxxxx dotčené xxxxx. X případě, že xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx disponoval, musel xx xx neprodleně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX, xxxx vysokým xxxxxxxxx, který je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oba body xxxxxxx [tj. xxx 3) i 4)] xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx a morálních xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředníka x poměrně vysoké xxxxxx, který slouží xxxxxxxxxx. XXX byla xxxxxxx x. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádat xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxx organizace. Xx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx byla x xxxx rokem 1991 (xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX) xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx bezpečnosti (XXX).
Xxxxxxx poukázal xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. X. XX 517/10, x také xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, xx kterém xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx x XXX xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x sice řediteli Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx informace xxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedisponuje, xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.4.2019, xx. 14 A 77/2017-61; xxxxx žalobce xxxxx x xxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx informace. X této xxxx (xx. xx. 14 X 77/2017) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx II v XXX xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v XXX poskytl, xxx xx xxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxxx I., XX. x XXX. jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx má povinný xxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX, xxxx. xxx xx x xxxxxxx, xx těmito informacemi xxxxxxxxxxx, povinnost tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx politické xxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxxxx je rozvíjeno xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; vedle tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x. 123/1999 Sb., x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx přístup k xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx sektoru, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx působnosti. X xxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost poskytovat xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 téhož xxxxxxxxxx se povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx o xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §8x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx činné osobě, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím).
[18] Právo xx xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx. Jedná-li se x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na opačném xxxx právo xx xxxxxxx soukromí, xxxxxx xxxxxxxxx x Listině xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (čl. 10) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; tento xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 24.4.2019 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (x. 101/2000 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dotčené xxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Xxx., xxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx proporcionality.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx věc xx týká xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX. Xxxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. proti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x kandidatuře x KSČ, ale xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do informací xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 odst. 4 x. x. s.) xx tak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx nadto xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx na vysoké xxxxx (xxxxxxxxxx pod xxxxx 3 žádosti) xxx byly žalobci xxxxxxxxxx (xxx č. x. 45-46 xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx založen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2016, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vystudovala Xxxxxxxxxx Tomáše Xxxx xx Zlíně x xxxxxxxxxx tituly, xxxxxxx x úředním xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studií Brno, xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., xxxxxxxx xxxx: mezinárodní x xxxxxxxxxx vztahy x průmyslovém xxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx xxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx).
XX.x) X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxxx veřejně xxxxxxx xxxx - xxxxxx - x KSČ, xxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. zn. X. XX 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, xx který xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx odkazoval. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx sféra x xxxxxxxxx x xx (xx. profesní xxxxxxxxx) osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x pouze xxxxxxxxxx výčtu dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilých xxx xxxxxxxxxx s výkonem xxxx xxxxxx - xxxx i členství x XXX. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx v XXX xxxx xxx xxxxx xxxx aspektem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Uzavřel xxxx, xx údaj x xxxxxxxx x XXX xx týká sféry xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xx xx xxxx odkazuje.
[21] X xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx nálezu (xx. xx. X. XX 517/10) Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí. Konstatoval xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx soudců x XXX) xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, subjektem xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) a xxxxxxxxx xx nedotýká xxxxxxx detailů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „sounáležitost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxx x XXX xx dni 17.11.1989) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvěryhodnost xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xxx spíše o xxx významné xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx soudcovská. Xxxxxxxxxx xx zde xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xx tom, xxx xx tak jeví“. Xxxx x členství x KSČ je xxxxxx údajem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx x minulostí“, xxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx - xxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxx xxxxxx politickou xxxxxxx, xxxxx slovy xxxxxxxxxx xxxxxx „páteří totalitního xxxxxx, xxxxx soustavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (x xxxxx ‚xxxxx‘) x xxx xxxxxxx zákony“. Zatajování xxxxx x xxxxxxxx x XXX je xxxxx xxxxxxxxx snížit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx o zneužití xxxxx xx informace xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a práva xx ochranu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x XXX, xxxxx (x) subjektem xxxxx xx osoba xxxxxxx činná, (xx) xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmech x (xxx) xxxxxxxxx xx nedotýká výlučně xxxxxxx soukromého života xxxxxxx osoby. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[23] X v xxxx xxxxxxxxxxxx věci požadoval xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x KSČ. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 517/10 xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x zde xx informace nedotýká xxxxxxx detailů soukromého xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx ostatně xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x x případě xxxxxxx osoby splněno xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx xx skutečně xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx xx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ním v xxxxx směru xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxx již xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx funkci v xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxx, xxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx osob x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x předcházet xxxxxxx xxxxxxxx (srov. §2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxxx státní xxxxx xxx generis. Činnost Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxxx vnímat jako xxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx vzbuzovala xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx plnění xxxxx xxxxx jí xxxxxxxxx. To však xxxx xxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx tato složka xxxx xxxxx x xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxx x KSČ, xxxx x organizaci, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx totalitního xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x příslušníky Policie XX xxx dalšího xxxxxxxx. X touto xxxxxxxx však nelze xxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x bodech 47 xx 51 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastávala (xxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství policie xx. m. Prahy) x xxx intenzivně xxxx x titulu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejednalo xx xxxx o xxxxxxxxxxx převzetí závěrů xxxxxxxxxx z citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx případu. X xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx policie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx, xx budou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx důležitou xxxx x xxxxxxxxxxxx situacích (xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx slibu, xxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §17 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníka xxx xxxxx xx. x xxxxxxxxx zdržet se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx střetu xxxxx služby xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. §45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx].
[26] Xxxxx jde x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - viz xxxx. xxx zmíněná xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyjádřený v §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxx (xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx na xxxxx x věci či x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx [srov. §14 xxxxxxxxx xxxx, §8 x. x. s., §30 xxxxxx x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), §14 x. x. x.]. Xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudců x policistů xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx policejní orgán xxxx xxxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx orgánem činným x trestním xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxx stejná xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxx xxxxxx (viz §30 xxxxxxxxx xxxx).
[27] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx. osoba xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx vystupování policii xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx veřejně xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxx xxxxxxxx vymezených x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. XX 517/10; xxx xx. akcentoval xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nezpochybnitelné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx totéž xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx; xxxxxxxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti je xxxxxxxx, xxx xx - xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx očekává, xx xxxxx konkrétní věc xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nestranně x xxxxx slovního spojení „xxxxxxx a xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx významně xxxxxxxx nejen vlastní xxxxxxx xxxxxxx, ale x její otevřenost, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx to učinil Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxx nálezu (xxxx 85. a 86.) s xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v eventuálním xxxxxxxx vyvolaném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje […] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxx absurdní xxxxx xx facto xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - tím spíše xxxxxx - xx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx označeném xxxxxxxx zákonodárcem xx xxxxxxxx x nelegitimní […]“.
[28] Vzhledem k xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (kandidatura xx členství v XXX) xxxxxx výlučně xxxxxxx soukromého xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, převáží xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ochranou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dovodil xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozporující xxxxx xxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.x) K xxxxxxxxxx disponovat, resp. xxxxxxxx snahu xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX
[29] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 517/10, xxxxxxxxx xxxxxx vyhledávací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, povinnost xxxxxxxxxx informací disponovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaměstnavateli xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxx vynaložit xxxxxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx získat. Xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xx. xx. I. XX 517/10 xxxxx Xxxxxxx soud následující: „Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx orgány xxxxxxx xxxx předmětným xxxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x XXX, pozn. doplněna Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx - xxxxxxxxxxx, xxxx neplyne, že xx xxxxx xxxx xx budoucna neměnný. Xxxx, xx xxx xxxxx změnit xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dotyčných jednotlivců xxxx svých xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti státu xxxxxxxxxx informace dle xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx; bude xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx jiné“ (bod 173 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx ve svém xxxxxx nálezu xx xxx 8.11.2011, xx. xx. IV. XX 1642/11, x. 191/2011 Xx. ÚS: „Z xxxxxx sp. zn. X. XX 517/10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxxx xxx stěžovateli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxx ani xxxxxxx (xxxxx nepodložené), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxx snahu x získání požadovaných xxxxxxxxx. Větu obsaženou x xxxx 173 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx namístě ‚xxxxxx x xxxxx xxxxx i cesty xxxx‘, xxxxx xxxxxxxx xxx (xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx nálezu lze xxxxxx zmínku x ‚xxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxx použity x xxxxx (xxxxxxx ‚xxxxx xxxx‘) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v XXX“ (xxx 26. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu).
[32] X xxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx požadovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx snahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. realizace xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). X tom xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx městský xxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhledávat. Xxxxxxxxxx primárně xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytl xx žadateli, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.10.2015, xx. 5 Xx 24/2015-36, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[p]ovinný xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má (x když xx xx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxx §7 xx 11 zákona x. 106/1999 Xx.“. Xxxxxx v případě, xxx ani xx xxxxxxx nejrůznějších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx namístě vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. X. ÚS 517/10 a sp. xx. XX. ÚS 1642/11) lze tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx členství xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcionáře x XXX zjednodušeně (xxxxxxxxx) xxxxxxx do následujících xxx xxxxxxxxxx kroků:
I. Xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx má xxxxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x archivech, xxx xx xx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x údaj xxxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť je xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx“ x komunistickým xxxxxxx, xxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx.
XX. X xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx získal, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Bude xxxx xxxxxxx dotčenou osobu xxxxxx, xxx požadovaný xxxx xxxxxxx, a xx i xxxxxx, xx x původním xxxxxxxxx x podané xxxxxxx vyjádřila x xxxxxxxxxxx požadované informace xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byl v xxxxx xxxxxxxx x xxx zveřejňování xxxxxxxxx x členství xxxxxx x KSČ). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx dříve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx situace, xxx xx dotčená xxxxx vyjadřovala xxxx xxxx xxx čtyřmi xxxx, xxxx v xxxx souzené xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodaří získat, xxxx namístě xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. podrobně xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x x jakým výsledkem) x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nepostačí xxxx pouhé ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby o xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne. Xxx xxx uvedl Xxxxxxxx správní xxxx xx výše citovaném xxxxxxxx xx. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vč. xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx „je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x závislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx x přihlédnutím x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxx x obstrukční xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxxxx v xxxx 75 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Přestože xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. zákon x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx, ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nestanoví, xx xx xxxxxxxx v XXX bylo překážkou xxxxxx xxxxxx xx xx by tento xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx je x této souvislosti xxxxx zastávání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx členství x XXX xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, že xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxx. v xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx spíše, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxx od 1. 3. 1984, xxxx x době, xxx xx xxxxxxxx x XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx příslušnících xxxxxxx, xxxx. SNB (x xxxxx xx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do značné xxxx stavěl svoji xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přestože xx xxxxx o xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx Ústavní soud x nálezu xx. xx. X. XX 517/10), xxxxxxxx xx xxx žádná xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx zákon o xxxxxxx osobních údajů xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx č. 101/2000 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zpracovávat osobní xxxxx (xxxxxx je x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x KSČ) bez xxxxxxxx subjektu údajů xxxx tehdy, xxxxxxx-xx xx x xxxx x veřejně xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxx o xxxx veřejné xxxx xxxxxx činnosti [xxxx. §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně osobních xxxxx]. Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a účinný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x. 110/2019 Xx. [xxxx. §43 xxxx. 3 písm. x) tohoto xxxxxx]. Xxxxxxxx k tomu, xx x údaj x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob x XXX xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx činnosti konkrétní xxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. X. XX 517/10), xxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. 6 Xx 136/2014-41, x. 3223/2015 Sb. NSS, xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxxx xxxxxxx subjekt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxxx informaci xx, je xxxxxxx xx poskytnout, x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx, xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx povahou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx opět xxxx. shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I. XX 517/10).
[37] X xxxxxxxxxxx x uvedenými xxxxxxxxxxxx je namístě xxxxxxxx také na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxxxx k žádosti x informace ze xxx 27.11.2015, xxxxxxxxx xx x. x. 3 správního spisu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx x XXX brání zákonná xxxxxxxx uvedená v §8x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak v xxxxxx stroze xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx spíše xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nachází. Xxxxx dne (xx. 27.11.2015) xxxxxxx subjekt xxxxxxx veškeré xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Následně dne 1.12.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o částečném xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx následujících dnech) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx informace xx xxxxx skutečně obsažena xxxx, xx xx xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxxx povinného subjektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx vyřizování xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pochybnosti.
[38] Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx subjekt vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx nedisponuje x nemá xxxxxxxxx xx disponovat. Takové xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx, xxxxx xx světle výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx dále doplnit, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx „[d]le vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 7 rozhodnutí xxxxxxxxx o členství xxxxxxx xxxxx x XXX nedisponuje a x jejího vyjádření xx xxxxxx, xx xx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rezignoval xx jakékoli ověřování xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx i povinného xxxxxxxx) xxxxxx oporu xx spise.
[39] Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx o obsahu xxxxxxxx xxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace nařídit, xxx xxxxxx výrokem XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Ten xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 odst. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxx, xxxx zruší xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxx xxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, čj. X 2/2003-73, x. 1469/2008 Xx. XXX, xxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxx x xxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. informační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx titulem (xxx xxxx), xx xx, xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[41] Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx případ xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx skutkový xxxx, xxxxx správní orgán xxxx za základ xxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu xx xxxxx xxxx x xxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepeněžité xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exekuce, xxxx. §274 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x §351 x. x. x., podle xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 100 000 Xx, xxxx. další přiměřené xxxxxx xx xx xxxxxxxx zastavení xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obstál. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; nařízením xxxxxxxxxx informace přitom xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx veškerých xxxxxxxx x opatření xxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx „xxxx xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. I. XX 517/10, xx xxxxxx x jejímu získání xxxxxx), xxxxx vyloučit, xx by xx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonatelným. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zrušil. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx 4) xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x dalšími xxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx městského soudu. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx 3) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxx výše.
[43] Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vychází ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku xxxxx v xxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxx., xx xxxx, xx v xxxxx xxxxx přezkumu zjistí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případných důvodů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zjištění, xx neexistují, má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.6.2010, xx. 1 As 28/2010-86, x. 2128/2010 Xx. XXX) xxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxx tak není, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx, že správní xxxx zjistí, xx x mezidobí již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xx základě xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx nařizovacího xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx - xxxx xxx ve vztahu x xxxx 3), xxx bodu 4) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, že x xxxxx ohledu xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx soudu.
[45] Xxxxx xxx x xxxxx I. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx městský xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxxx x povinného xxxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx správný. Xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx totiž nedostál xxx povinnosti vyhledat, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX, xxx xxxx xxxxxxxx vysvětleno xxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, že městský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 9 X 121/2016, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx věcech rozhodováno xxxxxxx. X pokud x xxxx xxxx xxxxxxxxx 10. xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xx odchýlit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x 9. xxxxxx, xxxx x měl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx; x xxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 20.9.2007, xx. 2 Xx 95/2006-50, x. 1425/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samosoudců xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces), xxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx názor xxxx xx xx xxx xxxx xxx x mohl (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, čj. 2 Afs 47/2004-83, x. 398/2004 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx argumentačnímu xxxxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.4.2019, čj. 9 X 121/2016-50, xxxxxxx; xx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xx ovšem xxxx o sobě xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx kontextu xxx xxxx: xx xxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx pod xx. 9 A 121/2016-50 x závěry v xxx uvedené - xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, resp. xxxxxx xx - nebyly xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx směrem x xxxx proaktivnímu přístupu xxxxxxxxx subjektu podrobně xxxxxxxxx výše (viz xxxx. bod 33).
[47] X dalších xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxx žalobce (xx. rozsudky xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, x xx xxx 24.4.2019, xx. 14 A 77/2017-61), kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla. Xx xxxx vedené xxx xx. xx. 6 Xx 189/2017 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 141/2015-63) xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o členství xxxxxxxxx x KSČ xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx jednalo x xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xx nikoliv x xxx xxxx xxxxx jedním výrokem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vrátit xxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxx druhým xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tj. xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení x xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XXX či xxxxxxxxx xxxx informaci xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxx vedené xxx xx. xx. 4 Xx 209/2019 (tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xx. 14 X 77/2017-61) xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx zastaveno. (…)