Právní xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; je proto xxxxxxxx, xxx také xx xxxxxx xx xxxxx jednotlivé xxxxx xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx vznik xxxxx, xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zavinění xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, že škoda xx xxxxxx xxxxxxxxxx §172 a §179 xxx. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které vznikly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx škoda x tomto xxxxxx xx vždy jen xxx xxxxxxxxxx újmou, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx porušením pracovních xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §172, §179 zák. x. 65/1965 Sb.; §157, §211, §241 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Ljubomíra Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Putny v xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx C., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému X. X., zastoupeného xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xxx xx. zn. 9 X 118/95, x dovolání žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16. xxxxx 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x částky 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx a věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x dalšímu řízení.
O x x x x x x x x x :
Xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx se sídlem, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo uloženo xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx se 17% xxxxxx z xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 xx zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx žalovaný xxx u žalobce xxxxxxxxx xxxx vedoucí xxxxx – xxxxxxxx 1012 x obchodní xxxxxxx 1000. X xxxxxxx roku 1992 xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx T., x.x., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx xx dodávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákupní xxxx 15.607.680,- Kč, x v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx cenách x xxxxxx výši 16.636.881,- Xx“. Xxxxxxxx „xx xxxxx získat xxx xxxx xxxxxxxx xxx žalobce“ uzavřené xxxxx xxxxxxx „stornoval“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přestali xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. š.p. xxxxxx xx žalobcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x firmou X. x.x.x., xxxxxx xxxxxxx zakladatelem, společníkem x statutárním xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. š.p. xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce ke xxxxx ve xxxx 1.029.201,- Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx cenou, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xx které xxxx xxx realizováno. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx x ušlém xxxxx xx xxxxxx x celém xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx smlouvy, xxx v xxxx xxxxxxxxxx kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx firma X. x.x.x., xxxxxxxxx xxxxx T. x.x. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 xxxxxxxxx xx dne 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 žalobu xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Kč xx xxxx xxxxxxxx XXXx. K. X. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx způsobenou zaměstnavateli xx smyslu xxxxxxxxxx § 172 zák. xxxxx, xxxxx – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „že xxxxxxxxxxx x xxxxx 23 xxxxxx. případům xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx X. x.x. x xxxxxxxx „xxxx xxxxx akceptovat“.
K odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze usnesením xx dne 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vytkl soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, a xxxxxx mu, aby xx doplnění xxxxxx xx stránce xxxxxxxx xx xxxx znovu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 rozsudkem xx xxx 17. 12. 1998 č.j. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx x xxxxxx x prodlení 17% xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx od 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, xxxxxx x xxxxxx 5.150,- Xx se 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 93.202,- Xx xx xxxx advokáta JUDr. X. X. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázek, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx“. Vycházel xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx referátu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 23 xxxxxxx xxxx představitelé š.p. X., xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xx hrozící škodu; xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxx xxxxxxxxxx § 175 xxx. práce xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx trojnásobek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výdělku.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 16. 2. 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx částky 43.917,- Xx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úroků x xxxxxxxx x xxxxxx 980.134,- Xx xx xxxx 17% xx xxxx od 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx výroku o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x prodlení z xxxxxx 43.917,- Xx xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxx zamítl, x rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení 29.187,50 Kč „na xxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx „xxxxxxx dne 23. 8. 1999 Obvodním xxxxxxx zastupitelstvím xxx Xxxxx 4 v xxxxxxx věci vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 6 X 136/99“ x xxxxxxxxx vystavenými xxxxxxx xxxxxxxx X. („xx xxxxxxx zjistil, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxx 1993“) xxxxxx k xxxxxx, xx „není xxxxxx a bylo xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx zaměstnancem, xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxx uvedl xx své výpovědi, x podnikem X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný tím xxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů „x xxxxxxx realizovat xxxxxxx přes xxxxx xxxxx B.“ a xxxxxxx tímto jednáním xxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx obchodním rozpětím. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxx měl x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. (jedné xx xxxxxxxxx stran)“. „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx je podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx stornování xxxxxxx xxxx, xxx xxx získal xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit žalobci x xxxxx xxxxx (xxxx zisk)“.
V dovolání xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx závěrem xxxxxxxx od skutkového xxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx důkazy, které xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx porušil xxx xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx měl xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxxxxx xxxx staví xx xxxxxx větě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom nehodnotí xxxxxxxx xxxxxx Ž, X., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X., xx dopis xxxxxxxx X. x.x. xx xxx 31. 3. 1994, z xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x.x. xxxxx nezávisle xx xxxx žalovaného. X xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx návrh, x nímž žalovaný xxxx dále nakládat. Xxxxxxxx však, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx strany xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (její xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx žádné xxxxxx x xxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx pracovních xxxxx xxxx být stornováním xxxxx porušena. Závěr, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx smluv bylo, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx případy, xxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. s.r.o. xxxxxx xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx případy realizoval X. š.p. sám xxxx jménem. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx x vzniku škody xx výši 1.024.051,- Xx, x v xxxxx směru se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prokázáno xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx č. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x zakázek x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x. 4394 není xxxxxxxx ani objednávka xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx č. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 a 4438 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vystavena, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxx xxxxx způsobeném xxx, xx xxxx neexistující xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxx nevzal xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x některých případech xxxx uzavřena x xxxxxxxx T. š.p. xxxxxxx na menší xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx objednáno, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx škody, a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx zda stornování xxxxx xx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neoprávněné xxxx žalobce xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx T. x.x. Xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16. 8. 2000 x.x. 80 K 53/99-69 xx xxxxxxx žalobce X., x.x., prohlášen xxxxxxx; xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), došlo x xxxxxxxxx tohoto řízení. Xx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX), xx „xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dne 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxx, xx ustanovený xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. X., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) poté xxx xxxxxxxxx xxxxx Občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2000 – xxxx jen „x.x.x.“ (xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, Xxxxx X., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Xx xx, xx xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxx 18. 4. 2000 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx x poštovní xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 v xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 o.s.ř.), x xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 písm x) x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1, xxxx xxxxx x.x.x.) x xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xx opodstatněné.
Projednávanou xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx 1993 – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (tj. přede xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 74/1994 Xx., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxxxx práce x. 65/1965 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) – xxxx xxx „zák.práce“.
Podle ustanovení § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxx, xxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxx ustanovení § 179 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), který xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 172, xx xxxxxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx se trojnásobku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx omezení xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxx si xxx xxxxxxxx, xxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx náhradu x xxxx xxxxx (§ 179 xxxx. 3 xxx. práce).
Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx odpovídá xxx xx xx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx x zavinění xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx plnění pracovních xxxxx tím, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „x rozporu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ přistoupil na „xxxxxx xx xxxxxxx X.“, a xx xxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx, xxxxxxx „důvodem xx stornování smlouvy xxxx, xxx xxx xxxxxx obchodní případy“.
Povinnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx oprávněni xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ukládat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, organizovat, xxxxx x kontrolovat xxxxxx xxxxx a dávat xxx x tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx není xxx, který xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx – xxxxx xxxxxx – xxxx závislá na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx příčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x následkům xxxxxx xxxxxxx – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx porušil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 smluv“, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x právní xxxxxxx zmíněné „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravidlem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx, xx „xxxxxxx xx stornování smlouvy xxxx, aby xxx xxxxxx obchodní xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (souhrnem xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23 xxxxxxxxxx případech) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxxxx § 211 x § 157 xxxx. 2 x.x.x. Uvedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vadou, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx [§ 241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx x xxxxxxxxxx věci mělo xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., X. x., x.x., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „na xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxx xxxx 1992“. Xxxxx xxxx xxxxx přihlédnout x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zkoumat v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx s xxxxxxx xx xxxx situaci, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 120 odst. 3 x.x.x.), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx; Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx dovolatelem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 1, xxxx věty xx xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x věci rozhodne xxxx xxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, věta xxxxx a xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2002
XXXx. Xxxxxx Novotný
předseda xxxxxx