Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx musí být xxxxxxx všechny předpoklady xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx, xxx také xx xxxxxx xx xxxxx jednotlivé xxxxx xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, tedy xxxxx xxxxx, xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxx porušením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §172 x §179 xxx. xxxxx xxxxxx xxx pouhým souhrnem xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance, xxx xx škoda x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx majetkovou újmou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx a x xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx XXXx. X. J., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx xx. xx. 9 C 118/95, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 16. xxxxx 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx mění rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x prodlení x částky 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx řízení.
O x x x x d n x x x :
Xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx domáhal, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 xx zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx 1012 x xxxxxxxx xxxxxxx 1000. X xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X., x.x., xxxxxx 23 kupních xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Xx, x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx výši 16.636.881,- Xx“. Žalovaný „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx obchodní xxx žalobce“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, x důsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. x.x. xxxxxx xx xxxxxxxx x navazovali obchodní xxxxxxxx x xxxxxx X. s.r.o., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x statutárním orgánem xxx žalovaný, případně xx xxxxxxxx výrobcem X. x.x. xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xx výši 1.029.201,- Kč spočívající x rozdílu mezi xxxxx xxxxx, za xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx, za které xxxx xxx realizováno. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx uvedená škoda xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx náleží x celém rozsahu, xxxxx xxxxxxxx úmyslně xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxx kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxx X. x.x.x., xxxxxxxxx xxxxx T. š.p. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx dne 27.11.1996 č.j. 9 X 118/95-52 žalobu xxxxxx a rozhodl, xx xxxxxxx je xxxxxxx zaplatit žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Xx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxx. xxxxx, xxxxx – x když nebylo xxxxxxxxx, „že dokumentace x těmto 23 xxxxxx. případům xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 23 smluv xxxxxxx X. š.p. x žalovaný „xxxx xxxxx akceptovat“.
K odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Co 312/97-73 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx zrušil a xxx vrátil tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx skutkové xx xxxx znovu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 17. 12. 1998 x.x. 9 C 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx s úrokem x prodlení 17% xx 27. 3. 1995 xx zaplacení, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, xxxxxx x xxxxxx 5.150,- Kč xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 93.202,- Kč xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. R. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx „xxxx jednáním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx“. Vycházel xx zjištění, xx xxxxx obchodnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 23 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x.x. X., xxxxxxxxxx xxxxxx X. Podle názoru xxxxx xxxxxxx stupně xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxx, neboť vědomě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxx škodu; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázky xxxxxxx xxxxxx podniku. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 175 zák. xxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxx trojnásobek xxxxx průměrného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 16. 2. 2000 x.x. 39 Co 321/99-201 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 43.917,- Xx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x částky 980.134,- Kč xx xxxx 17% xx xxxx od 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxx žalobci 980.134,- Xx se 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, ohledně xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 43.917,- Xx xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Xx x xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29.187,50 Kč „na xxxx XXXx. J. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx řízení obžalobou „xxxxxxx xxx 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx věci vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 6 X 136/99“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. („xx xxxxxxx zjistil, xx mezi jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx probíhal xxxxxxxx xxxx po xxxxx 1993“) xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx realizovat xxxxxxx xxx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxx, xxx sám xxxxx xx xxx výpovědi, x podnikem X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svoji xxxxx X.“ a xxxxxxx tímto jednáním xxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, „xxx xxx k xxxx příkaz xx xxxxxxx X. (xxxxx xx smluvních xxxxx)“. „Xxxxxxx zavinění xxxxxxxxxx“, xxxxx je xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx okolností, xx „xxxxxxx xx stornování xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 179 xxxx. 3 zák. xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx x xxxxx škodu (xxxx xxxx)“.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxxxxx se mění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, žalovaný namítá, xx odvolací xxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxx, xx xxx xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxx vytržené x celé xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X, X., i xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnankyně X., xx xxxxx ředitele X. x.x. xx xxx 31. 3. 1994, z nichž xxxxxxx, že ke xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx T. š.p. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx s výkladem xxxxx „stornovat“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úkon, xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx žalovaný xxxx dále nakládat. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, s xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx druhé xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxx, xxx odstoupení xx smlouvy (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxxx žalovaného při xxxxxx pracovních úkolů xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx důvodem xx xxxxxxxxxx smluv bylo, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx obchodní případy, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx faktury xxxxx X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x.x. xxx xxxx jménem. Z xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx x vzniku xxxxx xx xxxx 1.024.051,- Xx, x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx opakoval xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 byla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx zakázky x. 4394 xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x případě xxxxxxx x. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mluvit o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx o xxxxx xxxxx způsobeném xxx, xx xxxx neexistující xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x úvahu xxx skutečnost, xx x některých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx T. x.x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zboží, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx mělo xxxxxxxx x ve xxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx oprávněné xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxxx xx plnění xx xxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx X. š.p. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxx vrátil x xxxxxxx řízení.
V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx Krajského obchodního xxxxx v Praze xx dne 16. 8. 2000 x.x. 80 X 53/99-69 xx xxxxxxx žalobce X., x.x., xxxxxxxxx xxxxxxx; dnem, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx (xx xxxxx učiněné Nejvyšším xxxxxx ČR), že „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx“, xx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podal dne 25. 6. 2002 xxxxxxxx, pokračoval Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x řízení podle xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s tím, xx xxxxxxxxxx konkursní xxxxxxx XXXx. X. X., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10a x.x.x.) poté xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2000 – xxxx xxx „x.x.x.“ (xxxx. Část xxxxxxxxx, Hlavu X., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony). Xx té, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, neboť zástupce xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx dne 18. 4. 2000 x místě xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo podáno x poštovní xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 x zákonné xxxxx (§ 240 xxxx. 1 o.s.ř.), x xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx x) x.x.x. dovolání přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx o.s.ř.) x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx opodstatněné.
Projednávanou xxx xx xxxxx posuzovat x x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x tomu, xx x událostem, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, došlo xxxxxxxx roku 1993 – podle ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (tj. xxxxx xxxx, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 74/1994 Xx., kterým xx mění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 65/1965 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) – dále xxx „zák.práce“.
Podle ustanovení § 172 xxxx. 1 xxx. práce xxxxxxxxx (zaměstnanec) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé souvislosti x ním. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx povinen xxxxxxxx pracovníkovo (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedených x § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx ustanovení § 179 xxxx. 1 xxx. práce pracovník (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podle § 172, je xxxxxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, x to v xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx průměrného měsíčního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým způsobil xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx škoda xxxxxxxxx v opilosti, xxxxxx xx sám xxxxxxxx, xxxx po xxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx o xxxxx způsobenou xxxxxxx, xxxx organizace (zaměstnavatel) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx (§ 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
X principu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx tu xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy porušení xxxxxxxxxx zaměstnancem, xxxxx xxxxx, příčinná xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx x vznikem škody x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx „xxxxxxxxx 23 smluv“, xxxxx „x xxxxxxx x vůlí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx „xxxxxx od podniku X.“, a že xxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx, protože „důvodem xx stornování xxxxxxx xxxx, xxx sám xxxxxx obchodní případy“.
Povinnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx popř. (xxxxxxxx xxxxx) pokyny xxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a dávat xxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxx xxxxxxxx (opomenutím xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Protiprávnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxx xxx, který xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx – xxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance xx svému xxxxxxx, xxxxx se příčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x následkům xxxxxx xxxxxxx – xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx porušil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a právní xxxxxxx zmíněné „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, se kterým xxxxxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx řídil, xxxxxxx-xx, xx „důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx případy“. Xxxxxxx rovněž, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx závěru, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčíslený xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (souhrnem xxxxxxxxxx rozpětí xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx právě x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 211 x § 157 xxxx. 2 x.x.x. Xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu proto xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumán.
Rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X když v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 23 zakázek xxxxxxxxxxx X., X. x., š.p., „stornováno“ xxx 25. 1. 1993 „na xxxxxxxx xxxxxx“ tohoto podniku, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxx 1992“. Xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného za xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zkoumat x xxxxxx xxxxxxx zvlášť; xxxxx x xxxxxxx xx tuto xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx najevo (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx není xxxxxxx xxxxxx proto, že xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx dovolatelem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx měnící xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x akcesorická xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, xxxx xxxxx o.s.ř.).
Právní názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxx rozhodnutí x věci xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243d xxxx. 1, xxxx xxxxx x třetí x.x.x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. srpna 2002
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx