Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx musí být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx; xx proto xxxxxxxx, aby xxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx, xxxx vznik xxxxx, porušení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §172 x §179 xxx. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx škoda x xxxxx xxxxxx xx xxxx jen xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je důsledkem xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Novotného x xxxxxx XXXx. Ljubomíra Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. A. X., xxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx C., xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx B. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx xx. xx. 9 X 118/95, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16. xxxxx 2000 x.x. 39 Co 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxx částku 980.134,- Xx se 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x věc xx v tomto xxxxxxx vrací Městskému xxxxx v Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x d x x x x :
Xxxxxxx X., akciová xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 xx zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx žalovaný xxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucí xxxxx – referátu 1012 x xxxxxxxx xxxxxxx 1000. V xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx X., x.x., xxxxxx 23 kupních xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celkové xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Xx, x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxx xxxxxx zboží xx franco cenách x úhrnné výši 16.636.881,- Kč“. Žalovaný „xx snaze xxxxxx xxx xxxx obchodní xxx žalobce“ xxxxxxxx xxxxx smlouvy „xxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx objednávání xxxxxxx X. x.x. xxxxxx xx xxxxxxxx x navazovali xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx X. s.r.o., xxxxxx xxxxxxx zakladatelem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, případně xx samotným xxxxxxxx X. x.x. přímo. X xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx 1.029.201,- Xx spočívající x rozdílu mezi xxxxx cenou, xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xx které xxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ušlém xxxxx xx náleží x celém rozsahu, xxxxx xxxxxxxx úmyslně xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na místo xxxxxxx xxxx xxxxx X. x.x.x., xxxxxxxxx xxxxx X. š.p. xxxx prodávající.
Obvodní xxxx xxx Prahu 9 xxxxxxxxx ze xxx 27.11.1996 č.j. 9 X 118/95-52 žalobu xxxxxx x rozhodl, xx žalobce je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Xx xx xxxx advokáta XXXx. X. R. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení § 172 xxx. xxxxx, xxxxx – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x těmto 23 xxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx X. x.x. x xxxxxxxx „xxxx xxxxx akceptovat“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx, xxx xx doplnění řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx znovu xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx dne 17. 12. 1998 č.j. 9 C 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx o částce 5.150,- Kč xx 17% úrokem xx 27. 3. 1995 xx zaplacení zastavil x xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení 93.202,- Kč xx xxxx advokáta XXXx. X. R. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že „xxxx jednáním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx škody xxxx xxxx příčiny x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 23 zakázek xxxx představitelé x.x. X., bavlnářské závody X. Podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vědomě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx; xxxxx tuto povinnost xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 175 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trojnásobek xxxxx xxxxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 16. 2. 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx ohledně xxxxxx 43.917,- Xx a x zamítavém xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 980.134,- Xx xx xxxx 17% za xxxx od 27. 3. 1995 do 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 43.917,- Kč xx xxxx od 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 žalobu zamítl, x xxxxxxx, že xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení 29.187,50 Xx „xx xxxx JUDr. X. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx „xxxxxxx xxx 23. 8. 1999 Obvodním xxxxxxx zastupitelstvím pro Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Obvodního soudu xxx Prahu 4 xxx xx. zn. 6 X 136/99“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. („xx kterých xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxx 1993“) dospěl x xxxxxx, že „xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, který v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxx, xxx xxx uvedl xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnost při xxxxxx pracovních xxxxx „x úmyslem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X.“ a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxx xxx x xxxx příkaz xx xxxxxxx X. (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx)“. „Xxxxxxx zavinění xxxxxxxxxx“, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx xxxxx § 179 xxxx. 3 xxx. práce xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jinou xxxxx (xxxx zisk)“.
V xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxxxxx se mění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx svým závěrem xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxx opakoval xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx vycházelo. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx provedeny, x xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svůj xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx měl xxxxxxxxx 23 smluv, xxxxxxxx xxxx staví na xxxxxx větě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ž, X., i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx K., xx xxxxx xxxxxxxx X. x.x. xx xxx 31. 3. 1994, x xxxxx xxxxxxx, že ke xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x.x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „stornovat“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx návrh, x xxxx žalovaný xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx spojuje xxxxxx následky, x xxxxxxx xxxxx strany xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy (její xxxxxxxxxx) xxxx platné xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Závěr, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx smluv bylo, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx firmy X. x.x.x. nebyly xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x.x. xxx xxxx jménem. X xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx své zjištění x xxxxxx xxxxx xx xxxx 1.024.051,- Xx, x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx závěrů xxxxx prvního xxxxxx, xxxx by nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx x. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x zakázek x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxx, x případě zakázky x. 4394 xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx č. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx případech xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx o xxxxx xxxxx způsobeném xxx, xx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxx nevzal xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena s xxxxxxxx X. x.x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx objednáno, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx škody, x xxxxxxxxx xx ani xxxxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx plnění xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx X. š.p. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx obchodního xxxxx x Praze xx xxx 16. 8. 2000 x.x. 80 K 53/99-69 xx xxxxxxx xxxxxxx X., x.x., xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx (16. 8. 2000), došlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx (po xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX), xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx“, xx xxxx návrh xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx podal xxx 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxx, xx ustanovený xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. A. X., xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) xxxx věc xxxxxxxxx podle Občanského xxxxxxxx řádu ve xxxxx účinném xx 31. 12. 2000 – xxxx xxx „x.x.x.“ (xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, Hlavu X., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx zákony). Xx xx, xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzal xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx doručování dne 18. 4. 2000 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xx xxxx dovolání proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 v xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 o.s.ř.), x xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx, proti xxxxxxx xx xxxxx ustanovení § 238 xxxx. 1 písm a) x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1, xxxx xxxxx x.x.x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x současné xxxx – vzhledem x xxxx, xx x událostem, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, došlo xxxxxxxx roku 1993 – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31. 5. 1994 (xx. xxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 74/1994 Xx., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxxxx práce x. 65/1965 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) – dále xxx „zák.práce“.
Podle xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavateli) xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxx. Organizace (xxxxxxxxxxxxx) xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedených x § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx ustanovení § 179 xxxx. 1 xxx. práce pracovník (xxxxxxxxxxx), který odpovídá xx škodu xxxxx § 172, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx škodu, x xx x xxxxxxxx, xxxxxxxx škodu xxxxxxxx uvedením v xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nedbalosti nesmí xxxxxxxxxx x jednotlivého xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx, xxxxxx způsobil xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx škoda xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx si sám xxxxxxxx, nebo po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx (§ 179 odst. 3 xxx. xxxxx).
X principu xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxx, xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x přímé xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovních povinností xxxxxxxx způsobil. Xxxxxxxxxxxx xxx vznik odpovědnosti xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx zaměstnance.
Odvolací soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na „xxxxxx od xxxxxxx X.“, x že xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx, protože „důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx obchodní případy“.
Povinnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) pokyny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxxxxxxxx, řídit x kontrolovat jejich xxxxx x xxxxx xxx k xxxxxx xxxxx závazné pokyny. Xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jednáním (xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání) zaměstnance x stanovenou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Protiprávnost je xxxxxxxxxxx stavem, který xx xxxx není xxx, který může x xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, xxxx existence sama x xxxx – xxxxx řečeno – xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxx. Odvolací soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 smluv“, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravidlem xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxx x jakými xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, z xxxx vycházel xxx xxxx závěru, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčíslený xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpětí ve 23 xxxxxxxxxx případech) xxxx žalobci právě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 211 x § 157 xxxx. 2 x.x.x. Uvedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx postižen x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx [§ 241 xxxx. 3 xxxx. b) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx v xxxxxxxxxx věci mělo xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., B. x., x.x., „stornováno“ xxx 25. 1. 1993 „xx výslovný xxxxxx“ xxxxxx podniku, xxxxxxx xx x xxxxxxxx případy zpracovávané xxxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxx 1992“. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx naplňovat xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného za xxxxxxxxx škodu, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx najevo (§ 120 odst. 3 x.x.x.), měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení věci x xxxxxx hlediska. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný xxxxxx proto, že xxxxxx je postiženo xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx; Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vadě xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 1 x.x.x. přihlédl, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx rozhodnutí x věci xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, věta xxxxx a xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 13. xxxxx 2002
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx