Právní xxxx
Xxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx všechny předpoklady xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; je proto xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx jednotlivé xxxxx xxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx vznik xxxxx, porušení povinnosti, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx porušením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnance. Xxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx ustanovení §172 x §179 xxx. práce nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx že xxxxx x xxxxx smyslu xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Putny x xxxxxx věci žalobce XXXx. X. X., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty X., xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Kč x příslušenstvím, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx xx. xx. 9 X 118/95, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 16. xxxxx 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x x x x x n x x x :
Xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sídlem, xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx mu 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx z xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx 1012 v obchodní xxxxxxx 1000. X xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X., š.p., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx lůžkových xxxxxxxx x celkové xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Xx, x v návaznosti xx xxxx dodávky „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto zboží xx franco cenách x xxxxxx xxxx 16.636.881,- Kč“. Xxxxxxxx „xx snaze xxxxxx xxx xxxx obchodní xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, x důsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. x.x. xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx X. s.r.o., xxxxxx xxxxxxx zakladatelem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánem xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobcem X. x.x. xxxxx. X xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx 1.029.201,- Xx xxxxxxxxxxx x rozdílu xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x franco xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ušlém xxxxx mu xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný úmyslně xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxx X. s.r.o., xxxxxxxxx xxxxx T. š.p. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.1996 č.j. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 30.020,- Kč xx xxxx xxxxxxxx XXXx. K. X. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavateli xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxx. xxxxx, neboť – x když xxxxxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxx 23 xxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx X. š.p. x xxxxxxxx „toto xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vytkl xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, a xxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 rozsudkem xx dne 17. 12. 1998 č.j. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx x úrokem x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 xx zaplacení, xxxxxxx částky 980.134,- Xx se 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxx 5.150,- Xx xx 17% úrokem xx 27. 3. 1995 xx zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 93.202,- Xx na xxxx advokáta JUDr. X. X. Po xxxxxxxx řízení dospěl x závěru, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stornování xxxxxxx, x vznikem xxxxx xxxx stav xxxxxxx x následku“. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 23 xxxxxxx xxxx představitelé x.x. X., xxxxxxxxxx závody X. Xxxxx názoru xxxxx prvního stupně xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vědomě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx povinnost xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 175 xxx. xxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výdělku.
K odvolání xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 43.917,- Xx x x zamítavém xxxxxx xxxxxxx úroků x xxxxxxxx z částky 980.134,- Kč ve xxxx 17% xx xxxx od 27. 3. 1995 do 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobci 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, ohledně xxxxx x prodlení x xxxxxx 43.917,- Xx xx xxxx od 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxx zamítl, x xxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 29.187,50 Kč „xx xxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx „xxxxxxx dne 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx xx. zn. 6 T 136/99“ x xxxxxxxxx vystavenými xxxxxxx xxxxxxxx X. („xx kterých zjistil, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem x xxxxxxxx probíhal xxxxxxxx xxxx xx únoru 1993“) dospěl x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxx x bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx 23 smluv, neboť xx xxx dohodl, xxx xxx xxxxx xx xxx výpovědi, x xxxxxxxx X.“. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx B.“ x xxxxxxx xxxxx jednáním xxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx obchodním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxx xxx x xxxx příkaz xx xxxxxxx X. (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx)“. „Xxxxxxx zavinění xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 179 xxxx. 3 zák. xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jinou xxxxx (xxxx zisk)“.
V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „v části, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx závěrem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxx opakoval xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx provedeny, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, které xxxx x podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx závěr x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx měl stornovat 23 xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxx vytržené x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ž, X., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxxxxxx X. š.p. xx xxx 31. 3. 1994, z nichž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. š.p. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalovaného. X xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „stornovat“ xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxx nechápe xxxx xxxxxxxxxxxx úkon, xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx. Xxxxxxxx však, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s xxxx zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxx, xxx odstoupení xx xxxxxxx (její xxxxxxxxxx) xxxx platné xx neplatné. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěry x tom, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být stornováním xxxxx xxxxxxxx. Závěr, xx důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx faktury xxxxx X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. š.p. sám xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxx zjištění x xxxxxx xxxxx xx xxxx 1.024.051,- Xx, x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prokázáno xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx č. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx u xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx zakázky x. 4394 není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v případě xxxxxxx x. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 xxxxxx přijetí xxxxx xxx vystavena, xxxxx ve xxxxx xxxxxx případech proto xxxxx mluvit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx tyto neexistující xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Při zjištění xxxxx nevzal xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx X. x.x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxx objednáno, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx oprávněné xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na plnění xx xxxxx, popřípadě xxxxxxxxx náhradu xxxxx xx T. š.p. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx obchodního xxxxx v Praze xx xxx 16. 8. 2000 x.x. 80 X 53/99-69 xx majetek xxxxxxx X., x.x., xxxxxxxxx xxxxxxx; dnem, kterým xxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xx zjištění (po xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX), xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx návrh xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dne 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a vyrovnání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxx konkursní xxxxxxx XXXx. X. X., se stává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10a x.x.x.) xxxx věc xxxxxxxxx podle Občanského xxxxxxxx řádu ve xxxxx účinném xx 31. 12. 2000 – xxxx xxx „x.x.x.“ (xxxx. Část xxxxxxxxx, Xxxxx X., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx). Xx té, co xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxx xx x xxxx doručování xxx 18. 4. 2000 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x že xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxx 26. 5. 2000 v xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x xx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx, proti kterému xx xxxxx xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx a) x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x.x.x.) x dospěl x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x současné xxxx – vzhledem x xxxx, xx x událostem, x xxxxx xx odvozován xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx 1993 – podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (xx. xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 74/1994 Sb., kterým xx xxxx x xxxxxxxx zákoník xxxxx x. 65/1965 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) – xxxx xxx „xxx.xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 172 odst. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx zaviněným porušením xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx úkolů xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zaměstnancovo) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedených v § 176 a 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 179 xxxx. 1 xxx. práce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxx § 172, je xxxxxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx škodu, x xx v xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx xxxxx způsobené x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivého xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) částku xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx průměrného měsíčního xxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx, xxxxxx způsobil xxxxx. Toto omezení xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x opilosti, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, nebo po xxxxxxxx jiných omamných xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx organizace (zaměstnavatel) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx (§ 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
X principu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx souvislosti x ním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobil. Xxxxxxxxxxxx xxx vznik odpovědnosti xxxxxxxxxxx za škodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx x zavinění xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx svou povinnost xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „v rozporu x xxxx svého xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx „xxxxxx od podniku X.“, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „důvodem xx stornování xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx smlouvou popř. (xxxxxxxx vzato) pokyny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x kontrolovat xxxxxx xxxxx x dávat xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx (opomenutím xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx pravidlem xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nebo xxxx xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx sama x xxxx – xxxxx xxxxxx – xxxx závislá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx pravidlům chování x x následkům xxxxxx xxxxxxx – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxx, xx „stornoval 23 xxxxx“, xxxx xxxxxxxx, xxxxx faktickou (xxxxxxxxx) x právní xxxxxxx xxxxxxx „stornování“ xxxxxxxx, xx kterým xxxxxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxx x jakými xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx, xx „xxxxxxx xx stornování smlouvy xxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx závěru, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčíslený xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpětí xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru naprosto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 211 x § 157 xxxx. 2 x.x.x. Uvedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumán.
Rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx postižen x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X když v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx T., X. x., x.x., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „xx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxx xxxx 1992“. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx naplňovat xxxxxxxx x předpoklady xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zvlášť; xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), měly být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx postiženo xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx; Nejvyšší soud Xxxxx republiky x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 1 x.x.x. přihlédl, x xxxx xxxxxx dovolatelem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný, Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 1, xxxx věty xx xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, xxxx xxxxx o.s.ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodne xxxx též x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx x.x.x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2002
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu