Xxxxxx věta
Při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, tedy xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxx zaměstnance. Xxx z toho xxxxxxx, xx xxxxx xx smyslu ustanovení §172 x §179 xxx. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx souhrnem xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx vždy xxx xxx majetkovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Putny x xxxxxx xxxx žalobce XXXx. A. X., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty X., xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xxx xx. xx. 9 X 118/95, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16. xxxxx 2000 č.j. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx z prodlení x částky 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, a ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx a věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X x x v x x x x x x :
Xxxxxxx X., akciová xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx domáhal, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 xx zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx u žalobce xxxxxxxxx jako vedoucí xxxxx – xxxxxxxx 1012 x obchodní xxxxxxx 1000. X xxxxxxx roku 1992 xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx X., x.x., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx lůžkových xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Xx, x x xxxxxxxxxx xx xxxx dodávky „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xx franco cenách x úhrnné xxxx 16.636.881,- Kč“. Xxxxxxxx „xx snaze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, x důsledku jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. š.p. xxxxxx se žalobcem x xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxx X. x.x.x., xxxxxx xxxxxxx zakladatelem, xxxxxxxxxxx x statutárním xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx samotným xxxxxxxx X. š.p. xxxxx. X důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxx ve xxxx 1.029.201,- Kč xxxxxxxxxxx x rozdílu xxxx xxxxx cenou, xx xxx xxxx zboží xxxxxxxxx, a franco xxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx uvedená škoda xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx x celém xxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho firma X. s.r.o., xxxxxxxxx xxxxx X. x.x. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 žalobu xxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 30.020,- Xx xx účet xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 172 xxx. xxxxx, neboť – x když nebylo xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxx 23 xxxxxx. případům zmizela xxxxx žalovaného“ – xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 23 smluv xxxxxxx X. x.x. x xxxxxxxx „xxxx xxxxx akceptovat“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx. Vytkl xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx jeho rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx mu, xxx xx xxxxxxxx řízení xx stránce xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx dne 17. 12. 1998 č.j. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx s xxxxxx x prodlení 17% xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx, xxxxxxx částky 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx od 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx 5.150,- Xx xx 17% xxxxxx od 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx zastavil x xxxxxxx, že xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 93.202,- Xx xx xxxx advokáta JUDr. X. X. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx spočívalo xx xxxxxxxxx stornování zakázek, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x následku“. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx obchodnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 23 xxxxxxx xxxx představitelé x.x. X., xxxxxxxxxx xxxxxx X. Podle názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xx hrozící xxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl žalobce xxxxxxxx zakázky výrobky xxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 175 xxx. xxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx průměrného hrubého xxxxxxxxx výdělku.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve vyhovujícím xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx 43.917,- Kč x x zamítavém xxxxxx xxxxxxx úroků z xxxxxxxx x částky 980.134,- Xx xx xxxx 17% xx xxxx xx 27. 3. 1995 do 27. 5. 1995 xxxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobci 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x prodlení x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, ohledně xxxxx x prodlení x xxxxxx 43.917,- Kč xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 žalobu xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení 29.187,50 Kč „na xxxx XXXx. J. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx „xxxxxxx xxx 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 4 v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx sp. zn. 6 X 136/99“ x fakturami xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. („xx xxxxxxx zjistil, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem x xxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxx xx xxxxx 1993“) xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx realizovat xxxxxxx xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, stornoval 23 smluv, xxxxx xx tak xxxxxx, xxx xxx uvedl xx své výpovědi, x podnikem X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx realizovat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X.“ x xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodním rozpětím. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, „xxx měl k xxxx xxxxxx xx xxxxxxx T. (xxxxx xx xxxxxxxxx stran)“. „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx okolností, že „xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 179 xxxx. 3 zák. xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx škodu (xxxx zisk)“.
V xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx „v xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“, žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxx opakoval xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx důkazy, které xxxx provedeny, x xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx nemá x podstatné části xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx při plnění xxxxxxxxxx úkolů tím, xx xxx xxxxxxxxx 23 xxxxx, odvolací xxxx staví na xxxxxx větě xxxxxxxx x xxxx výpovědi xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků Ž, X., i písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx K., xx xxxxx ředitele X. š.p. xx xxx 31. 3. 1994, z xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx X. š.p. xxxxx nezávisle xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx názoru dovolatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, neboť xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx jakýsi xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx zapotřebí. Xxxxx xx již xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xx neplatné. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěry x tom, jaká xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxx bylo, xxx xxxxxxxx sám xxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizoval X. x.x. sám xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x vzniku xxxxx xx xxxx 1.024.051,- Xx, x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx závěrů xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxx x. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx přijetí xxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x. 4394 není xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v případě xxxxxxx č. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 nebyla xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x ušlém xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxx neexistující xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx. Xxx zjištění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx T. x.x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zboží, xxx xxxx objednáno, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx oprávněné nebo xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, popřípadě xxxxxxxxx náhradu xxxxx xx X. š.p. Xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. 8. 2000 x.x. 80 X 53/99-69 xx xxxxxxx xxxxxxx X., x.x., prohlášen xxxxxxx; xxxx, xxxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx k xxxxxxxxx tohoto řízení. Xx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX), že „xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx, aby x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx“, xx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. A. X., se stává xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a x.x.x.) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2000 – xxxx xxx „x.x.x.“ (xxxx. Část xxxxxxxxx, Xxxxx X., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony). Xx té, xx xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxx 18. 4. 2000 x místě xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 v xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x po xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx, proti xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 xxxx x) x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx o.s.ř.) x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc xx třeba posuzovat x v xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x xxxx, xx x událostem, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx 1993 – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx provádějících xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (xx. xxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 74/1994 Xx., xxxxxx xx mění a xxxxxxxx zákoník práce x. 65/1965 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) – dále xxx „zák.práce“.
Podle ustanovení § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavateli) za xxxxx, kterou xx xxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů nebo x přímé xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) je povinen xxxxxxxx pracovníkovo (zaměstnancovo) xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 179 xxxx. 1 xxx. xxxxx pracovník (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 172, xx xxxxxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedením v xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx škody způsobené x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivého xxxxxxxxxx (zaměstnance) částku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla-li xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx po xxxxxxxx xxxxxx omamných xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavatel) xxxxxxxxx náhradu x xxxx xxxxx (§ 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx škodu xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx odpovídá xxx xx tu škodu, xxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobil. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx tedy porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, příčinná souvislost xxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnance.
Odvolací xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, že „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „x xxxxxxx x xxxx svého xxxxxxxxxxxxxx“ přistoupil xx „xxxxxx od podniku X.“, x že xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „důvodem xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx, aby sám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněni xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ukládat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, řídit x kontrolovat jejich xxxxx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx závazné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx jednáním (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx pravidlem xxxxxxx). Protiprávnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx není xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx – xxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx příčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chování x k xxxxxxxxx xxxxxx chování – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxx, xx „stornoval 23 xxxxx“, aniž xxxxxxxx, jakou xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „stornování“ xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxx x jakými xxxxxxx xx řídil, xxxxxxx-xx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby sám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx vycházel xxx xxxx závěru, xx „xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpětí ve 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 211 a § 157 xxxx. 2 x.x.x. Uvedený xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx postižen x xxxxx vadou, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241 xxxx. 3 xxxx. b) o.s.ř.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 23 zakázek xxxxxxxxxxx X., X. x., š.p., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „na výslovný xxxxxx“ tohoto xxxxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxx 1992“. Xxxxx xxxx xxxxx přihlédnout x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xx tuto situaci, xxxxx x řízení xxxxx xxxxxx (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), xxxx být xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx posouzení xxxx x xxxxxx hlediska. X xxxxxxxxx vyplývá, xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxx správný xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx; Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení § 242 xxxx. 1 x.x.x. přihlédl, x xxxx xxxxxx dovolatelem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx měnící výrok xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, jakož x akcesorická xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx za xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, xxxx xxxxx o.s.ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx závazný; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. xxxxx 2002
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx