Xxxxxx věta
Při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx; xx proto xxxxxxxx, xxx xxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx splněny předpoklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx vznik xxxxx, porušení povinnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zavinění xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, že škoda xx smyslu ustanovení §172 a §179 xxx. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §172, §179 zák. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Novotného x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty C., xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému B. X., xxxxxxxxxxxx advokátem, x 1.029.201,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xxx sp. zn. 9 C 118/95, x dovolání žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2000 č.j. 39 Co 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx, kterým xx mění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, x ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x dalšímu řízení.
O x ů v x x n x x x :
Xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že žalovaný xxx u xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx – referátu 1012 x xxxxxxxx xxxxxxx 1000. V xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx T., x.x., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx na dodávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx textilií x xxxxxxx xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Kč, x x xxxxxxxxxx xx xxxx dodávky „xxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx cenách x xxxxxx výši 16.636.881,- Xx“. Žalovaný „xx snaze získat xxx xxxx xxxxxxxx xxx žalobce“ xxxxxxxx xxxxx smlouvy „stornoval“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. x.x. xxxxxx xx žalobcem x xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxx X. x.x.x., xxxxxx xxxxxxx zakladatelem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx samotným výrobcem X. x.x. přímo. X důsledku jednání xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xx xxxx 1.029.201,- Kč spočívající x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx uvedená škoda xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx x celém xxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxx smlouvy, xxx x nově xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvách xxxxxxxxxx xx místo xxxxxxx xxxx firma X. x.x.x., xxxxxxxxx xxxxx X. x.x. xxxx prodávající.
Obvodní xxxx xxx Prahu 9 xxxxxxxxx xx dne 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Xx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 172 xxx. xxxxx, neboť – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxx 23 xxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx 23 smluv xxxxxxx X. x.x. x xxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxxx jeho rozhodnutí xx nepřezkoumatelné, x xxxxxx mu, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xx stránce xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx dne 17. 12. 1998 x.x. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxxxxx žalobci 43.917,- Xx x úrokem x prodlení 17% xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx od 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx 5.150,- Kč se 17% úrokem xx 27. 3. 1995 xx zaplacení zastavil x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 93.202,- Xx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Xx xxxxxxxx řízení dospěl x závěru, že „xxxx jednáním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázek, x xxxxxxx škody xxxx stav xxxxxxx x následku“. Vycházel xx xxxxxxxx, xx xxxxx obchodnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx 23 zakázek xxxx představitelé š.p. X., xxxxxxxxxx závody X. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dané pracovní xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxx škodu; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 175 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trojnásobek xxxxx průměrného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze rozsudkem xx xxx 16. 2. 2000 č.j. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx ohledně xxxxxx 43.917,- Xx a x zamítavém xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 980.134,- Xx xx xxxx 17% xx xxxx xx 27. 3. 1995 do 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx žalobci 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x prodlení z xxxxxx 43.917,- Xx xx dobu od 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxx xxxxxx, x rozhodl, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení 29.187,50 Xx „xx xxxx JUDr. X. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxx obžalobou „xxxxxxx xxx 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 4 v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. zn. 6 X 136/99“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem X. („xx kterých zjistil, xx mezi jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx 1993“) xxxxxx k xxxxxx, xx „není xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxx, xxx xxx xxxx zaměstnancem, xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxx výpovědi, x xxxxxxxx T.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx „x úmyslem realizovat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X.“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, „xxx měl x xxxx příkaz xx xxxxxxx T. (xxxxx xx smluvních xxxxx)“. „Xxxxxxx zavinění žalovaného“, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx okolností, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, musí podle § 179 odst. 3 xxx. xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx)“.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx vycházelo. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx důkazy, které xxxx provedeny, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svůj xxxxx x tom, že xxxxxxxx porušil své xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxx, xx xxx xxxxxxxxx 23 smluv, xxxxxxxx xxxx staví xx xxxxxx xxxx vytržené x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nehodnotí xxxxxxxx svědků X, X., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X., xx dopis xxxxxxxx X. x.x. ze xxx 31. 3. 1994, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxx X. x.x. xxxxx nezávisle xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „stornovat“ spočívá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dovolatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx žalovaný xxxx xxxx nakládat. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx x jednostranný xxxxxx xxxx, s xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx následky, x xxxxxxx druhé strany xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (její xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xx neplatné. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxx faktury xxxxx X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, naopak z xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x.x. xxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, o jaké xxxxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxx zjištění x vzniku xxxxx xx výši 1.024.051,- Xx, a x xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx opakoval xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx uzavření xxxxxxx xxxx prokázáno xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x zakázek x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx přijetí xxxxx xxxxx vyhotovena, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x. 4394 xxxx xxxxxxxx xxx objednávka xxxxxxxxx, x případě xxxxxxx x. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mluvit o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx tyto neexistující xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena s xxxxxxxx X. x.x. xxxxxxx xx menší xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx objednáno, xxx xx xx mělo xxxxxxxx x xx xxxx škody, x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxx stornování xxxxx xx žalobcem xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxxx na plnění xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx T. š.p. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Krajského obchodního xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 8. 2000 č.j. 80 X 53/99-69 xx xxxxxxx xxxxxxx X., x.x., xxxxxxxxx xxxxxxx; dnem, kterým xxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjištění (xx xxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx XX), xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dne 25. 6. 2002 xxxxxxxx, pokračoval Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxx, xx ustanovený konkursní xxxxxxx XXXx. X. X., xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení místo xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx Občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2000 – xxxx jen „x.x.x.“ (xxxx. Část xxxxxxxxx, Xxxxx X., xxx 17 zákona x. 30/2000 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx). Xx xx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx doručení xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxxxx, neboť zástupce xxxxxxxxxx se x xxxx doručování xxx 18. 4. 2000 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x poštovní xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 x xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x xx zjištění, xx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 xxxx a) x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1, xxxx xxxxx o.s.ř.) x dospěl x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxx x v současné xxxx – xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx roku 1993 – xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (xx. xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 74/1994 Sb., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 65/1965 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx) – xxxx xxx „zák.práce“.
Podle xxxxxxxxxx § 172 odst. 1 xxx. práce xxxxxxxxx (zaměstnanec) odpovídá xxxxxxxxxx (zaměstnavateli) za xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx s výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxx x § 176 a 178 (§ 172 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxx ustanovení § 179 odst. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 172, xx xxxxxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxxxxxxxxxxx) skutečnou xxxxx, x xx x xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nedbalosti xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx trojnásobku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx, xxxxxx způsobil xxxxx. Xxxx omezení xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Jde-li o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx organizace (zaměstnavatel) xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxx (§ 179 odst. 3 xxx. práce).
Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx škodu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x přímé souvislosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x zavinění xx xxxxxx zaměstnance.
Odvolací soud x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx „xxxxxx xx xxxxxxx X.“, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru jsou xxxxxxxxx zaměstnanci právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx popř. (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx oprávněni na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx x tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x stanovenou právní xxxxxxxxxx (stanoveným pravidlem xxxxxxx). Protiprávnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nebo není xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě – xxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx chování – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 smluv“, xxxx xxxxxxxx, xxxxx faktickou (xxxxxxxxx) x právní xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištěný xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jakými xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx, že „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx rovněž, x xxxx vycházel při xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpětím“ (souhrnem xxxxxxxxxx rozpětí xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx žalobci xxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx; odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru naprosto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 211 a § 157 xxxx. 2 x.x.x. Xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumán.
Rozsudek xxxxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X když x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx T., X. x., š.p., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „na xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x průběhu xxxx 1992“. Proto xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx naplňovat xxxxxxxx x předpoklady xxxxxxxxxxxx žalovaného za xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zvlášť; xxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), měly být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx správný xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx; Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxx vadě xx xxxxxx ustanovení § 242 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jakož x akcesorická rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 1, xxxx věty xx xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx též o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243d xxxx. 1, věta xxxxx x třetí x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. srpna 2002
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx