Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je osobou xxxxxx neoprávněnou k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o zastavení xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxx xxxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx §120 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2116/2010 Xx. XXX, x. 3321/2016 Xx. XXX; x. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: H. X. proti Finančnímu xxxxxxxxx, x vydání xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.6.2018, xx. 6 X 196/2017-34. Xxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx (výrok X), xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 13.342 Xx (výrok XX) x xxxxxx jí xxxx zaplaceného soudního xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx (xxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxx po podání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i xxx vědomí závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, xxxxxx xxxx x obdobné xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. X důvody uvedenými x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i nemajetková xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelovo jméno xxx, xx xxxxxxx xxxx nečinnost a xxxxxxxxx xxxxxxxxx založil xxxxxxxxxxx xxxxx: jakémukoliv xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx x vydání rozhodnutí xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud x navrhovatel xxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinností x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx povahy x xxxxx xxxxxx finančního xxxxxxx. Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx za nezákonné, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx odmítnout xxxx předčasnou x xxxxxxxxxxxx dle §46 xxxx. x) x x) x. x. x. pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Sb., x finančním xxxxxxxxx, x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v době xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx x stejně xxx v době xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx nevyhodnotil, xxx xx ve xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podklady xxxxx xxx rozhodnutí.
Městský xxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přednostně. Pochybil, xxxxx řízení x xxxxxx zastavil, xxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele vyrozuměl x umožnil xx, xxx se x xxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxx, xxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx xx xxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx §60 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xx xxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx porušil zásadu xxxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx vady jsou xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (předkládající) senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 5 Afs 205/2018-24, xx dne 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, x xx dne 16.11.2018, xx. 2 Afs 63/2018-25 (dále xxxxxxxx xxx „usnesení x xxxx 2018“). Xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx žalovanému (kterým xxx ve všech xxxxxxxxx nynější xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxxx xxxx. Vždy xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx xx xxxxxxxxx důvodech, xxxxx xxx xxxxxxx následovně: Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx jak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx §102 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx jsou splněny xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, čj. 1 Xxx 17/2012-33, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaných (Úřadu xxxxxxx části Xxxxx 4) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x roku 2012“). X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx se však xxxxxxxxxxx tím, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx ten xxxxxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomto xxxxxxxxxx také xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx určitá, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx újma, xxxxxx xxx odstranit xxxxxxxx xxxx změnou napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměření xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx mohl založit xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odstranitelná xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx usnesení XX xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura x. 3/1997, xxx č. 28, dále xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.9.2012, čj. 3 Xx 72/2012-20, xxxx usnesení XXX xx xxx 30.10.2008, xx. 1 Afs 133/2008-110).“
X návaznosti xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx nazývá xxxx xxxxxxxx dále xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx x roku 2012), xx xxxxxxxxxx xx nedomáhá xxxx, xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx pokračoval x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx odmítnuta. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i x případě odmítnutí xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxx, o xxxxxx xx bylo rozhodnuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxxx stížnosti bylo xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx spatřuje xxxxxxx x xxx, xx je „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrok x xxxxxxxxx řízení, xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxx dojmem „xxxxxxx přívažku“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx městského xxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx újma, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobena, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx usnesení, pramenila x xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení x x xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxx xxxxx není xxxxx xxxx x xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx zastaveno, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [x xxxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx nečinný) x rozhodl xx xxxxxxxx po zahájení xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx].
Xxxx xxxxxxx, xx „[s]těžovatel v xxxxx případě xxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx. Pozice xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx (takto xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxx). Ani v xxxxx případě by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadat výrok x zastavení xxxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §120 s. x. x. jako xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost i x xxxxx xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xxxxxx o žalobě (xxxxx XX. x XXX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxx §104 xxxx. 2, xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. x) x §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx, když xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx výroku, na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx hlavnímu xxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, bod 31 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx ve xxxx XXXXX“)].
Xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx skupině xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxx 2012.
Například x xxxxxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xx přípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx x x xxxxxx rozsudku xx xxx 21.12.2017, xx. 3 As 43/2016-36, xxxx podobnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x měl xx za přípustnou. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx byl policejní xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. (o xxxxxxxxx xxxxxx) zamítl, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx XX. (x xxxxxxx xxxxxxx řízení).
V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx rozhodnutí však xxxxxx ojedinělá. Xxxxxx xxxx v obdobné xxxxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze dne 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), a xxxxxxx xxxxxxx i x rozsudku xx xxx 25.6.2008, xx. 1 Xxx 4/2008-62. X xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.10.2018, xx. 9 As 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přípustnost stručně xxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 3 Ans 37/2010-122), xxxxx z xx xxx xxxxx vycházejí (xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx senátu vyřešen xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Sb. XXX. Xxxxx xxx „[k]asační xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx x xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dvě hypotézy: (x) xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx úspěšný“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxx (x) xxxxxxxxxx nenamítá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnout xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx označit xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx problematiky (xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxx nosné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx problematice, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 5 Xxx 91/2012-41 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx starší rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx KOPPA. Ani xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx koncepcí xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx xx vznikla xx xxxxxxx. Nicméně, xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení konstatoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx kroky xxxx xxxx učinit xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 23 až 25 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxx zjistí, xxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx uvedenými x §104 odst. 3 x. x. s., (2) dále xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxx (xxxxxx) xx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. s.), x xxxxxxx (3) xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx, jinak xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátem).
Rozšířený xxxxx přisvědčil xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xx musí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxx xxxx nebyla důvodnou: „Xxxxx názoru rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx tam, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumává výrok x věci samé. Xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxxxx kasační stížnost xx xxxxxx x xxxx samé x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx směřující proti xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx následován x xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xx xxxx samé“ xxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí ve xxxx XXXXX na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale x jiná xxxxxxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxx. Pojem „xxxxxx x xxxx samé“ xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxx x xxxx 2018. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nemá xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnou xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxx z xxxx 2012 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zastavení řízení: (1) xxxxxxxx řízení xx xxx stěžovatele xxx stejný, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxx nedošlo x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x (2) xxxxxxx proti xxxxxx o zastavení xxxxxx xx jen „xxxxxx xxxxxxxxx“, jehož xxxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Předkládající xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx: Ad (1) výsledek řízení xx xxxxx, a xx jak xxxxxxxxxxx (x xxx svědčí xxxxxx kasační xxxxxxxx), xxx objektivně (různé xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx odmítnutím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx (2) xxxxx snaze „přivřít xxxxx“ kasačním xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x x ničemu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla dle §104 odst. 2 x. x. x., x němuž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXXX. Je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx stížnost, která x xxxxxxxx svého „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ obsahu x xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nepřípustná.
Koncepce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku xx x xxxxxxx x s dispoziční xxxxxxx, xxxxxxxxxx soudní xxxxxx správní, a x xxxxxxxx xxxxxxxx xx jedná x xxxxxx přístupu x xxxxx - tedy x otázku, xxxxx xx výrazný xxxxxxx xxxxxx. Je třeba xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx x soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxx, xxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx restrikcím x x pochybnostech xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx spíše x tomu, xxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx zachován, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vůdčí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k uvedené xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečné stanovování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pak xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx specifické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx oblasti xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx řízením, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxx práv xxxxxx dispozičních procesních xxxxx; x povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx být xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx neučinil“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009, xx. xx. Xx. ÚS 42/08).
Xxxxxxx předkládající xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx soud x xxxxxxxxxx z xxxx 2018, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx z roku 2012, xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx spojení x §120 s. x. x., a opřel xxx xxxxx svého xxxxxxxxxx o důvod, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx prima facie xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx (respektive xxxxxxxx) xxxxxx oprávněn podle §102 x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx situace je x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx právech či xxxxxxxxxxxx xxx některých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případů xxxx nemohou xxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Předkládající xxxxx xxx má xx xxxxxx, zda xxx xx správním soudnictví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xx rozšířený senát xxxx koncepci v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxx xxxxx za xx, xx tuto koncepci xxxxx aplikovat xx xxxxxxx usnesení x xxxx 2018, x xxxx xxxxxx i xxxx projednávaná xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] V xxxxxxx xxxx předkládající xxxxx jednak xxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx judikaturní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x roku 2018. V nyní xxxxxxxxxxxx věci přitom xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x roku 2018.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx.
[31] Xx tom xxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxxxxx rozporu xxxxx nejsou, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domáhá jiného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx žaloby)? Ve xxxxxx xx. xx. 3 Xxx 37/2010 x 9 Xx 335/2018 se xxxxxxxx xx xxxxx kasačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx krajské xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobách, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxx sp. xx. 1 Xxx 4/2008 xxx xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxxx by xxxxxx (xxxx. xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Navíc x situaci, xxx xxxx zastavil řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§62 x. x. x.).
XXX.2. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) s. x. x. soud xxxxxxxxx xxxxxxx podaný xxxxx, xxxxxxxx „byl xxxxx osobou k xxxx zjevně neoprávněnou“, xxxxx písm. d), xxxxx xx „podle xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx.“ Xx platí, xxxxx §120 s. x. x., xxxxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
[33] Xxxxx §102 s. x. x. „[x]xxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzešlo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx jinak.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoví soudní xxx správní v §104:
„(1) Kasační stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustná.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx,
x) jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxx se xxxxx upravuje vedení xxxxxx, xxxx
x) xxxxx xx podle své xxxxxx xxxxxxx.
(4) Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx.“
XXX. 2. a) Xxxxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovanou x xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxx 2012 x 2018, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxx xxxxx xx soudním řádem xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podstatné.
[37] Jak xx xxxxx xxxxxx xxx x (předkládajícím xxxxxxx citovaného) xxxxxxxx x xxxx 2012 x na něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xx xxxx samé), xxxx xxxxxxxx na xxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 písm. d) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 x. x. x.
[38] Xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx x roku 2012 x 2018 xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx senát.
[39] Xxxxxxxx užití xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ bylo xxxxx xxxxxxx odmítání kasačních xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 to, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx i předkládající xxxxx sám xxxxxxxxxx.
[40] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 x 2018 z xxxxxxxxxx x jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxx např. xxx x xxxxxxxx xx dne 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, odlišil xx xxxxxxxxxx (objektivní) xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx §243b xxxx. 4, §218 xxxx. 1 xxxx. x) - dovolání, xxx je objektivně xxxxxxxxx, xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx označil „xxxx xxxxxxxx ‚xxxx‘, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v osobě xxxxxxxx účastníka. Xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x očekáváním, xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, to xxxx x xxx, xx xx bude (zcela) xxxxxxxx, x druhý xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odvráceny, xxxx - xxxxxxx - x tím, xx xxxxx bude (rovněž xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, procesní xxxx xx projevuje x xxxxxxxx nejpříznivějšího výsledku, xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x výsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) svědčí xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx odstranitelná xxx, xx dovolací soud xxxxxxxx rozhodnutí zruší.“ (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 3, ročník 1998, xxx x. 28). Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.1999, xx. zn. 20 Xxx 1760/98, ze xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Cdon 1648/97, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 12/2000, pod xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 198/2003, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004, x. 45/2006 Sb. XX.
[42] Xxxxx se tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxx, xxxxx obstála x xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.4.2004, xx. zn. I. XX 649/03, xxxx xx xxx 3.12.2012, xx. xx. X. XX 3681/12). Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x xxxx 2012.
XXX. 2. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování „xxxx“
[43] X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2012 x x xxxxxxxxxx 2018, xxxxx jde x xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxx. V usnesení x roku 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx „x xxxxxxxx nejpříznivějšího xxxxxxxx, který odvolací xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nikoliv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx objevila i xx všech xxxxxxxxxx x roku 2018 x xxx předkládající xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxx pro konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx xxx plyne x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výsledku xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (pokud xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xx pro xxx objektivně nejpříznivější. Xxxxx z xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 x 2018 x xxxxxxxxxxxx uvedenými x bodě [31].
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Xxxxxxxxx, zákonná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxx §120 x. x. x. je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx základě Xxxxxxxx soud xxxxxx „xxxxxxxxxxx nepřípustná“ xxxxxxxx: xxxxx §243c xxxx. 3 x. s. x. platí v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx. §218b xxxx. x) x. x. ř., podle xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxx podáno někým, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx povaha xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[48] Ostatně, rozšířený xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku (dovolání, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxx přihlásil. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Afs 91/2012-41, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx stížnost podaná xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxx kvalifikace x xxxxxxx x xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxx.
[49] Xx výše xxxxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx odlišuje xxxxxx xxxx správními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v dané xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx nehájí v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx svá (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, obhájit, xx xxxxx nečinný). X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx utrpět xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxx žalovaného xxx xxx poměřit xxxxxxxxxxxxxx výsledek, xxxxx xxx něj xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení) xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). X xxxxx xx kasační xxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) přípustná (např. xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx právního postavení. Xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, že xxxxxx xxxx díky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xxxxx pokračovat, xxxxxxx xxx něj xx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxx).
XXX. 2 x) Aplikovatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[51] Relevantní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xx skončeno jinak, xxxx xx žalobě xxxx, byť xxx x malé části xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutími xxxx v soudním xxxxxx správním typicky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx xx. zn. 2 Xxxx 1363/96), nelze xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „udělali xxxx to xxxxx“ x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxx.
[52] Pomine-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxx končí, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: žalobě (x) xxxx xxxxxxxx, xxxx (x) xxxxxxx.
[53] Xxxx-xx žalobě vyhověno, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, xxxx. §101x xxxx. 2 x. x. s.), xxxx mu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§81 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, případně xxxxxxx zdržet xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx (§87 xxxx. 2 s. ř. x.). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx konat, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v podobě xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xx donucení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx)xxxx, xxx že xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxx tomu, nevyhoví-li xxxx žalobě – xx xxx z xxxxxx procesních nebo xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx z právního xxxxxxxx xxxxxx xxx. X to xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx. Jistou, xxxxx specifickou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx [§47 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xx §62 odst. 5 s. ř. x. xxxxxx xxxx xxxx x na xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx újmu xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x věci xxxx. Xxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxx. xxx x prodloužení xxxxxx (xxx výše), ale xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (§104 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx (x xxx citované xxxx KOPPA) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx. x náhradě nákladů xxxxxx, xxxxxxx souběžně x alespoň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, přípustnost xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx přípustné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx věci, xxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx újmu xxx posouzení přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx.
XXX. 2. x) Xxxxx zjevně neoprávněná
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx [xx xxxxxx od §218 xxxx. x) x. s. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ty x xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx §102 x. x. x.
[58] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxxx, zda lze xxxxx o neoprávněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxx. proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx dostatečně x xxxxxxxx. Dokonce xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx (měl být) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx krajský xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx.