Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §47 xxxx. x) s. x. x.; xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 s. x. s.
Prejudikatura: č. 2116/2010 Sb. XXX, x. 3321/2016 Sb. XXX; č. 45/2006 Xx. NS.
Věc: H. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x vydání xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 22.6.2018, xx. 6 A 196/2017-34. Xxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 13.342 Xx (výrok II) x xxxxxx jí xxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Kč (xxxxx XXX). Usnesení xxxx xxxxxxxxxx zpětvzetím žaloby xxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx o přípustnosti xxx kasační xxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.1.2018, čj. 9 Xxx 275/2017-73, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X důvody xxxxxxxxx x odkazovaném usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx přípustnosti své xxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeným xxxxxxxxx xx vznikla xxxxxxxxx x nemajetková xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jméno xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx založil xxxxxxxxxxx xxxxx: jakémukoliv xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx stěžovatelem postačí xxxx uplynutím xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx žalobu xxxx – bude xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinností x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx povahy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx za nezákonné, xxxxx městský soud xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx odmítnout xxxx předčasnou x xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. x) x x) x. x. x. pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, respektive xxx její předčasné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 zákona x. 229/2002 Xx., x finančním xxxxxxxxx, x době podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx v době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx podklady xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx, a xx i x xxxx, xxx nejsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §60 odst. 7 x. ř. x. Xxxxxxx soud se xxxxxxxx §60 odst. 3 s. x. x. dopustil xxxxxxxx x zkrátil stěžovatele xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předcházelo, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmatečné x xxxxxxxx x jeho xxxxx vady jsou xxxxxxx závažné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x dosavadní judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx linii xxxxx xxxx blízce „xxxxxxxx“ x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, xx dne 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, x xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Xxx 63/2018-25 (xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2018“). Xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx arbitr) xxxxxxx povinnost k xxxxxxx nákladů xxxxxx, x vždy se xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxx řízení xxxxx zpět. Vždy xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x důvodů naznačených xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx na xxxxxxxxx důvodech, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x zastavení řízení, xxx x výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §102 x. ř. s. x xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx, xxxxx xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, jímž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxx 2012“). X xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X povahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx, xx xx může xxxxx xxx ten xxxxxxxx, kterému nebylo xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx vyhověno, popřípadě xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx újma xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxx způsobena xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost tedy xxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx, v jehož xxxxxxxxxx vyznívá poměření xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx způsobená xxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1997, xxx č. 28, dále srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.9.2012, čj. 3 Xx 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx zpětvzetí xxxxxx, xxxxxxxxx podmínku subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx „koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx v xxxxxxxxxx x roku 2018 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx 2012), xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxx městský xxxx x řízení xxxxxxxxxx x žalobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel pouze xxxxxxxx názor, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx být zastaveno, xxx xxxxxx měla xxx odmítnuta. X xxxxxxx zastavení xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx meritem xxxx, o kterém xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxx uváděl, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxxx upírá xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud tvrdí, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx „sankcionován“ xx xxxx zákonný xxxxxx, jímž xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx rovněž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti tomuto xxxxxx působí xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx městského xxxxx.
Xxxx dovodil, že xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x výroky xxxxxx usnesení, xxxxxxxxx x výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxx xxxxx xxxx možné xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx zastaveno, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx zohlednil [v xxxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx až xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx].
Xxxx uzavřel, xx „[x]xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx netvrdil, xx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx i jen xxxxxxxxx xxxx xx xxxx právech. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx byla xxxxxx odmítnuta (xxxxx xxx dle stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx by xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivně xxxxxxxxx. X toho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadat výrok x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx městského soudu x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx být xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §120 s. x. x. jako xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx nepřípustná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx x x části xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxx II. x XXX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §104 odst. 2, xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. d) a §120 x. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx je nákladový xxxxx závislý, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 1.6.2010, xx. 7 Afs 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. XXX, xxx 31 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xx věci XXXXX“)].
Xxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx předkládající xxxxx xx skupině xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012.
Například x xxxxxxxx xx dne 19.1.2011, čj. 3 Xxx 37/2010-122, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx) xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx zpětvzetí xxxxxx. Xxxx xxxxx konstatoval, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx x x xxxxxx rozsudku xx dne 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, soud podobnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xx za xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx stížnost proti xxxxxx X. (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx ve výroku XX. (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx rozsudcích byla xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx přípustnou x xxxx xxxxxxxxx věcně. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x obdobné xxxxxxx opět meritorně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx zpětvzetí xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), a xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 1 Xxx 4/2008-62. X xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx například xxxx x rozsudku xx xxx 31.10.2018, xx. 9 Xx 335/2018-83.
Xx pravdou, xx xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stručně xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Ans 37/2010-122), xxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx by kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx projednána). Ani xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX. Xxxxx xxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx podaná účastníkem, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesně úspěšný x xxxxx nenamítá, xx krajský soud xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. nepřípustná.“ Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x současně (x) xxxxxxxxxx nenamítá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxx xxxx xxx tyto hypotézy xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxxxx je nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Podle předkládajícího xxxxxx xxxx ani xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za „xxxxxxxx úspěšného“, xxxxxx-xx xxxxxx rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, poukazuje xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx problematiky (xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojednávají o xxxxx jiné problematice, xxx jakou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ratio decidendi xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 5 Xxx 91/2012-41 proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro posouzení xxxx koncepce.
Předkládající senát xx xxx posuzovanou xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXX. Ani xx se sice xxxxxxxxxx xxxxxxx koncepcí xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ta vznikla xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxx kroky xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx kroky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 23 xx 25 uvedeného usnesení xxxxxxxxxx: (1) nejprve xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxxxxx uvedenými x §104 odst. 3 x. ř. s., (2) xxxx zjistí, xxx xx kasační xxxxxxxx týká výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx (xxxxxx) se týká xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxx (3) zjistí, xxx xx kasační xxxxxxxx přípustná x xxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx v xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxx rovinách), musí xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx projednat x rozhodnout o xx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx přisvědčil xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx musí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx x bezvýjimečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak umožnit xxx tam, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx výrok x věci xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. je tudíž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vzato, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx samé x xxxxxxxxx z důvodů xxx xxxxxxxxx, pak xxxx této kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xx xxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x xxx její xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx aplikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xx věci xxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx XXXXX xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale x jiná xxxxxxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Pojem „výroku x věci xxxx“ xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018. Tato, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nemá xxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx. Usnesení x xxxx 2018 spolu x xxxxxxxxx x xxxx 2012 uvádějí xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, ať xx xxxxxx odmítnuta xx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xx tak xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x (2) námitka xxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxx xx jen „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Předkládající xxxxx xxxxxxx argumentuje, proč xx xxx uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx: Xx (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xx xxx subjektivně (x tom xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost), xxx xxxxxxxxxx (různé xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx (2) xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx stížnostem, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x k ničemu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxx §104 odst. 2 x. x. x., x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXXX. Je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx stížnost, xxxxx x hlediska xxxxx „xxxxxxxxxx“ či „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx míří xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx nepřípustná.
Koncepce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx - tedy x otázku, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je třeba xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x normy xxxxxxxxxxxx práva upravující xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxx, aby xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x smyslu. Xxxx xxxxxxxxxx by tedy xxxx být vykládána xxx, aby xxxxxxxxxxx x nedůvodným restrikcím x x pochybnostech xx měl xxxx xxxx inklinovat xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx představovalo xx xxxxxxx vůdčí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxxx pak xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x významu xxxxxxxxxx zásady xxxxx, xx „[p]ředstavuje specifické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx dáno, xxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jak řízením, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx někdo xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009, xx. xx. Xx. ÚS 42/08).
Xxxxxxx předkládající xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx x roku 2018, respektive x xxxxxxxx x roku 2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazem xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., x xxxxx xxx výrok xxxxx xxxxxxxxxx o důvod, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx oprávněn podle §102 x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxx x důvody, xxx xxxxx xxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěry x těchto případů xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx má za xxxxxx, zda xxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx výroku. I xxx xxxxxx, xx xx rozšířený xxxxx xxxx koncepci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx třetí xxxxx za to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxx usnesení x xxxx 2018, x xxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx věc.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx od právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] V xxxxxxx věci předkládající xxxxx xxxxxx poukazuje xx xxxxxx ve xxxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx judikaturní xxxxx, xxxxxx označuje jako xxxxxxxx x xxxx 2018. V nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx o obdobnou xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x roku 2018.
[30] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx xxxx.
[31] Xx tom xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení x roku 2018, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejsou, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Je přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx xxxxxx)? Xx xxxxxx xx. xx. 3 Xxx 37/2010 x 9 As 335/2018 xx žalovaní xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 4/2008 xxx xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx tvrdil (xxxx. xxxx xx x jeho argumentace xxxx xxxxxx), jak xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx zastavil xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§62 s. x. x.).
XXX.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. soud xxxxxxxxx xxxxxxx podaný xxxxx, xxxxxxxx „byl xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx. x), xxxxx je „podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx, xxxxx §120 s. x. x., přiměřeně x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §102 s. x. x. „[x]xxxxxx stížnost xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx každému takovému xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxx x §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech volebních xx nepřípustná.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxx xxxxx výroku x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx
x) xxxxx xx podle xxx xxxxxx xxxxxxx.
(4) Kasační xxxxxxxx není přípustná, xxxxx-xx se jen x xxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx v §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož rozhodnutí xx být přezkoumáno, xx xxx učinit xxxx.“
XXX. 2. a) Xxxxxxxxxxxxx xx. subjektivní xxxxxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx koncepci xxx. xxxxxxxxxxx nepřípustnosti kasační xxxxxxxxx aplikovanou x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018, xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxx xxxxxxx xxx žádný xx soudním řádem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] To je xxxx xxxxxx, není xx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podstatné.
[37] Xxx xx xxxxx zřejmé xxx x (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx 2012 x na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx xxx. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx věci samé), xxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úkon xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §104 x. x. s.
[38] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 xxxxxxxxx xx rozporná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXX, xxx to xxxx předkládající xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx odmítání kasačních xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 xx, xx xxxx podány xxxxxx x xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx xxxx skutečnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx upozorňuje.
[40] X xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 x 2018 x xxxxxxxxxx x jednotné rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxx např. xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, odlišil xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx §243x xxxx. 4, §218 xxxx. 1 písm. x) - dovolání, xxx xx objektivně xxxxxxxxx, podat“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx hledisko xxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx označil „xxxx xxxxxxxx ‚xxxx‘, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k očekáváním, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx jest x xxx, xx xx bude (xxxxx) xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx s tím, xx návrhem hrozící xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx odvráceny, tedy - xxxxxxx - x xxx, xx xxxxx xxxx (rovněž xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, procesní újma xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx účastníka mohl xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím skutečně xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx přípustnost) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší.“ (xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 3, xxxxxx 1998, xxx x. 28). Xx toto usnesení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx. usnesení xx dne 29.7.1999, xx. zn. 20 Xxx 1760/98, ze xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Cdon 1648/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12/2000, xxx xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 198/2003, či xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004, x. 45/2006 Xx. XX.
[42] Xxxxx xx xxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx přezkumu z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.4.2004, xx. zn. I. XX 649/03, xxxx xx xxx 3.12.2012, xx. xx. X. XX 3681/12). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx usnesení x xxxx 2012.
III. 2. x) Korekce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2012 a x xxxxxxxxxx 2018, xxxxx jde o xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení x roku 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx níž hledisko xxxxxxxxxxxx dovolání spočívá „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx svým rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx skutečný výsledek x xxx, jehož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx metodická chyba xx objevila x xx všech usneseních x roku 2018 x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byla zřejmě xxxxxxx pro konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx xxx plyne x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xx pro xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx linie xxxxxxxx z xxxx 2012 x 2018 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [31].
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o nepřenositelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx civilních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Především, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx podána xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxx dle §120 s. x. x. je shodná x xxxxxx xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ dovolání: xxxxx §243c odst. 3 x. s. x. platí x xxxxxx x dovolacího xxxxx xx. §218x xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx „xxxx xxxxxx někým, xxx x odvolání xxxx xxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx povaha xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx sjednocování xxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (dovolání, xxxx. kasační stížnosti) xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Afs 91/2012-41, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odlišné, rozšířený xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxx.
[49] Xx xxxx xxxxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními soudy xx xxxxxx civilního, xxxxxxxx významně odlišuje xxxxxxxxx žalovaného v xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X soudním xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, jeho úkolem xx xxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxx (případně, jako x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx judikatura. X x xxxxxxxx žalovaného xxx xxx poměřit xxxxxxxxxxxxxx výsledek, xxxxx xxx něj xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx.
[50] Xxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osvobození xx soudních xxxxxxxx), xxxx xx podat xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxx postavení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (např. xxx, xx xxxxxx xxxx díky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxx něj by xxxxxxxx procesně – x xxxxxxxxx xxxxx).
XXX. 2 x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[51] Xxxxxxxxxx xxxx však nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxx jen x malé xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutími xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx typicky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xxxx 1363/96), nelze xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi výsledkem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dosaženým. Morální xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxx xx dobře“ x xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxx-xx rozšířený xxxxx možnost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx (x) xxxx xxxxxxxx, xxxx (x) xxxxxxx.
[53] Xxxx-xx xxxxxx vyhověno, x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx typu xx xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx xx sféře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, resp. §101x odst. 2 x. x. x.), xxxx mu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§81 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxxxx zásahu, případně xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. ř. x.). V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx konat, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xx donucení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x specifičnosti xxxxxx xxxxxxxxx (xxx)xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx uvedené.
[54] Xxxxxx tomu, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx – xx xxx z xxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxxx, z pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic. X to xxx xxxxxx na xx, xxx přesně xxxxxx xxxxxx skončilo. Jistou, xxxxx specifickou xxxxxxx xx xxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele [§47 xxxx. x) x. ř. s.], xxxxx xx mohlo xxx x xxxxxxx xx §62 xxxx. 5 x. x. x. účinky xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Relevantní xxxx xx totiž x xxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), ale xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a předkládající xxxxx, x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx senát xxxx (x již xxxxxxxx xxxx XXXXX) přisvědčil xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x náhradě xxxxxxx xxxxxx, podanou xxxxxxxx x alespoň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx meritorní xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx přípustné kasační xxxxxxx xxxxx xxxxxx x meritu xxxx, xxxx ani možné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx relevantní xxxx xxx posouzení přípustnosti xxxxxxx stížnosti jako xxxxxx.
XXX. 2. e) Xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx přehlížet, xx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxx [xx xxxxxx xx §218 xxxx. b) x. x. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Předkládající xxxxx xx za xx, xx za xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx takovým xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vzešlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §102 x. ř. x.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx nesdílí.
[59] Xxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. je xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx soudního řízení xx xxxxxx výše xxxxxxxxx závěrů xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x okamžitě. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx, že xxx (xxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx krajský xxxx x xxx xxxxx nejednal.