Xxxxxx věta
Žalovaný správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. a) x. x. x.; xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) za xxxxxxx §120 s. x. s.
Prejudikatura: č. 2116/2010 Xx. XXX, x. 3321/2016 Sb. XXX; x. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: X. X. proti Finančnímu xxxxxxxxx, x vydání xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.6.2018, xx. 6 X 196/2017-34. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 13.342 Xx (xxxxx II) x xxxxxx xx xxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 1.000 Xx (xxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zpětvzetím xxxxxx xxx pozdější xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx kasační stížnosti, x to i xxx xxxxxx závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, xxxxxx xxxx x obdobné xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vznikla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jméno xxx, xx xxxxxxx xxxx nečinnost a xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi: jakémukoliv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postačí xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx, stěžovatel – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. x) a x) x. x. x. xxx nesplnění xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx veškeré prostředky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx nepočala xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a stejně xxx v xxxx xxxxxx žaloby stěžovatel xxxxx nevyhodnotil, zda xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx podklady nutné xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxx projednávány a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx o zpětvzetí xxxxxx xxxxxxxxxxx vyrozuměl x xxxxxxx xx, xxx xx k xxxx vyjádřil, x xx x x xxxx, xxx nejsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx §60 odst. 3 x. x. x. dopustil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx, xx pro nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x jeho xxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (předkládající) senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. x. x. Xxxxxxx totiž rozpor x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx odmítnuta.
První xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx „příbuzné“ x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, xx dne 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, x xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Afs 63/2018-25 (xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2018“). Vždy xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx nynější stěžovatel – xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx řízení, x vždy xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx 2018 stojí xx xxxxxxxxx důvodech, xxxxx xxx shrnout následovně: Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x zastavení xxxxxx, xxx x výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §102 x. x. s. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, jímž xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (Úřadu xxxxxxx části Xxxxx 4) xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2012“). X tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xx podá xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx prostředku vyplývá, xx xx xxxx xxxxx jen xxx xxxxxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxx xxxx xx xxxx právech. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxx lze posuzovat xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx určitá, xxxxx x nepříliš xxxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Oprávnění podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx tomu xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměření xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, který xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx zároveň xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx kasační soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx usnesení XX xx xxx 30.10.1997, sp. zn. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 3/1997, xxx x. 28, dále srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.9.2012, xx. 3 Xx 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx řízení x xxxxxx zpětvzetí xxxxxx, xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx koncepci dále xxx xxxx „koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x usneseních x xxxx 2018 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx z xxxx 2012), že xxxxxxxxxx xx nedomáhá xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zastaveno, xxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx zastavení xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xx xx xxxx zabýval meritem xxxx, x kterém xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx městský soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastaveno, xxx xx přesto xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx rovněž xxxxx x zastavení xxxxxx, xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxx dojmem „xxxxxxx přívažku“, jehož xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx městského xxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o výroky xxxxxx usnesení, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x důsledku xxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx újmu xxxxx xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které městský xxxx xxxxxxxxx [v xxxx podání žaloby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx nečinný) x xxxxxxx až xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby].
Soud xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx i jen xxxxxxxxx újma xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (takto xxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení xxxxx musí být xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 s. x. x. jako xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x tomu, xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x části týkající xx náhrady xxxxxxx xxxxxx x žalobě (xxxxx II. a XXX. xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu) xxxxx §104 xxxx. 2, xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výroku, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hlavnímu výroku (xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. XXX, bod 31 (dále jen „xxxxxxxxxx ve věci XXXXX“)].
Xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předkládající xxxxx xx skupině xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxx 2012.
Xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx (Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx) proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx zastaveno xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxx, věcně xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx pak i x dalším xxxxxxxx xx xxx 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx a měl xx xx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx opět zastaveno xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XX. (x náhradě xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx posouzena xxxxx. Xxxx rozhodnutí však xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x obdobné xxxxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby (xxxxxxxx xx dne 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), a xxxxxxx xxxxxxx x x rozsudku xx xxx 25.6.2008, xx. 1 Ans 4/2008-62. X současnosti tímto xxxxxxxx postupoval například xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.10.2018, xx. 9 Xx 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 3 Xxx 37/2010-122), xxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx by kasační xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepolemizují x xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyřešen xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.7.2015, čj. 5 Xxx 91/2012-41, č. 3321/2016 Xx. NSS. Xxxxx xxx „[k]asační xxxxxxxx podaná xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx procesně úspěšný x který xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnout jinak, xx podle §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustná.“ Xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x současně (x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak. Xxxxx pokud xxxx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, nastupuje xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jednak, stěžovatele xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx-xx xxxxxx rozhodnuto ve xxxx xxxx, xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, poukazuje xxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx problematice, xxx jakou je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx dosáhnout příznivějšího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 5 Xxx 91/2012-41 proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx koncepce.
Předkládající senát xx xxx posuzovanou xxx naopak xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXX. Xxx xx se xxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ta vznikla xx xxxxxxx. Nicméně, xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx řízení konstatoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx přípustnosti. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 23 xx 25 xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx: (1) nejprve xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 x. x. x., (2) dále zjistí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx (xxxxxx) xx xxxx xxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu (xxxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 s. x. x.), a xxxxxxx (3) xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.). Rozšířený senát xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost tímto xxxxxx přípustnosti (x xxxxxxxxxxx rovinách), xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx, jinak xx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx“ (xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátem).
Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kasační námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx bude za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x ní xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx důvodnou: „Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bezvýjimečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech řízení, xxx xxxxxx umožnit xxx xxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx přezkoumává xxxxx x xxxx samé. Xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. ř. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti podané xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx samé z xxxxxxxxx x xxxxxx xxx uvedených, xxx xxxx této kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx její xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení.“ Je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aniž xx uvažoval x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout příznivějšího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, výrazem „výrok xx xxxx xxxx“ xxx rozšířený senát x rozhodnutí xx xxxx XXXXX na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxxxx sporu, ale x jiná xxxxxxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxx a jakými xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx x xxxx samé“ xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx popsaném xxxxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx judikaturní xxxxx xxxxxxxx z roku 2018. Xxxx, podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx pak podle xxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx 2018 spolu x xxxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxx xxx argumenty xxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxx: (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, ať xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zastaveno, xxxxxxx by xxx xxxx xxx nedošlo x xxxxxxxxxx ve xxxx samé, a (2) xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx oba xxxxxxx xxxxxxxxx xx chybné. Xxxxxxx xxxxxxx: Xx (1) xxxxxxxx řízení xx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx (x tom svědčí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx (různé xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újma pro xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo zastavením xxxxxx. Xx (2) xxxxx xxxxx „přivřít xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x konečném xxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx gramatické xxxxxxxxx pravidla dle §104 odst. 2 x. x. x., x xxxxx se xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXXX. Xx přinejmenším xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x hlediska xxxxx „xxxxxxxxxx“ či „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ obsahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a x konečném xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx - xxxx x otázku, xxxxx xx xxxxxxx ústavní xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x normy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx by tedy xxxx být xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x nedůvodným xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx inklinovat spíše x xxxx, xxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vůdčí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x o xxxxxx dispoziční, x xxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx x významu xxxxxxxxxx zásady uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx specifické xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Procesní práva, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; z povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx obsahem xxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx být xxxxxxxxx, xx někdo xxxx xxxxx xxxx, ačkoliv xxx neučinil“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009, sp. xx. Xx. XX 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx z roku 2018, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x roku 2012, odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazem xx §46 odst. 1 xxxx. c) x. ř. x., xx spojení x §120 x. x. x., a xxxxx xxx xxxxx svého xxxxxxxxxx o xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxx kasační stížnost xxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx (respektive městským) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx které xxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozvést. Xxxxxxx situace je x rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jen některých xxxxxxxxx, judikaturní xxxxxx x xxxxxx případů xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx za xxxxxx, zda xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx, že xx rozšířený xxxxx xxxx koncepci v xxxxxx xxxxxx aproboval, xx xxxx třetí xxxxx za to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxx náleží x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] V xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx linii, xxxxxx označuje jako xxxxxxxx x roku 2018. V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2018.
[30] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx dána.
[31] Xx xxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x roku 2018, x xxxxxxx rozporu xxxxx nejsou, xxxxxxx xxx xxxxx sporné xxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx předkládající xxxxx: Xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxx krajského soudu (xxxxxxxxx xxxxxx)? Xx xxxxxx xx. zn. 3 Ans 37/2010 x 9 Xx 335/2018 se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx usnesením, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx žalobách, domáhali, xxxxxxxxxxxx alternativně, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx. xx. 1 Ans 4/2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx by x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zřejmé), xxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uspokojení navrhovatele (§62 x. x. x.).
XXX.2. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „xxx xxxxx osobou k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx písm. x), xxxxx je „xxxxx xxxxxx zákona nepřípustný.“ Xx platí, xxxxx §120 x. x. x., xxxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §102 x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx soudnictví, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxx správní v §104:
„(1) Xxxxxxx stížnost xx věcech volebních xx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Kasační xxxxxxxx xx xxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx,
x) jímž se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, xxxx
x) xxxxx xx podle xxx xxxxxx dočasné.
(4) Xxxxxxx xxxxxxxx není přípustná, xxxxx-xx se xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.“
XXX. 2. a) Xxxxxxxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx koncepci tzv. xxxxxxxxxxx nepřípustnosti kasační xxxxxxxxx aplikovanou x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x roku 2012 x 2018, xx xxxxxxx zákonného podkladu xxx xxxxxx přístup. Xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxx nepřípustnosti kasační xxxxxxxxx.
[36] To je xxxx xxxxxx, není xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Jak xx xxxxx zřejmé xxx x (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného) xxxxxxxx x xxxx 2012 x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, koncept xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx správní (xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xx xxxx samé), xxxx xxxxxxxx na xxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 x. x. s.
[38] Xxxxx také xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 xxxxxxxxx xx rozporná x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve věci XXXXX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx odmítání xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 xx, xx byly xxxxxx xxxxxx k xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 písm. c) x. ř. x. Xx xxxx skutečnost xxxxxxx x předkládající xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxx 2012 x 2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx v xxxxxxxx xx dne 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, odlišil xx xxxxxxxxxx (objektivní) xxxxxxxxxxxx dovolání potřebu „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx §243x xxxx. 4, §218 xxxx. 1 písm. x) - xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx hledisko xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „stav xxxxxxxx ‚xxxx‘, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx účastníka. Xxxx xxxx xx logicky xxxxxxxx x očekáváním, xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, to jest x xxx, že xx xxxx (xxxxx) xxxxxxxx, x druhý xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx hrozící xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odvráceny, tedy - typicky - x tím, xx xxxxx bude (rovněž xxxxx) xxxxxxxx. Obecněji xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx projevuje x xxxxxxxx nejpříznivějšího výsledku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x výsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx je podat (xxxxxxxxxxx přípustnost) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx poměření xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura, x. 3, xxxxxx 1998, xxx x. 28). Xx xxxx usnesení xxx navázala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx. usnesení xx dne 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Xxxx 1648/97, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12/2000, pod xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 198/2003, xx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 327/2004, č. 45/2006 Sb. XX.
[42] Xxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxx, xxxxx obstála i xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2004, xx. xx. X. XX 649/03, xxxx xx dne 3.12.2012, xx. xx. X. XX 3681/12). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x xxxx 2012.
XXX. 2. b) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] X xxxxx xxxxxxxxxxxx zodpovězení xxxxxxxxxx xxxxxx musí rozšířený xxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2012 x x xxxxxxxxxx 2018, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x roku 2012 xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxx hledisko xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx „x poměření nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx založit xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výsledek x xxx, jehož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační stížnosti. Xxxx nikoliv x xxxxxxxxxxxxxx možným výsledkem. Xxx xxxxxxxxx chyba xx objevila x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2018 x xxx předkládající xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xxx jaký xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x tohoto xxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxx možnost rozpornosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx linie xxxxxxxx x xxxx 2012 a 2018 x rozhodnutími xxxxxxxxx x xxxx [31].
XXX. 2. x) Aplikovatelnost xxxxxxxx subjektivní nepřípustnosti x soudním xxxxxx xxxxxxxx
[45] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxx předkládajícího xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe civilních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Především, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. postupem xxx §120 s. x. x. xx xxxxxx x právní xxxxxxx, xx xxxxxx základě Xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx: xxxxx §243c xxxx. 3 x. x. x. xxxxx x xxxxxx x dovolacího xxxxx xx. §218b xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které „xxxx podáno někým, xxx x odvolání xxxx xxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. I xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx prostředkem, x xxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx primárním xxxxxx xx sjednocování výkladu xxxxx.
[48] Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxxxx nepřípustnosti mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dovolání, xxxx. xxxxxxx stížnosti) xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, xxx argumentoval na xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že krajský xxxx měl xxxxxxx xx xxxx rozhodnout xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“. Jakkoliv podstata xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx kvalifikace x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x závislosti xx výsledku xxxxxx xxxxxx.
[49] Xx xxxx xxxxxxxx nic nemění xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx odlišuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx těchto xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx svá (subjektivní) xxxxx, xxxx úkolem xx obhájit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxx (případně, xxxx x nyní posuzované xxxx, xxxxxxx, xx xxxxx nečinný). X xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxx utrpět xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. I x takového xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxx krajský xxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, který svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, vztahujících xx xxxxxxx x právům (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx zúčastněné xx řízení). I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxxxx) přípustná (xxxx. xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx ten x xxxxxxxxx řízení, jemuž xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx postavení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, že xxxxxx xxxx díky osvobození xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx – x zpravidla xxxxx).
XXX. 2 d) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[51] Relevantní xxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx řízení xx skončeno xxxxx, xxxx xx žalobě xxxx, xxx jen x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xxxx 1363/96), nelze xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nalézt xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx typu „udělali xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Pomine-li rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx řízení xxxxx, xxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx x zásadě xxx dvě xxxxxx xxxxxxxx situace: žalobě (x) bude xxxxxxxx, xxxx (x) nikoliv.
[53] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx, x závislosti xx xxxxxxxx xxxx to xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx ve sféře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, xxxx. §101x xxxx. 2 x. x. x.), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx (§81 xxxx. 2 x. ř. x.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxxxxx zdržet xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx konat, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x nezákonnosti xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (sub)typu, xxx že xx xxxxxxxxxxxxx xxxx uvedené.
[54] Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx – xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx x právního xxxxxxxx xxxxxx xxx. X to xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výjimku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele [§47 xxxx. x) x. x. s.], xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xx §62 xxxx. 5 s. x. x. účinky mimo xxxx i xx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx případě nutno xxxxxxxxx xx vztahu x věci samé. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx x prodloužení xxxxxx (xxx xxxx), xxx xxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx x nákladech řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrokem xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (§104 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx xxxx KOPPA) přisvědčil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podanou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx alespoň xxxxx meritorní námitky.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti výroku x meritu xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx tvrzenou xxxx xxxxxxxx x výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx.
XXX. 2. e) Xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx [xx rozdíl xx §218 xxxx. x) x. x. x.] xxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxx „osobou x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx xx takovou xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx vzešlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx osobu zúčastněnou xx takovém xxxxxx, xxxxx ty k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §102 x. x. x.
[58] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. je xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x neoprávněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx samotného (xxxxxxx) xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. proti usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx dostatečně x xxxxxxxx. Dokonce xxxx xxx xxxxxxxxx xxx v případě xxxxxxxxxxx, který o xxxx xxxxx, že xxx (xxx být) xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x ním xxxxx xxxxxxxx.