Právní věta
Žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. a) x. x. x.; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2116/2010 Xx. NSS, x. 3321/2016 Xx. XXX; x. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: H. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný brojil xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 22.6.2018, xx. 6 X 196/2017-34. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 13.342 Xx (xxxxx II) x vrátil xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 1.000 Xx (xxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zpětvzetím žaloby xxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X důvody uvedenými x odkazovaném xxxxxxxx xxxxxx polemizoval, xxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeným xxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetková xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx založil xxxxxxxxxxx praxi: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postačí xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vezme xxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx sankcionován xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx povahy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx podle jeho xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxx předčasnou x xxxxxxxxxxxx dle §46 xxxx. x) x x) x. x. x. pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Sb., x xxxxxxxxx arbitrovi, x době podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx žalobkyně k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx nevyhodnotil, xxx xx xx spisu xxx shromážděny veškeré xxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx namítaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx projednávány x xxxxxxxxxxx přednostně. Xxxxxxxx, xxxxx řízení x xxxxxx zastavil, xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx se k xxxx vyjádřil, a xx x x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. ř. x. dopustil libovůle x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx porušil zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx závažné, že xxxxxxxxx nezákonnost napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx (předkládající) senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti, jíž xx stěžovatel domáhá xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tvoří xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, xx xxx 30.1.2018, čj. 9 Xxx 275/2017-73, a xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Xxx 63/2018-25 (xxxx společně xxx „xxxxxxxx x xxxx 2018“). Vždy xxx o kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx ve všech xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel – finanční xxxxxx) xxxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí, xxxx se xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx xx xxxxxxxxx důvodech, xxxxx xxx shrnout xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §102 x. x. s. x konstatoval splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx jen xxxxxx xxxx splněny xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, jímž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx (Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxx 2012“). X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se však xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxx újma xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxx lze posuzovat xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx mu xxxx způsobena xxxxxx, xxxxx x nepříliš xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx odstranit xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Oprávnění xxxxx xxxxxxx stížnost tedy xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxxxxx xxxx založit xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, který svým xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx kasační xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zruší (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 3/1997, xxx č. 28, xxxx srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.9.2012, xx. 3 Xx 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.10.2008, xx. 1 Afs 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx na xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zpětvzetí xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravného prostředku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx „koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxx (shodně x xxxxxxxxx x roku 2012), xx xxxxxxxxxx xx nedomáhá toho, xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městský soud x xxxxxx pokračoval x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx odmítnuta. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx by se xxxx zabýval xxxxxxx xxxx, x kterém xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx, že stěžovatel xxxx pozornost xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újma. Xxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx „xxxxxxxxxxxx“ xx svůj zákonný xxxxxx, jímž xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx. Byť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, jehož xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnosti stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx dovodil, xx xxxxxx újma, xxxxx xxxx stěžovateli napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x x důsledku xxxx ze xxxxxx xx jeho majetkové xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxx, že řízení xxxx zastaveno, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx zohlednil [x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx nečinný) x rozhodl až xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx].
Xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx v xxxxx případě netvrdil, xx xx mu xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx byla způsobena xxx x xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxx právech. Pozice xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx (takto xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Ani v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivně xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §120 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxx (xxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu) xxxxx §104 odst. 2, xx spojení s §46 odst. 1 xxxx. x) x §120 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx, když xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxx je xxxxxxxxx xxxxx závislý, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx hlavnímu xxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, xxx 31 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx ve xxxx XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx některá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012.
Například x xxxxxxxx ze xxx 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx zastaveno xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxx tehdy xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx i x dalším rozsudku xx xxx 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx I. (o xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx výroku XX. (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx přípustnou x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ojedinělá. Xxxxxx xxxx x obdobné xxxxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, xx. 1 Xxx 4/2008-62. X současnosti xxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 9 As 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx. 3 Ans 37/2010-122), xxxxx z xx xxx mlčky vycházejí (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx popsaný judikaturní xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.7.2015, čj. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX. Xxxxx xxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx procesně úspěšný x který xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnout xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx úspěšný“ účastník xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Podle předkládajícího xxxxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx označit xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebylo-li xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, jednak xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx decidendi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xxx 91/2012-41 xxxxx neposkytuje xxxxxxx xxx posouzení xxxx koncepce.
Předkládající xxxxx xx pro posuzovanou xxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXX. Ani xx se sice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku, xxxxxxx xx vznikla xx později. Nicméně, xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 23 xx 25 uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí s xxxxxxxxxxxxxxxxx uvedenými x §104 xxxx. 3 x. ř. x., (2) xxxx zjistí, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx (xxxxxx) se týká xxx výroku o xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxxxxxxxxx dle §104 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxx (3) zjistí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx v xx xxxxxxxxxxx (§104 odst. 4 x. x. x.). Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti (v xxxxxxxxxxx rovinách), musí xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítnout, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx“ (zvýraznění bylo xxxxxxx předkládacím senátem).
Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx proti výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx bude za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ní xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx: „Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a bezvýjimečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výrok x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech řízení. Xxxxxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx o xxxx xxxx z xxxxxxxxx z důvodů xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx ve xxxx xxxx xxxx následován x xxx xxxx xxxxx, xxxxxx bude xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aniž xx uvažoval x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle předkládajícího xxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xx xxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xx xxxx XXXXX na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale x jiná xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx a jakými xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxx“ xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx pak xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx 2012 uvádějí xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zastavení řízení: (1) xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, ať xx xxxxxx odmítnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxx nedošlo x xxxxxxxxxx xx xxxx samé, x (2) xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx jen „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx oba xxxxxxx xxxxxxxxx xx chybné. Xxxxxxx shrnuto: Xx (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx (x tom xxxxxx xxxxxx kasační stížnost), xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení podle xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx (2) xxxxx xxxxx „přivřít xxxxx“ kasačním xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §104 xxxx. 2 x. ř. x., x němuž xx xxxxxxxxx x rozšířený xxxxx xx xxxx XXXXX. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířit xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx stížnost, xxxxx x xxxxxxxx svého „xxxxxxxxxx“ xx „skutečně xxxxxxxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nepřípustná.
Koncepce subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku xx x rozporu x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx důsledku xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx - tedy x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ústavní xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a normy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu. Xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxx restrikcím x v xxxxxxxxxxxxx xx měl xxxx xxxx inklinovat xxxxx x tomu, xxx xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx za nepřípustné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pak xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soukromoprávní autonomie xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xx dáno, aby xxxxxxxx, x souladu xx zásadou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Procesní xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx těchto práv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x povahy xxxxxx dispozitivních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx být xxxxxxxxx, xx xxxxx vzal xxxxx zpět, ačkoliv xxx xxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009, xx. xx. Pl. XX 42/08).
Xxxxxxx předkládající xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx z roku 2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx spojení x §120 x. x. x., x xxxxx xxx xxxxx svého xxxxxxxxxx o důvod, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx městským) xxxxxx xxxxxxxx podle §102 s. ř. x. kasační xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx plausibilně xxxxxxx. Xxxxxxx situace je x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro nyní xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx má xx xxxxxx, zda lze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx nemožnost dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxx případ, xx xx rozšířený xxxxx xxxx koncepci x xxxxxx rovině aproboval, xx xxxx třetí xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxx xxxxxx x xxxx projednávaná věc.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[29] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poukazuje xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx judikaturní linii, xxxxxx označuje xxxx xxxxxxxx z roku 2018. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jako x xxxxxxxxx xxxxxxxx usneseními x xxxx 2018.
[30] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx xxxx.
[31] Xx xxx xxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx linií usnesení x xxxx 2018, x xxxxxxx rozporu xxxxx nejsou, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx formuloval xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx)? Xx xxxxxx xx. xx. 3 Xxx 37/2010 x 9 As 335/2018 xx žalovaní xx xxxxx kasačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx krajské xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx žalob. Xx xxxx sp. zn. 1 Xxx 4/2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx by xxxxxx (xxxx. xxxx xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxx xx xxx ve xxxx rozhodnuto. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§62 s. x. x.).
XXX.2. Právní názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „byl xxxxx osobou k xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx. x), xxxxx xx „xxxxx xxxxxx zákona nepřípustný.“ Xx xxxxx, xxxxx §120 s. ř. x., přiměřeně x x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
[33] Xxxxx §102 x. x. x. „[k]asační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxx xxxxx.“
[34] Důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx správní x §104:
„(1) Kasační stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx,
x) xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx
x) xxxxx xx podle své xxxxxx xxxxxxx.
(4) Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x jiné xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx být přezkoumáno, xx tak učinit xxxx.“
XXX. 2. a) Xxxxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[35] Základním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx aplikovanou v xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nepřípustnost totiž xxxxxxx xxx žádný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx však pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Jak xx totiž xxxxxx xxx z (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x roku 2012 x xx něj xxxxxxxxxxxx usnesení z xxxx 2018, xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé), xxxx xxxxxxxx na xxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 x. ř. x.
[38] Xxxxx také xxxxx xxxxxxxx z roku 2012 x 2018 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ bylo totiž xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx x usneseních x roku 2012 x 2018 to, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxxxx) neoprávněnou xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx soud např. xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, odlišil xx posuzování (objektivní) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebu „xxxxxx subjektu, který xx x daném xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx §243x xxxx. 4, §218 xxxx. 1 písm. x) - dovolání, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx“. Tu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx ‚xxxx‘, jež xxxxxxxx výsledkem sporu xxxxxxx x osobě xxxxxxxx účastníka. Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svým xxxxxxx, xx xxxx x xxx, xx xx xxxx (zcela) xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x tím, xx návrhem hrozící xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odvráceny, xxxx - typicky - x xxx, xx xxxxx bude (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx újma xx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x výsledku, který xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx je podat (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxx poměření xxxxxxx, je-li způsobená xxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 3, xxxxxx 1998, xxx x. 28). Xx toto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. usnesení xx xxx 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Xxxx 1648/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12/2000, pod xxxxxx 138, ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 198/2003, či důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 327/2004, x. 45/2006 Sb. NS.
[42] Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2004, xx. xx. X. XX 649/03, xxxx xx dne 3.12.2012, xx. xx. X. XX 3681/12). Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ již xxxxxxxx x xxxx 2012.
XXX. 2. b) Korekce xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx korigovat xxxxxxxxxxx obsaženou v xxxxxxxx 2012 a x usneseních 2018, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V usnesení x roku 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, jehož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výsledkem. Xxx xxxxxxxxx chyba xx xxxxxxxx i xx všech xxxxxxxxxx x xxxx 2018 x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx xxx plyne x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není podstatné, xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxx (pokud xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 a 2018 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [31].
III. 2. x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x následujících xxxxxx:
[46] Především, zákonná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx viz xxxx) xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. postupem xxx §120 x. ř. x. xx shodná x xxxxxx xxxxxxx, xx jejímž základě Xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx nepřípustná“ xxxxxxxx: xxxxx §243x odst. 3 x. x. x. xxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx mj. §218b xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které „xxxx xxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[47] Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxx nemůže být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x civilním řízení xxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxxx civilistického konceptu xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dovolání, xxxx. kasační xxxxxxxxx) xxx xxxxxx přihlásil. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, xxx argumentoval xx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx výrokem xx xxxx rozhodnout xxxxx, je xxxxx §104 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx“. Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx posuzované xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Na xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odlišuje řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxx orgán, který xxx v xxxx xxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, jeho úkolem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxx hovoří xxxxxxx judikatura. X x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx krajský xxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx.
[50] Xxxxxx xxxx typicky xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx) xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení). X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx soudních poplatků), xxxx ji xxxxx xxx ten z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastníků se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zprostředkovaně (xxxx. xxx, xx řízení xxxx xxxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx procesně – x zpravidla dříve).
III. 2 x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[51] Relevantní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx řízení xx skončeno xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení. Stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx právě xxx xx. xx. 2 Xxxx 1363/96), nelze xxx x soudním xxxxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx žalovaného xxxxxxxx x dosaženým. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úspěchu x části xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxx končí, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v zásadě xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx (x) bude xxxxxxxx, xxxx (b) xxxxxxx.
[53] Xxxx-xx xxxxxx vyhověno, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx určité právní xxxxxx ve sféře xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, resp. §101x xxxx. 2 x. ř. x.), xxxx mu nařízeno xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§81 odst. 2 x. x. s.) xxxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§87 odst. 2 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx jednak xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxxxx x podobě xxxxx deklaratorního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx)xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx uvedené.
[54] Xxxxxx tomu, nevyhoví-li xxxx xxxxxx – xx již z xxxxxx procesních nebo xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxxx xxxxxxxx neděje xxx. X xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výjimku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele [§47 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xx mohlo xxx x xxxxxxx xx §62 odst. 5 s. x. x. xxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[55] Relevantní xxxx xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx samé. Xxxx tedy nemůže xxxxxxxx xxxx. xxx x prodloužení xxxxxx (xxx xxxx), xxx xxx, jak poukazuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx nelze napadnout xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (§104 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx (x xxx citované xxxx KOPPA) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku rozhodnutí xxxxxxxxx soudu např. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podanou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkou směřující xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx věci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx meritorní xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx připustit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxx přípustné kasační xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx ani xxxxx xxxxx tvrzenou újmu xxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. 2. x) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, xx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. vyžaduje [xx rozdíl xx §218 xxxx. x) x. s. x.] xxx xxxxxxxxx návrhu xxxx podání „osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, považovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx zúčastněnou xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx opravňuje §102 x. ř. x.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxx x neoprávněnosti xxxxxxxxxxx učinit již xx xxxxxxxxx (úplného) xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zevrubného zkoumání xxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx dostatečně x okamžitě. Xxxxxxx xxxx být zjevnější xxx v případě xxxxxxxxxxx, který x xxxx xxxxx, že xxx (xxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx.