Xxxxxx xxxx
X. Poskytování xxxxxx vězňům xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakou xxxxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx povahy nezákonným xxxxxxx xx smyslu §82 a násl. x. x. x.
XX. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xx odsouzený, x xxxxxxx, x jakém xx umožňuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx, aby věznice xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, co xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby x x těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žít x souladu xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx může xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx případech je xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx věznice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxx stravovat xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2350/2011 Xx. NSS, x. 3687/2018 Xx. NSS; xxxxxxxx Ústavního soudu x. 30/1998 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2010, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 18429/06).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx Valdice o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 3.9.2019, xx. 30 X 9/2019-122, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx od 5.11.2018 xx 3.6.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxx běžné xxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxx).
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 9 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však zdůraznil, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxx či přesvědčení „xxxx xxxxx“, přičemž xxxxxx xxx požadováno xx xxxxxxx xxxx, xxx takové xxxxxxx xxxxx sama. Xxxxxxxxx, xxxxx je vězňům xxxxxxxx, aby si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx věznici či xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při níž xxxxxx xxxxxxxxxx schopna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx, že by xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 s. x. x, xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §16 odst. 1 XXXXX xxxxx xxxxx xx odsouzený xxxxx při stravování xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx názoru nekriticky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx při rekonstrukci xxxxxxx nebylo možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zabýval. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxx nároků dalších xxxxx, bylo xxxxx xxxxx připravovat x xxxxxx vegetariánskou. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx personálu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se x dostupnosti lišily xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx základní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezit xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tedy xxx xxxx názoru nemá xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx nepřezkoumatelné.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx rekonstrukci xxxxxxx xxxxxxxx připravovala. Xxx jeho názoru xxxx rozdíl, zda xxx přípravě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objektivní xxxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípravy vegetariánské xxxxxx. Xx xx xxxx kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx plotýnek xxxxxxx apod.), xx xxxxx zjistit, na xxxxxxx jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vegetariánskou xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxx, ovšem xxxxx xxxxx řádný xxxxxx nutričních xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx označen xx „xxxxxxxxxx“ x x xxxxxx xxxxxx xxxxx nadále xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nemohl xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx situace xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vegetariánské xxxxxx, případně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx strava xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[11] X projednávaném xxxxxxx xx stěžovatel domáhá xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx projednání xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, nicméně xxxxxxx xxxxxxx xxxx chybná xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx x nezákonných xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby – xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx věznice xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxxxx předepisuje zákon, xxxx xxx xxxxx xxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx vegetariánské stravy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx 5.11.2018 xx 3.6.2019).
[12] Xxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.“
[13] Xxxxx čl. 9 xxxx. 1 x 2 XXXX „[x]xxxx xx xxxxx na xxxxxxx myšlení, xxxxxxx x náboženského vyznání; xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx změnit své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxx x jinými, xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přesvědčení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákony x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx ochrany xxxx x svobod xxxxxx.“
[14] Xxxxx §16 xxxx. 1 XXXXX „[x]xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdraví x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x obtížnosti xxxxxxxxxx práce. X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx odsouzených.“
[15] Ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx neomezitelné (xx. 15 Listiny, xx. 9 XXXX). Xxxxx xxxxxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx (x ochraně xxxxxxxxxxxxxx spadajícího xxx xx. 9 EÚLP xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.5.2011, čj. 2 Xxx 3/2010-112, x. 2350/2011 Sb. XXX), xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.
[16] Xxxxx xx xxxx jednotlivec xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx bezmasé xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tedy vždy x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx „xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x která xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, zdraví xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx“ (xx. 9 xxxx. 2 XXXX). Xxx tomu xx například x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i x jiných ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx stravování x xxxxxxx se svým xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXXXX je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „x xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vězeňská xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, co je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby x x xxxxxx podmínkách xxxx xxxxxxxxxxx xxx x souladu xx xxxx přesvědčením. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytne. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx to xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx věznice xxxx xxxxxx připravit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx nichž xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. jejím xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx dovozem xxxxxx). Xxxxxxx má hledat xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxx x xx xxxxx největší míře xxxxxxx; na xxxxx xxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x získání xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxx, přeložení xx xxxx xxxxxxx xxxx.). Xx xxxxx x xxxxxx případech hledat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zvláštními xxxxx toho, xxx xx chce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx případech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.5.2011, xx. 2 Xxx 3/2010-112), Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 10.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 227/97, x. 30/1998 Xx. XX) i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.12.2010, Jakóbski xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 18429/06).
[17] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X první řadě xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx připravit při xxxxxxxxxxxx vězeňské kuchyně xxxxxxxx stravu a xxxx xxxxxxxxxx stravu, xxxxx se ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vegetariánské, xxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxx odkázat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 12.11.2018, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx stravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx: sýr xxxxxx, xxxx, xxx; oběd: xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx; večeře: xxxxxxxxxx xxxxx, 3 rohlíky, xxx, xxxx z xxxxx 16.11.2018: xxxxxxx: xxxxxxxxx Xxxxxxxx, chléb, xxx; xxxx: xxxxxxx xxxxxxx s kapáním, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, těstoviny; večeře: xxxxx hanácký, xxxx, xxxxx (viz dále xxxxxxxxxx xx č. x. 23 – 33 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx slepičí xxxxxxx druhý ze xxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jídla xxx xxxxxxxxx za vegetariánská. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx vychází, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opravdu přináší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxx xxxxxxxx nevyplývá.
[18] X xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx rekonstrukce xxxxxxx xxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxx xx logistické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx paralelně xxxxxxx xxxxx xxxxx x improvizovaných podmínkách xxxxxxxxxxxx kuchyně), xxxxx xxx x daném xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabídku základní xxxxxx (skládající xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stravy, xxxx. paštik, párků, xxxxxxxx x vepřového xxxx xxxx.), xx xxxxxxxxxxx nákupem x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxxx xxxxx shodovala x xxxxxxxxxxxxxx, x x doplnění xxxxxx xx mohla xxxxxxxxx xxxx alternativu xxxx. xxxx xxxxx z xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zažádal, xxxxxxxx 23.11.2018, kdy xx byla strava xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému u xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x změně stravy xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x. x. 57 – 58 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxxx xxxx xxx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx, jsou-li jeho xxxxxxx pravdivá (xx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx za „hladovkáře“ x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezila možnost xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v kantýně.
[20] X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx rekonstrukce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znemožnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stravy. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x takovému postupu xxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřihlédla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by jednala x rozporu x §16 odst. 1 xxxx druhé XXXXX, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx kuchyně (od 5.11.2018 xx 3.6.2019) xxxxxxxxx zasáhla xx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x ohledem na xxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx vegetariánské stravy (xx 5.11.2018) xx xxxx, než xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx muslimskou xxxxxx (xx 20., xxxxxxxx 23.11.2018).