Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx provedeno x předcházejících xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zjištěným skutkovým xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx výroku x vině je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do pravomoci xxxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X N X X E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích ze xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku, kterého xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx daného rozsudku xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 hodin x xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX čp. 29XX xxxxx XX, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx č.j. XX-X-1158-5/2016 xx řádném xxxxxxx x následcích trestného xxxx křivé xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. XX při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rukou xx xxxxxxxx a hlavy, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx č.j. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, x když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx může přivodit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. R., x xxx s xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. zákoníku x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 tr. zákoníku xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku byl xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, č. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx zkrácení daně, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. zákoníku x zkreslování xxxxx x stavu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx dobu v xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx podle § 256 tr. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx se x důvod xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx došlo x „nesprávnému právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx o vině“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx v extrémním xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x daňové xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx nemoc xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx ortel, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyjádřil xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ruky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x zem, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o obdrženém xxxxx xxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použitím donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx násilí xxxx xxxxxxxxxx obviněného, jenž xxxx xxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx vyváděl x xxxx xxx, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva x x xxxxxxxx obviněného xx vyjádřil. Ve xxxx vyjádření stručně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx učiněná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stranách 2-13 xxxxxxxx prvoinstančního xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xx samozřejmě možný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. XX 359/05. X této věci xxxx lze s xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x formulacím xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006), xxxxx na xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxx extrémní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx a přečtených xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx X. S., X. X., J. X., X. S., X. Š. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených xx xxxx xxxxxxxx lehká x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém způsobu xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ztrátě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení irelevantní. Xxxxx xxx xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx schopen výslechu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx, xx výslech, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, v xxxx xxxxxxxxxxx lživě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v místě xxxxxxxx xxxxxx sám xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zejména xx, xx „měl x xxxxxxxxx odposlechové xxxxxxxx x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tedy xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formálně x xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265a odst. 1, 2 písm. x) tr. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x v xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. ř., přičemž xxxxx x podání xxxxxxxx byla ve xxxxxx § 265e xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x tr. ř., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací důvody, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem určeným x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx procesních a xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx xx smyslu xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod (xxxx xxx „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněn bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265x xxxx. 7 tr. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako třetí xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx odůvodněním (§ 265x odst. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx dovolacího důvodu xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nejde x xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx čin, xxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx provedeno v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není oprávněn x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx takto xxxxxxxxx skutkovým stavem xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx směřují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke shora xxxxxxxxx je dále xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nalézacího soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx hodnotit podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištění, tj. xxxxxxxxx důkazů, neúplnosti xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx v podstatě xxx xxxxxxx uplatněné xxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x dostatečné míře x správně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx dále Nejvyšší xxxx konfrontoval xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx důvod. Xx xxxxx uvést, že xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x de xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx bližšího xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx znaky zločinu xxxxxxx obvinění podle § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. e) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx spojuje x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx má xx xxxxx xxxxxxx verzi xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx svědků (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx výlučně xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx dovolací důvod, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx pod něj xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx obviněného výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx zasadil xxxxx počet xxxxx xxxxx, x xx x po jeho xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx se tak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxx, xxxxx nevychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxx x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., avšak x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xx svém dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xx. xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Markvartové, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx zjištění, x xx xxxxxx sekundárně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx neuplatnil žádnou xxxxxxx, která by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx naplňují jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx skutkových zjištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy dovolatel xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x právními závěry xx straně druhé, xxxx. xx x xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, III. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento závěr x xxx dovolací xxxx, xxxxx xxx xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx meze xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními x provedenými xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x soud odvolací xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx skutkovým zjištěním, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil také Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad ve xxxxxxxxxx výpovědích policistů, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx se T. X. xxx zákroku xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx xxxx jednání, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, byť jen xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, xx které xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx, aby jednotlivé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx obsahem, že xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 xx. x., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx to, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x se xxxxxxxx, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., aniž xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x dovolání není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Pácal
předseda senátu