Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec nerozhodoval xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx (§107 x. x. s. xx xxxxxxx s §73 x. x. s.).
II. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx účasti x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx x advokátem x s tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x sobě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§107 x. x. x. xx xxxxxxx x §73 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 786/2006 Xx. XXX, x. 1255/2007 Xx. XXX, x. 3270/2015 Xx. XXX, x. 3415/2016 Xx. XXX.
Xxx: X. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx – předběžného xxxxxxxx (§38 x. x. x.) x xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.). Současně xxxxxxxxx xxxxx řeší xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x potřebě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx území xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx kontaktu x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2018 xxxxxxxx xxxxx §25 písm. i) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§10x xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx]. Vyšel x xxxx, xx žalobce x xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxx jako xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxx xxxxxx (Vietnam) x mezidobí xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. U xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v záhlaví xxx žalobu xxxxxx x ztotožnil xx x žalovaným x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti.
Žalobce (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odkladný xxxxxx, xxxxx již x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se pak xxx xxxxxxx jen xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 20.12.2018, xx. 3 Xxx 142/2018-24). Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx žalovaného má xxx něj xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxxxx setrvat xx xxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxx zde pro xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxx – po xxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx újmě xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx-xx území XX, xxxxxxxx mu xx xxxxx xx řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel není xxxxxxx xxxxxx využívat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Nedisponuje xxx xxxxxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx x tomu, xxx xx mohl x xxxxxxxxx „najmout“ xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx by xxxx xx xxxxxxxxx komunikovat. Xxxx svědčí x xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx majetkové xxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxx xxxxx schopen xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tak pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nutnost xxxxxxxxxx xxx něj xxxx x to xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx XX xxxx jeho xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vypomáhá x xxxxxxx, xxxx její xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) x také xxx xxxxxxxxxxxxx sourozenci.
Stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx podle §38 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pobytu xx xxxxx XX.
Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx něj xxxxxxxxx vážnou újmu. Xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx cestou o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx minimálně xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx při xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx judikaturu (xxxxxxxx ze xxx 5.10.2017, xx. 2 Xxx 273/2017-19), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx x lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Účastník xxxx xx xxxx xxxxxxxxx komunikovat na xxxxx xxxx. x-xxxxxx, xxxxxxxxxxx či prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikačních xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx pomoci xxxx xxxx xxxxxx xx Vietnamu.
Osmý senát xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvod x xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx xxxxx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxx xxxxxx zobecnit, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důraz xx individuální xxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx praxi tohoto xxxxx, že je x xxxx xxxx xx xxxxx upřednostnit xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx publikované závěry xxxxxxxx ze xxx 6.12.2005, xx. 2 Xxx 77/2005-96, x. 786/2006 Xx. XXX. Xxxxx něj xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x působit xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxx), xxx x xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx rozhodnutí (xx jeho části), x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vymezil xxxxx xxxxx, který x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 3 Xxx 142/2018-24 (xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx i stěžovatel), xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx přiznáním xx tedy xxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Odložení xxxxxx správního rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Třetí xxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx roku 2012 (xxxxxxx usnesení ze xxx 11.2.2015, xx. 3 Xx 9/2015-23; xx xxx 27.2.2019, xx. 3 Xxx 17/2019-32; xx xx xxx 11.12.2019, čj. 3 Azs 380/2019-35). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tomu x x xxxxxxxx případě. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (obdobným xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osmým xxxxxxx) xxxxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení xx xxx 30.5.2019, xx. 1 Xxx 157/2019-29; xx dne 7.11.2019, xx. 2 Azs 294/2019-18; xx ze xxx 13.11.2019, xx. 2 Azs 293/2019-22).
Napříč xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxx vycházející z xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 2 Xxx 77/2005-96). X nadále xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že odkladný xxxxxx může xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x působit xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, xxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.12.2019, xx. 4 As 430/2019-60; xx xxx 7.3.2019, xx. 10 As 3/2019-40; xx xxx 12.11.2019, čj. 2 Xxx 302/2019-34; xx xxx 3.5.2019, čj. 4 Xxx 113/2019-40; xx xxx 14.10.2019, xx. 5 Azs 312/2019-39; xx dne 16.9.2019, xx. 5 Xxx 308/2019-21; xx xxx 30.8.2018, čj. 1 Xxx 260/2018-24; xx xxx 17.10.2018, xx. 8 Xxx 285/2018-37; xx xx xxx 15.5.2019, čj. 8 Xxx 126/2019-37). Xxxx xxxxxxxxxxx praxe xx xxxx nejen xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (nepřiznal xxx xx xxx xxxxxx), xxx i xxxxxxx, x nichž x takovém xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx (návrh xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zabýval).
Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx opatření. Osmý xxxxx xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na to, xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, určeným xxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházející z §73 x. x. x. xx zvláštním xxxxxxxxxx, předpokládaným primárně xxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mohli shodně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx). Přehlédnout xxxxx xxx xx, že xxxxxxxx xxx vydání xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. „hrozící xxxxxx xxxx“ a „xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ xx hodnocení rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx existující x xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx lze xx xxxx procesní xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx třeba se x dané věci xxxxxxx i samotnou xxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx (xxx přepokládat, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xx xx nezbytném xxxxxxx xx strany xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx směru procesně xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx tím, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx ČR xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx ze dne 16.8.2012, xx. 4 Xx 56/2012-58. X xxx plyne, xx „[x]xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx poukázala xx xxx xxxxxxxx, sociální x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx, že x Xxxxx republice žije xxx sedm let x xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxx. Xx zásadní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o její xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přehlédnout, xx x právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx náleží x právo účastníka xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pokyny xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x nuceným xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx kasační stížnosti, xxxxxxxxx v xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx x xxxxxxxx judikaturou, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.8.2011, xx. 5 Xx 73/2011-100) xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. již výše xxx. xxxxxxxx xx xxxxxx 1 Xxx 157/2019, 2 Azs 294/2019 či 2 Xxx 293/2019). Kupříkladu xxxxx senát xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by x xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx újma xxxxxxxxxxx zejména ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx, tedy řádně xxxxxxxxxx xxx ústavní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx až do xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxx xxxxx vystupovat xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx mu konkrétní xxxxxx, poskytovat mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd.“
Tyto xxxxxx týkající se xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx usneseními druhého xxxxxx ze xxx 5.10.2017, xx. 2 Xxx 273/2017-19 (xxxxx xxxxxx věty „[l]ze-li xxxxxxxx, xx cizinec xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, a xxx-xx xxxxxxxx zajistit přiměřeně xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx zástupce, xx-xx xxx, x xx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cizince na xxxxx XX xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§107 x. ř. x.) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“), x xx xxx 6.1.2016, xx. 2 Xxx 271/2015-32 (podle xxxxxx xxxx „[x]xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §107 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxx x obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxx xxxx xxxxx, individualizované x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.“).
X souladu s xxxxxxxxxxx druhého senátu (xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trvalém xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů. Šestý xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.9.2017, xx. 6 Xxx 261/2017-25 (xx xxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění) xxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx, jakým stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nímž je xxxxx xxxxxxx nucené xxxxxxxx xxxx pobytu xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poměřovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxx osobám, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxx výjimku ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný účinek xxxx. […] X xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mimořádné xxxxxxxxx účinků pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.“ Obdobně xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx povrchní xxxxxxxxxxx xxxx právem na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx důvod pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx či xxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx nepostačuje“ (xxxxxxxx xx xxx 11.7.2017, xx. 6 Azs 270/2017-28). Shodně xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 13.12.2017, xx. 6 Xxx 367/2017-38).
X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věcech xxx xxxxx nalézt určité xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x plynout x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx osmý xxxxx xxxx názoru, xx nastíněné linie xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxxx udělovat xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti), a xx x tehdy, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového rozhodnutí.
Pro xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rekapitulované judikatuře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plynoucím xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx cit. xxxxxxxx 1 Azs 157/2019 x z xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (2 Xxx 294/2019 xx 2 Xxx 293/2019), jimiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx účastnit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx technologie x xxxx schopen xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx nedisponuje xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xx x xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx senátu xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účasti xxxxxxxxxxx v takovém xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx řízení. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx související x žádostí x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx standardní a xxxxxxxxxxx součástí řízení x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx osobní xxxxx x při xxxxxx xxxxxxx je obecně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx druhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Přestože xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky jejích xxxxxx. Xxxxxxxxxxx podávající xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx totiž x xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxx běžícího xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelům, xxxxx xxxxxx vadnou (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
1) Jestliže xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezbytnou xxxxxxxxx důvodnosti takového xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx plynoucí ze xxxxxxxxx rozhodnutí byly xxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx? Může xxx x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx i přímo xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx vedlo?
2) Xxxxxxxxxxx právo osobně xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx úkony xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokyny xxxxxxxx x poskytovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření)?
Rozšířený senát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxx x xxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.1. Xxxxxxxx
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx abstraktních xxxxx, xxxx je §38 x. ř. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx §73 x. x. s. (odkladný xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx takovéto xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze judikaturou xxxxxxxxxxx specifikovat („potřeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx“, xxxxxxxxxx xx, že xx „xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxx, x jestliže xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že soud xxxxx v potaz xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxxx vysoce xxxxxxxx xxxxxxxxx premisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx z esenciálního xxxxxxxxxxx soudcovského xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nalezení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx bylo xxxxxx, xxxxx xx chtěl xxxxxxxxx xxxxx vytvářet xxxxxx rigidní xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro výrok xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx či odkladném xxxxxx, x xx xx zřetelem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtami xxx xxxxxx vydání (§38 xxxx. 3 x. x. s., §73 xxxx. 4 s. x. x.).
[25] Xxxx xxx tam, xxx xx xx xxxx xxxxxx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podobná, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech.
[26] X xxxxxxx věci xx xxxx stav xxxxxxxxxx takový, že xxxx xxxxxxx nejednota xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlil, xx x xxxxxxxxxx je xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxx xxx xxxx [10] až [11] xxxxx, k otázce xxxxx body [14] xx [18] shora). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nějaké xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, judikatura xxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx ve xxxxxx x povinnosti státu xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[27] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx tudíž xxxx.
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.1. Xxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxx právní xxxxxx
[28] Xxxxx podaný xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx účinek xxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx 70. xxx 19. xxxxxxx. Xxxx Hácha to xxxxxxxxxxx jako důsledek xxxxxxxxxxx postavení správního xxxxx „mimo xxxxxxxx xxxxxxx“ (HÁCHA, E. Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx: Slovník xxxxxxxxx xxxxx čsl. Sv. XX. Xxxx, 1932, x. 827 násl., xx x. 873). Xxxxx č. 36/1876 x. x., x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx x §17 říkal, xx xxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx má však xx xxxx, žádati xx xxxxx xxxxxxxx xx takový xxxxxx, x nevyhledávají-li toho xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx-xx xx tím vykonáním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxx 1937 xxxxx toto ustanovení, xx znění xxxxxx x. 164/1937 Xx. x. x x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, takto: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxx nemá sama x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx o odklad x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx veřejné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx-xx xx straně x tohoto výkonu xxxxxxxxxxxxxx újma. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předchozí xxxx je konečné (§5). Xxxxxxxxxx-xx úřad x podané xxxxxxx xx 60 dnů x xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.“
[29] Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevznikala xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jinému institutu (xxxxx nic jiného xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx nižším a xxxxxx (xxxx xxxx 1876 x 1950 xxxxxxxxx jen jeden xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx 1918 xxxxxxxx správní xxxx). X tato xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx četná xxxxxx, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx praxe xxxx xxxxx 1918 xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx, xxxxx za X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x závěru opačnému, xxx xxxxx XXXXX, xxx. dílo, x. 873).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx dávala xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §250x x. x. x., xx znění xx 31.12.2002, žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxx nestanovil xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx újma. Xxxxxxxxx tehdejší úpravy xxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx účinek xxxxx xxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx účinky xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxx 2003 xxxxxxxxxxxxxx, xxx vrcholného xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxx odkladného xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx roku 2003 rozlišuje xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 x. x. s.) jako xxxxxx institut xxxxxxxx x hlavě I xxxxx třetí xxxxxxxx xxxx správního (Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx), x odkladný xxxxxx xxxxxx (§73 s. x. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x části xxxxx, xxxxx XX xxxx 1 (Xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx §107 x. ř. x. xxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxx §38 x. x. x. x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx 2003 x 2011 xxxxxxx:
„(1) Byl-li xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx x xx xxxxxxx zatímně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vážnou xxxx, xxxx usnesením soud xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložit xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx snášet. Xx xxxxxxxx xxxxxx může xxxx uložit xxxxxxx xxxxxxxxx i třetí xxxxx, xxx-xx xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
(2) X návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxx vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
(3) Návrh xx nepřípustný, lze-li xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nastává-li xxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
(4) Soud může xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, změní-li xx xxxxxx, a to x xxx návrhu. Xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxxxx dnem, kdy xx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxx xxxxx, stalo xxxxxxxxxxxx.“
[33] Xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx x. 303/2011 Xx., x xxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxx třetí xxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx odstavec xxxxx x xxxxxxxxx ho xxxxx odstavcem xxxxxx x tomto xxxxx:
„(3) X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zbytečného xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 30 xxx od xxxx xxxxxx. Usnesení o xxxxxx na předběžné xxxxxxxx xxxx xxx xxxx odůvodněno.“
Důvodová zpráva x této xxxxxxxxxx xxxxx, xx vychází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiznání odkladného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx se x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypustit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §38 odst. 3 x nově xxxxxxx, xx xxxxxxxxx opatření xxx vydat i xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx xx namísto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku. Smyslem x xxxxxx xxxx xxxxxx je umožnit xxxxxxxx x cílenější xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkladný účinek. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 rovněž posiluje xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je-li xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. V opačném xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx 30 dnů xxxx, xx xxx xxxxx návrh. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úpravě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se v xxxxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zrcadlově xxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku (xxx xxx 38). Pro xxxxxxxxx xxxx, aby x xxxxxx návrzích xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předsedou senátu. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnit xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
(Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2011, XX. xxxxxxx xxxxxx, dostupný x digitálním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny PČR)
[34] Xxxxx §73 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 303/2011 Sb. xx 1.1.2012, xxxxx:
„(1) Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(2) Xxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, jestliže xx xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nepoměrně xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(4) X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx; není-li xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx, rozhodne xx 30 dnů od xxxx podání. Xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
(5) Xxxxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxx xxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxx řízení, xx xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo že xxxx důvody x xxxxxxxx xxxxxxx.“
(§73 odst. 4 x. ř. x. xxx xx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxx x xxxx. 2, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku)
[35] Xxxxx §107 x. x. x. pak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx „nemá odkladný xxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §73 xxxx. 2 xx 5 se xxxxx xxxxxxxxx.“
[36] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx účinek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx odkladného xxxxxx xx odložit xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxx povinnosti. Xxx rozšířený senát xxxxxxxx v xxxxx xxxxx, v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxx uplatnit xxx xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účinek.
[37] Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §73 s. x. s. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účinek je xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx plynout xx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 29.3.2016, xx. 4 Xx 217/2015-182, č. 3415/2016 Sb. XXX, xxx Xxxxxxxx, bod 42). Xxxxx xxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a a xxxx. x. x. x. xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro aplikaci §73 s. x. x. x xxxxx xxxxxx chybí xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §38 s. x. x. (takto věc Xxxxxxxx, xxx 44 x xxx 51).
[38] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jakémkoliv typu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlého z xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, žalobě xxxxxxxxxxx, zásahové nebo xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx. xxx Eleganta, xxxx 46 xx 53). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
XXX.2.2. Odkladný xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx též xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxx krajským soudem
[39] Xxxxxx prvé xxxxxx, xxxxxx osmý senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx upřesnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx účinkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] V xxxxxxxx xx dne 6.12.2005, xx. 2 Xxx 77/2005-96, x. 786/2006 Sb. XXX, xxx FASHION GROUP, xx k této xxxxxx xx. uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, v nichž xx přezkoumávají xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx přezkumu xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx“ xxxx xxxx, „protože xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonným x xxxxxxx či byla xxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxxx xxxx věcí xx podoby ‚xxxx‘ xxxxx nezákonným xx xxxxxxxx rozhodnutím by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obtížné.“
[41] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2 Xxx 77/2005, XXXXXXX GROUP, xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx na §107 x. ř. s. xxx. „xxxx“ pojetí xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jedné (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx krajského xxxxx), x „širší“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen xx vztahu k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, ale též xx vztahu k xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxx xxxx pojetí odkladného xxxxxx x přihlásil xx x pojetí xxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxx:
„Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx […] x xxxxxxx se x xxx přezkoumává rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ovšem nelze xxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx svému xxxxxx x xxxxx efektivní x vnitřně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jehož xxxxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxx x účelem; xxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx procesně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X právě xxxxxxxx důsledky by x některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx působit xxxxx ve vztahu x napadenému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx vztahu x rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xx, xxx již xxxx xxxxxxx, skutečným ‚ohniskem‘ xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částku xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx a žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx, xxxxx xxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pouze ‚xxxxxxxxxxxxxxx‘, xx. prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx věcí, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxx. Xxxx by xxxx xxx xxxxx, xx při xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, došlo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stavu xxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx rozhodnutí (xx. ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, zmírnění xxxxxx).
[…]
X uvedených xxxxxx xx nutno xxxx xxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxxx x přiklonit xx x xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §107 x. x. x. xxxx tedy x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx přiznán x působit xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xx xxxx xxxxx: nelze xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení přezkoumává xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx), xxx x xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx (či x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx – x xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vícero xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx různých povinností, xxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xx xxxx situace xxx xxxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkladném xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx účinku, xx. xxx xx xxxxxxxx 1) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx 2) xxxxx xx správní xxxxxxxxxx, x xxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vedlo xxxx xxxx či xx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx 3) xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx.“
(xxxxxxxxxx doplnil x citaci zkrátil xxxxxxxxx xxxxx)
[42] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx založilo xxxxxxxxxx judikaturu. Širší xxxxxx odkladného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rokem 2012 xxxxxxxx potvrdil xxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, x. 1255/2007 Xx. XXX, xxx Xxxxxx, Xxxxx x xxxx.). Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx následována x po novele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. (viz xxx [11] xxxxx).
[43] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, čj. 3 Xxx 142/2018-24, xxxxx xxxxx „odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx svázán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx přiznáním xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 8). Třetí xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 2 Xxx 77/2005, FASHION XXXXX, se stala x xxxxxxx xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §38 xxxx. 3 s. x. s., xx xxxxx xx 31.12.2011, xxx xxxxx xx xxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx-xx tento xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx x odkladného xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opodstatnění, „neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí“ (xxxxxxxx 3 Xxx 142/2018, xxx 10).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2 Xxx 77/2005, FASHION XXXXX, xxxxxx č. 303/2011 Xx. xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx totiž platí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ přezkumu xxxxx xx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx novela x. 303/2011 Xx. xxxx xxxx ještě xxxxxxxx. Xxxxxxxx přece Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx též rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, tak rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu napadené xxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxx , xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx 2012 xxxx zrušit xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx zatímně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[45] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §38 odst. 3 x. x. x. xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxx) xxxxxx §38 odst. 3 s. ř. x., xx znění xx 31.12.2011, xxxxx xxx byl návrh xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, bylo-li xxx „xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx-xx tento xxxxxx xx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obtíže. Xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx poskytovanou odkladným xxxxxxx. X xxxx xxxxx zákon přiznával xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx domáhat x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bylo x xx xxxxx jen xx věcech xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxxxx důsledkům, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx nemohlo.
[46] Aktuální xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v období xxxxxxxxxx situace v xxxxxx xx květnu 2020 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákona; xxx §32 odst. 2 x 5 xxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Ministerstvu vnitra xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x pobytovém xxxxxxxxx x poskytnout xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx dne 18.3.2020, čj. 3 Xxx 28/2020-73, ze xxx 20.3.2020, čj. 5 Xxx 70/2020-32, x xxxxx další). Xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxx §38 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx xx 31.12.2011, xx xxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zůstat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx střechy xxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx pobytové xxxxxxxxx).
[47] Xxxxx příkladem, xxx xx §38 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx, xxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v individuálním xxxxxxx nebyly xxxx, xxxxx soud s xxxxxxx xx xxxx §38 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxx vydat předběžné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládajícího xxxxxxxxx xxxxxxxx částky (xxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz) nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxx být dány xxxxxx xxx to, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmírnil xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxx pro určitou xxxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsahu s xxxxxxxxxx disponovat. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x novele č. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobných xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xx bylo možno (xxxxxxxxxx) xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. odstranila xxxxxxxxx §38 xxxx. 3 x. x. x., zakládající přísnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x situacích xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx „xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx namísto xxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxx nové xxxxxx xx umožnit jemnější x cílenější xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxx [33] shora). Xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxx připadat xx xxxxx xxxxxxx x xxxx situacích, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku žalobě xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx zatímní poměry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochránit xxxx tam, xxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxxx, xxx přesto xxxx xx místě některé xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx žádat x xxxxxxxxx opatření x xxx, xxx xxx podat xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxxx to xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxx či xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předběžnému xxxxxxxx.
[50] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx jak xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxx x co xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xx ovšem xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx prosté xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „nedosáhne“. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx něčeho, xx xxxxx vyřešit xxx odkladem xxxxxxxxx x účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [46] xxxxx). Xxxxxx xxx xxxx představitelné, xx xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx neuspěje), xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (to xxxxx být xxxx. xxx vykonáno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx), xxx něco xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx souvisí. Stejně xxx xx dost xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, než v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx jak xx xx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxx xx, xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku ve xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx).
[51] X xxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x rozhodnutí správního xxxxxx i v xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx 2012 xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx uplatňovalo „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx účinku.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxx, měl xx xxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkladného xxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxx x) xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxx x) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx x) xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx k xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 2 Afs 77/2005, FASHION XXXXX, xxx [41] xxxxx).
XXX.2.3. Xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx nezakládá důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[53] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nesouhlas s xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx právo xxxxxxxxxxx – cizince xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech, xxx xx jinak stěžovatel xxxxx opustit xxxxx xxxxx.
[54] I xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xx specifických normách xxxx §73 odst. 2 x. x. x. či §38 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx abstraktní) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx x xx xxxx xxxxxxx, popřel xx zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, říká, x čemu xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx.), xxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxx, k xxxxx xxxxxxxxx x tom xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být soudem xxxxx na xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však x xxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx každou xxxxxxxxxxx kauzu xx xxxxxxxx na všechna xxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x §73 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx něhož soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, „jestliže xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx jaká přiznáním xxxxxxxxxx účinku xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[57] Xxxxxxxxxxx záměrně xxxxxxxxxx odkladný účinek xxxx xxxxx, při xxxxx aplikaci musí xxxx vždy zvážit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ a vytvořit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ případů, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxx rovině xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxx xx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxxxxx by xxx xxxxxxx přímého xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] Xxxxx uvedené xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x určitých xxxxxx xxxx odkladný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přiznal, x xxxxxx xxxxxx věcí xxxxxx nepřiznal. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx tak, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxx xx dne 6.1.2016, xx. 2 Xxx 271/2015-32, x xxxx 7, takový xxxxxxx by „xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx spojena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx České republiky, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx výjimečná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojícím xxxxx xxxxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx zákona“.
[59] Xxxxxxx této části xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxx, xx uvádí předkládající xxxxx, xxxxxx, že x zájem xx xxxxxx účasti v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx (dle xxxxxxxxx) xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nemělo xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx důvody (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx či soukromého xxxxxx xxxxxxxxxxx), nebo x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx jasně x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx vždy xxxxxxxx újmu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxx xxx [65] xxxx).
XXX.3. Xxxxxxx
[60] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§107 x. x. x. xx xxxxxxx x §73 s. ř. x.).
[61] Obecně vyjádřený xxxxx cizozemského stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx právo xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx a s xxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační stížnosti (§107 s. ř. x. ve xxxxxxx x §73 s. x. s.).
IV. Xxxxxxxx xx xxxxxxx věc
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úpravu xxxx xxxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, činil to xxxx x reakci xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Jak rozšířený xxxxx xxxx vysvětlil, xxxxxx-xx xx stěžovatel xxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záležitost. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx 30 xxx od xxxxxx xxxxxx (§38 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. §73 odst. 4 x. x. s.). X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, čeho xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx domáhá, xx xxxx již xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx volí xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx změně x xxxxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx zdlouhavé xxxxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu návrhu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sporné otázky xxxxxxxx stěžovatelův návrh xxx xxxxxxx procesní xxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §107 x. x. x. xx xxxxxxx s §73 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx není xx xxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní úvahy xxxxx o xxxxxx xxxxx §38 x. x. x. x §73 s. x. x., xxx xxx x xxxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x návrhu xxxxxx senátu nevyužil.
[65] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §73 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxx svádět x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx přiznat, anebo xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx x jen xxxxxxxx poměr xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx a újmy xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx x vcelku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odkladného účinku, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx osob xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Takový xxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxx základní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x řízeních před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravidlo, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x pravidla xxxx xxxxxxx, xx xxxx, která má xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx bagatelní, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, která xxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.7.2015, xx. 10 Xxx 99/2014-58, x. 3270/2015 Xx. XXX, xxx 25).
[66] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pravidelně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný účinek. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, x xxxxx xxxxxx xx i žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §25 xxxxxx x xxxxx (§32 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §32 xxxx. 5 zákona x azylu).
[67] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx k xxxx xxx [4] xxxxx) jako xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx pokusu x xxxxxxxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx procesních xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x XX xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxx xxxxxxxxxx do xxxxx (totožný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxx, x lze xxxx x ní xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x XX, xxxxx xxxxxxxxxx taktéž x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx v xxxxxxx“ xxxxx. Blíže xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x rodinném životě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x XX kromě dcery x jejího xxxxxx (xxxxx stěžovatele) žijí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výkonem rozhodnutí xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx v xxxxx konkrétním případě xx xxxxxxxxx neuplatní xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost x xxxxx typu xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[68] Tvrdil-li xxxxxxxxxx (xxxx jen x xxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx mu x xxx xxxxxx, i xxx xx rozšířený xxxxx ztotožnil s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x-xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x současnosti xxxx xxxxx telefonického spojení (xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vskutku xxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráv, xxxxxxxxxxx dokumentů či xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxx samozřejmou xxxxxxxx (xxxxxxxxx) komunikace. Xx xxxxxxxxxxx lze jistě xxxxxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxx snahy, xxx x xx eventuálním xxxxxxx x ČR xxxxxx x kontaktu xx xxxx xxxxxxxxx. X tomto mu xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ve Xxxxxxxx, xxxxx xxx dle xxxxxx xxxxx žijí.
[69] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx šablonovitě, xxxx by xxxx xxxx týmž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nedobrou xxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxx xxxxx k xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx je ovšem x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx moc xx dne 15.11.2018. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu (ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxx jistě xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (možná již xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx obdobná xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx snažil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx úpravě xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx z xxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxx, která xx xxxxxxx automaticky x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx kreativity přebírat x jedné xxxx xx věci xxxx. X to xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.