X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně otcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx takové řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Sb.; §913 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Vladimíra Xxxxxxxx, soudce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 2033/8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, xx xxxxxx Městského xxxxx v Praze, xxxx účastníka xxxxxx, x 1) X. X., zastoupeného JUDr. Xxx. Evou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem 8. května 10, Xxxxxxx, x 2) X. K., zastoupeného XXXx. Danielem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxx Štěpánská 8, Xxxxx 2, jako xxxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxx porušeno právo xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Obsah xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 9 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2019, č.j. 6 X 418/2018-156, 59 X x Xx 371/2018, rozhodl, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxx (vedlejší xxxxxxxx x. 1), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezletilého X. K. (xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2) xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 5. 5. 2010, x.x. 50 P 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx měsíčně, se xxxxxxx xx částku 40 000 Kč xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 9. 2016 (xxxxx I.). Xxxx xxxxxxx, že xxxx xx zpětně xxxxxxxx výživném za xxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 1. 2019 xx xxxx 835 000 Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx splátkách xx splatností první xxxxxxx 31. 7. 2019 x rukám xxxxx nezletilého (stěžovatelky) x xx splatností xxxxx splátky 31. 1. 2020 k xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx XX.). Výrokem XXX. xxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. Xx vztahu x xxxxxxxxx možnostem x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyšších xxx x xxxx poslední xxxxxx, kdy byly xx xxxx 50 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx 2017 xxxx xx xxxx cca 180 000 Xx xxxxxxx měsíčně (xxxxxxxxx x nájem xxxxxxxxxx xxxxxxx) x x xxxx 2016 xxxx xx xxxx cca 270 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x daňových xxxxxxxx otce a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxx 100 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxxx dům, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, prostřednictvím xxxxx xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx podrobně xxx xxxx 15., 16., 18., 19. x xxxx 31. - 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx stanovené výživné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otce, xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx rámec výživného xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezletilého x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx podstatu xxxxxxx stížnosti Ústavní xxxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
4. Xxxxxxx xxxx x Praze (dále xxx "městský soud") xxxxxxxxx xx xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x běžném xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx stanovená xx nezletilého rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, x.x. 50 P 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx měsíčně, se xxxxxxx xx xxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 8. 2017 xx xxxxxx 15 000 Xx měsíčně, a xx 1. 9. 2017 xx budoucna xx částku 20 000 Xx měsíčně x tím, xx xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx x rukám xxxxx nezletilého x xxxxxx 5 000 Xx xxxxxxx je xxxxxxx na blíže xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx XX. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxx xx 1. 9. 2016 xx 31. 5. 2019 xxxx 125 000 Xx s xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částku 20 000 Kč x xxxxx xxxxx x xxxxxx 105 000 Xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx účet. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rodiče xxxxxxxxxxx nejsou oprávněni xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x peněžními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účtu xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx rodiče xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
5. Dle xxxxxxxxx xxxxx obvodní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx je i xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx nadstandardní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pro nezletilé xxxx x xxx xxxxxx typ sporu xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx majetkové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x majetkových xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx dítěte. Otcova xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xx, xx xxxxx xxxx nucena x důsledku zhoršeného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podnikání, xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxx tato její xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx městského soudu xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxx městský xxxx poukázal xx xx, xx potřeby xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pouhým xxxxxxxx xxxx. Xx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xxx městského soudu xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 1. 9. 2016, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od 1. 9. 2017, xxx začal studovat xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx školným. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výživného, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxx životní úrovni xxxx. Xxxxxx 40 000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx nově xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, respektuje xxx x to, že xxxx xxxxxxx x xxxxxxx finančních prostředků xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx otce 100 000 Xx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx uvedl x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx výživné i x xxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranice x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebám xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 15 000 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 5 000 Xx proto xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rezerv.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu porušena xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 a 2, xx. 18 xxxx. 1, xx. 27 xxxx. 1, odst. 2 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") a xx. 32 odst. 4 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx").
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xx zjištění, že xxxxxx příjmové možnosti x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx výživného x xxxx 2010 xxxxxxxxx vzrostly, xxxxxxxxx x 50 000 Xx na 180 000 - 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z 10 000 Kč xx 40 000 Kč. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx, městský xxxx, xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx". Běžné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o 20 000 Kč (resp. 25 000 Xx) x xxxxxx výživné x 710 000 Xx, x xx xxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obvodním xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx úplné x xxxxxxx zjištění skutkového xxxxx, xxxxxxx vyšel xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx x dokazování doplnil xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, ač xxxxxxx xxxx výživného xxxxxx xxxxxx obvodnímu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. Městský xxxx xxx stěžovatelky pochybil xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx majetkové poměry xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx, xx xxx má xxxx xxx právo participovat.
11. Xxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obvodním xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx tyto hranice x xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, jak výdělkové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx úvahy, xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
12. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx vyjádření účastníka xxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx řízení.
13. Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxx x souladný x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Není xx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dnes již xxxxxxx, xxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx již neměl xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Vedlejší xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx, xx nositelem hmotného xxxxx, o xxxx xx v řízení xxxxxxxxxxx, je xxxx xxx zletilý xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx jeho životní xxxxxx xx podstatně xxxxx, než životní xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx odmítnuta jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx neopodstatněná, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx účastník x. 2 (xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1) uvedl, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 157 odst. 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx "o.s.ř."). X xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx řídil x jakým xxxxxxxx xxxxxx k výši xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx libovůli.
16. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx majetkových xxxxxx shrnul xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx několikanásobně xxxxxxx než x xxxx xxxxxxxx úpravy (180 000 - 270 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx) a xxxx navíc xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x milionových xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xx xxxx 40 000 Xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x poměrům xxxxx účastníků, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxx rodičů. Xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx pouze xx xxxx 100 000 Xx. K xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx § 213 xxxx. 2 x.x.x. zopakoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx o prohlášení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx, xx kterého xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příjmu xxxx xxx obvodní soud. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. X. XX 273/06 xx dne 14. 9. 2007 (X 144/46 SbNU 409), xxx kterého postup xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odchýlil xx xxxxxxxxxx stavu zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxxxx procesu.
17. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také xx nález sp. xx. X. XX 1356/16 xx dne 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647), xxx xxxxxxx, xx-xx placení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i poslední xxxx § 913 xxxx. 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "o.z."). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o něj xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx měl x xxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxx čas xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx se nikdy xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx byl informován. Xxxxxxxxxxx s xxx xxxxx na xxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x městského xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx úplně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx XXX zprávy, xxx vnímá xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
18. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1. Xxxxx-xx, že xxxx životní xxxxxx xx podstatně xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx stěžovatelka xx to, xx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prozkoumal majetkové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x na to, xx ona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx x její xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měsíčně. Doplnila, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sama, kontaktu xxxx a xxxx xxxxx nebránila, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx třikrát x x xxxx xx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx hospitalizace x nemocnici. Xxxxxxx xxxxxxx vynakládala xxxxxxxx xxx xxxxxxx syna, x xx většinou xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
19. Dle xx. 83 Xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx orgánem ochrany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Ústavy) x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních principů, xx. xxxx, zda xxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx principy x zda lze xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x posléze xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxx, x porušení xxxxxxxxxx práv x xxxxxx stěžovatele chráněných xxxxxxxx pořádkem [xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy].
20. Xxxxxxx xxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, zohlednil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
21. Xxx xxxxxx rozsahu výživného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x schopnosti, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§ 913 xxxx. 1 x.x.). Xxx § 915 xxxx. 1 x.x. má být xxxxxxx úroveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rodičů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hledisku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 917 x.x.). Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přihlíží xxxx k xxxx, xxxxx z xxxxxx x v jaké xxxx o dítě xxxxxx pečuje, x xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vždy xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dosahované xxxxxx rodiče, xxx x xx celkovou xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x způsob xxxxxx, xxxx. xxxxxxx úroveň [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 756/16 xx xxx 14. 6. 2016 (X 114/81 XxXX 785)].
22. Xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx volné xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx x odůvodněných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx jasným x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx tato xxxx xxxxx úvaha, na xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx výživného, xxxxxxxxxx. Postrádá-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x.x.x., xxx vede k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx [viz např. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1836/13 xx dne 27.&xxxx; 2. 2014 (X 24/72 XxXX 275)]. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhovuje xxxxxxxx hlediskům, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. X. XX 1356/16 ze xxx 12. 9. 2016 (X 170/82 XxXX 647)].
23. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxxx, xx zatímco xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx příjmu otce xx xxxx 180 000 Kč, xxxx. 270 000 Xx (xxxxxxxxxxxxx x daňových xxxxxxxx xxx rok 2016 x 2017) x neuvěřil xxxxxxx xxxx, xx má xxxxxxx k xxxxxxxxx 100 000 Kč, xxxxxxx soud, aniž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, výslovně konstatoval, xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx" x v xxxxxxxxxx xx to stanovil xxxxxxx xxxxxxx o 20 000 Kč (xxxx. o 25 000 Xx) xxxxx.
24. Xx xxxxx vymezené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (městský xxxx xx xxxxxxx xx "limitní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxxxx nadstandardní xxxxxxx xxxxxx otce).
25. X rozsudku městského xxxxx (ani x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx patrné, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx ohledu xxxx vycházet, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či blíže xxxxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx podnikání", xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, který xx xx závěru o xxxx otcova xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jakýmikoliv xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xx podporovaly xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příjmech xxxx, xxxxx dovodit ani xx xxxxxxxxx materiálu. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxx otec xxxxxx, xxx xx xxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx závazků (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx otci lhůtu x xxxxxxxxxx takových xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx zdůvodněním, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx jít x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x vzhledem x tomu, xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx schopen xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 8., 31. x 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx situace, a xx navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícím xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x daňových xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda městský xxxx přihlédl x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx snad xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [obdobně xxx xxxx. nález xx. xx. XXX. ÚS 594/17 ze dne 18. 7. 2017 (X 130/86 XxXX 223) xx nález xx. xx. I. XX 2073/17 ze xxx 10. 1. 2018 (N 5/88 XxXX 79); všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podnikání xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx výši xxxxxx x obvodní xxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx neměl xxxxxxxxx průmětu xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx samotnou změnu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xx nepodstatnou.
29. Ústavní xxxx tak musel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx přezkoumatelným způsobem xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
30. Aniž xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výši xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx určité xxxxxx, lze x xxxxx xxxxxxx souhlasit (xxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výživného xx xxxxxx 20 000 Xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx, než x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
31. Xxxxxxx xx ostatně x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx sp. xx. XX. XX 650/15 xx xxx 16. 12. 2015 (X 217/79 SbNU 489), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 30. - 36.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx horní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx ochranu, Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2020&xxxx; &xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu