X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx pro xxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx výživného, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení základního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx č. 2/1993 Xx.; §913 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Vladimíra Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx D. X., xxxxxxxxxx JUDr. Christianem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Malá Štěpánská 2033/8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29. 5. 2019, č.j. 13 Xx 134/2019-188, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x 1) X. X., zastoupeného XXXx. Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 8. xxxxxx 10, Xxxxxxx, x 2) X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 8, Xxxxx 2, jako xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 29. 5. 2019, x.x. 13 Co 134/2019-188, xxxx porušeno právo xxxxxxxxxxxx na soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 30. 1. 2019, x.x. 6 X 418/2018-156, 59 P a Xx 371/2018, rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1), naposledy xxxxxxxxx xx nezletilého X. X. (xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 5. 5. 2010, č.j. 50 P 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx měsíčně, xx xxxxxxx xx částku 40 000 Kč xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. 9. 2016 (xxxxx I.). Xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zpětně xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx od 1. 9. 2016 do 31. 1. 2019 xx xxxx 835 000 Xx je xxxx povinen xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 31. 7. 2019 k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx)&xxxx; x se xxxxxxxxxx xxxxx splátky 31. 1. 2020 x xxxxx xxx dobou xxx zletilého xxxx (xxxxx XX.). Výrokem XXX. pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
2. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, že se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx než x xxxx poslední xxxxxx, xxx xxxx xx výši 50 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx, zatímco od xxxx 2017 jsou xx xxxx xxx 180 000 Xx xxxxxxx měsíčně (podnikání x xxxxx komerčních xxxxxxx) a x xxxx 2016 byly xx výši xxx 270 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx z daňových xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx k xxxxxxxxx cca 100 000 Xx čistého xxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastní také xxxxxxx xxx, xx xxxxxx bydlí, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x pozemky, a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, prostřednictvím které xxxxxxx také několik xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx podrobně xxx body 15., 16., 18., 19. x body 31. - 34. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx stanovené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx tomu, xx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx rámec výživného xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx stěžovatelky. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx se proto xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx majetkové situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxxx ze xxx 29. 5. 2019, x.x. 13 Xx 134/2019-188, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx stanovená xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5, č.j. 50 X 57/2010-16, xxxxxxx 10 000 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxx xx 1. 9. 2016 do 31. 8. 2017 na xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx, a xx 1. 9. 2017 xx xxxxxxxx xx xxxxxx 20 000 Xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx 15 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 5 000 Xx měsíčně je xxxxxxx xx blíže xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx XX. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx od 1. 9. 2016 xx 31. 5. 2019 xxxx 125 000 Xx s tím, xx otec xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx x rukám matky x xxxxxx 105 000 Kč na xxxxx specifikovaný xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rodiče xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s peněžními xxxxxxxxxx představující výživné xx tomto xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx také, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů.
5. Xxx xxxxxxxxx xxxxx obvodní xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxx rodičů, a xxxxxxx je x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx nadstandardní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx nezletilé xxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx spor, xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kompletní xxxxxxxxxx xxxx, výpisy z xxxx a xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, posudky či xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxx, xxxxx postačí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x majetkových xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx případu x xxxxxxxxx dítěte. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxx to, xx xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podnikání, xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu již xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxx v xxxxx xxxxx proto městský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
6. Dále xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se zcela xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xxx městského soudu xxx xx xxxxxxx xxxx počínajícím 1. 9. 2016, kdy xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxx školu. X xxxxxxx xxxxxxx potřeb xxxxx xxxxx xx 1. 9. 2017, xxx začal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx školným. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úrovni xxxx. Částka 40 000 Xx stanovená xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx nově stanovil, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx x xx, xx xxxx podniká a xxxxxxx finančních prostředků xxxxxxxxx xxxx právě xx xxxxxx podnikání. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx otce 100 000 Xx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx uvedl x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx jevil xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranice x limity. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 15 000 Xx, kterou považoval xx limitní x xxxxxxxxxx xxxxxxx opodstatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx 5 000 Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 a 2, xx. 18 xxxx. 1, xx. 27 xxxx. 1, odst. 2 Úmluvy x xxxxxxx dítěte, xx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") x xx. 32 odst. 4 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx").
9. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx možnosti x schopnosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x 50 000 Xx na 180 000 - 270 000 Kč čistého xxxxxxx x výživné xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x 10 000 Kč xx 40 000 Xx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx měsíčně x xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx, městský xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyšel. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx otcem xxxxxxx xxxxxx "xxxxx přiměřený x xxxxxx". Běžné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x 20 000 Kč (resp. 25 000 Kč) x xxxxxx xxxxxxx x 710 000 Xx, x to xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stejná xxxx před obvodním xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx zjištění skutkového xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx jako osoby xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx. Xxxxx, ač xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x diametrálně odlišnému xxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelce xx k xxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx majetkové xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx má xxxx xxx právo xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tyto hranice x limity xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevymezil. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, jak výdělkové xxxxxxxx x schopnosti xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx nepřezkoumatelný.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
12. X posouzení xxxxxxxxxx ústavní stížnosti xx Xxxxxxx soud xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx správný x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx, že xx došlo x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2, xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx představ xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dotázán, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxx zastupován xxxx xxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxxx.
14. Vedlejší účastník x. 1 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, o němž xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dnes xxx zletilý xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2. Xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stížnost xx xxxxx xxx vedena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejíž tvrzení xxxx tendenční. Xxxxxxxxx, xx xxxx životní xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx syna x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx ústavní stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx neopodstatněná, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx účastník x. 2 (nyní xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx x. 1) uvedl, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx důvodnou. Xx přesvědčen, xx xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx x porušení xx. 36 odst. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x § 157 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx "o.s.ř."). Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx řídil x xxxxx způsobem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx otcova xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx pohybují x částkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx (180 000 - 270 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 40 000 Xx odůvodněná x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx účastníků, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx městský xxxx vyšel x xxxxxx xxxx pouze xx xxxx 100 000 Xx. K xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, aniž xx xxx § 213 odst. 2 x.x.x. zopakoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx pouze jej xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ale xxxxxx dospět k xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 xxxxxxxx na xxxxx xx. zn. X. XX 273/06 xx xxx 14. 9. 2007 (X 144/46 XxXX 409), xxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx, který xx odchýlil od xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1356/16 ze dne 12. 9. 2016 (X 170/82 SbNU 647), dle xxxxxxx, xx-xx placení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxx realizuje xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx ho ostatně xxxxxx x poslední xxxx § 913 xxxx. 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "x.x."). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx x xxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx byl pouze xxxxxx. Xxxx x xxx xxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx, xxx vnímá xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
18. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelce x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx svého vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx nevyjádřil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1. Xxxxx-xx, xx xxxx životní xxxxxx xx podstatně nižší xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, poukázala xxxxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výdělkové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx, xx xxx nevlastní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxx nikdy nedosahovaly xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx x syna xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ho podporovala, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xx xxxx život xxxxx třikrát a x xxxx xx xxxxxxxxx ani v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Hrazené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx syna, x xx xxxxxxxx xx vzdělání.
IV.
Vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
19. Xxx xx. 83 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx součástí xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx) x xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů, xx. toho, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxxxx x zda xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx v xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].
20. Xxxxxxx soud vzal x xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx majetkové poměry, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§ 913 xxxx. 1 x.x.). Xxx § 915 odst. 1 x.x. xx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx shodná x xxxxxxx úrovní rodičů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dítěte. Připouštějí-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dítěte považovat x xxxxxx úspor, xxxxxxxxxx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 917 o.z.). Při xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx z xxxxxx x x jaké xxxx o dítě xxxxxx pečuje, a xxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rodiče, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx života, xxxx. životní úroveň [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XX. XX 756/16 ze xxx 14. 6. 2016 (X 114/81 XxXX 785)].
22. Otázka xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx výživného xxx xxxxxxxxx děti je xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x schopností xxxxx xxxxxxx k xxxxxx x odůvodněných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx jasným a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx úvaha, na xxxxxxx níž xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údaj x xxx, o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x.x.x., xxx vede x xxxx, že xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1836/13 xx dne 27.&xxxx; 2. 2014 (X 24/72 XxXX 275)]. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. X. XX 1356/16 xx xxx 12. 9. 2016 (N 170/82 XxXX 647)].
23. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx zatímco xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx výživného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 180 000 Xx, resp. 270 000 Kč (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2016 x 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx x dispozici 100 000 Xx, xxxxxxx soud, aniž xxxxxxx jakékoliv další xxxxxxxxxx ohledně otcových xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxxxxx, xx z tohoto xxxxxx tvrzení vyšel, xxxxx xxxxxxx příjem xxxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx" x x xxxxxxxxxx xx xx stanovil xxxxxxx xxxxxxx o 20 000 Kč (xxxx. x 25 000 Xx) xxxxx.
24. Xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně souladného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výživné xxxx obecným xxxxxx xxxx nadstandardní (městský xxxx xx xxxxxxx xx "xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úrovni xxxx).
25. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (ani z xxxxxxxxx o jednání x xxxxxxxxx soudu) xxxx není patrné, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěru x xxxx otcova xxxxxxxxx příjmu xxxxxx, xxxxx žádný důkaz, x xxxxx by x daném xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či blíže xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "otec xxxxxxx a většinu xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxx", aniž xx tento xxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxx x xxxx otcova xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx promítl, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otce, xxxxx dovodit xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx otec xxxxxx, xxx xx xxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx (hypoteční xxxx, půjčka xx xxxxxxx osoby), obvodní xxxx xxxx xxxxx x předložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx se xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx tvrzení ještě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx jít x tíži nezletilého, xxxxx x xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prodlužování xxxxxx (xxx také xxx 8., 31. x 34. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
27. Ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx městský xxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx vysvětlením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx listinných důkazů (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx současně není xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečností, xxxxxx xx snad xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [obdobně xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 594/17 ze xxx 18. 7. 2017 (X 130/86 XxXX 223) xx xxxxx xx. zn. X. XX 2073/17 xx xxx 10. 1. 2018 (X 5/88 XxXX 79); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz]. Není xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otce xx xxxxxxxxx vzal xxxxxxx xxxx v xxxxx. Jestliže xxxxxx xxxx již v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx důkazy na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx a obvodní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxx tyto xxxxxx xx otce xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxx x xxxxx marginální xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxx otce xxx xxx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx významný x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výživného oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
29. Xxxxxxx xxxx tak musel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx není xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x skutkovým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dosahovaného xxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx výživného. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatížil xxxxxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
30. Xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx již nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx příjmy xx xxxx xxx určité xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx souhlasit (xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 20 000 Xx, tedy xx xxxxxx xxxxx, xxx x jaké bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanoveno).
31. Xxxxxxx xx ostatně x xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx např. v xxxxxx xx. zn. XX. XX 650/15 xx xxx 16. 12. 2015 (N 217/79 XxXX 489), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanoveného ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx zejména body 30. - 36.), xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxx xxx xxx x v tomto xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx úvaze, x xxxxx xxxxx xxxx vzata x xxxxx xxxx řada xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx přiměřeného výživného x xxxxxxxxxx případných xxxxxx horní hranice xxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. srpna 2020&xxxx; &xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxx v. x.
xxxxxxxx senátu