Odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X samotných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx nekonzistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx důvod jeho xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx shora uvedené xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o předběžných xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx segmenty, xxx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx soudů x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, zaručené xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. "Samotné porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx takové porušení xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx právu".
V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx je xxxxx třeba xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možnosti xxxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx úkony, jež xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů".
Vztah x xxxxxxxx předpisu: čl. 2, čl. 36, čl. 38 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti účastníků x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Suchánka x Xxxxxxxx Šimíčka (xxxxxx xxxxxxxxxx) x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX ASSETS, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 104, Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 846/1, Xxxxx 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 2. 2020 č. x. 62 Xx 36/2020-227 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxx s. x. x., xxxxxx Kodaňská 558/25, Praha 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Koskou, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx řízení, takto:
Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti
A.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") a § 72 x násl. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx o Xxxxxxxx soudu"). Xxxxxxxxxxxx xx ústavní stížností xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx xxx "městský xxxx"), xxxxx xx xx xx, xx xxx xxxx porušeno xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X ústavní xxxxxxxxx a z xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx. xx. 8 C 213/2017 xx xxxxxx, xx tento xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. 10. 2019, x. j. 8 X 213/2017-168 xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - XXXxxxxxx s.r.o. (x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnici) xxxxxx "xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx právem, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx" - xxxxxxx x rodinného xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zaplacení xxxxxx 4 000 000 Xx. Xxxxx xxxxxx přitom obvodní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x návrhu xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovaných xxxxxxxxxxx xxxx příslušný katastrální xxxx xxxxxx o xxxxxxxx vkladu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx dům xxxxxx. Xx Xxxxxx listin xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxx xxxx dále dovodil, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx x xxxxxx xxxx 2015 do xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx roku 2019 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx sídla, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx listiny do Xxxxxx listin xxx xxxxxxxxxx.
3. Obvodní xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 102 odst. 1 o. x. x., x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx částky 4 000.000 Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx, kterým xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx návrhu stěžovatelky xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx xxxxxxx soud x záhlaví citovaným xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nařízení předběžného xxxxxxxx zamítl. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zejména konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx ukončena odstoupením xx xx ze xxxxxx stěžovatelky, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxxx dosud nebylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxx přerušil, xxxx toto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx soudem změněno xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx uskutečněné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx 2019 xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx, když není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poměrům mezi xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx majetku, xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx dalšího (xx)xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy nevyplývá, xx xx se xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx xxxxx majetku xxxx xx by xxxxxxxxxxx xxx, aby nevykazovala xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2018 x xxx 2019 xx zřejmé, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Konečně xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx listina, která xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xxxx doposud xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx.
X.
5. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předně uvádí, xx xx společného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 000 000 Kč x částku 260 930 XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx údajně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazky x nepodávala jí xxxxx informace, xxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx odstoupit x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dobrovolně neučinila. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přistoupila x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx hodnotnějšího xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření - obava stěžovatelky x jí xxxxxxx xxxxxxxx prostředky do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx odrážely xxxx xxxxxxxxxxxx situaci xxxx xxxxxxxx korporace.
6. Xxxxxxx xxxx podle stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 75x x. x. ř. (x xxxxx existenci xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x raného xxxxxx řízení (xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dokazování) x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé může xxx ohrožen [městský xxxx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeně xx xxxxx xx. xx. IV. XX 189/01 xx xxx 21. 11. 2001 (X 178/24 XxXX 327)]. Xxxxxxxxxx městského xxxxx také není xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx x není řádně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 74 o. x. x., kdy xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 102 o. x. x., xxxx rozhodnutí xx věci xxxx xx být xxxxxx xxxxxx.
XX. Změna xxxxxx xxxxxxxxxx
7. Xxxxxxx stížnost xxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Suchánkovi xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx návrhem xx xxxxxxxx ústavní stížnosti xx XXX. senát xxx projednání věci xxx 7. 7. 2020 xxxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 55 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx určen xxxxxx Xxxxxxx Šimíček.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti
8. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx proto xxxx být xxxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zřejmé, x xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozporné. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelka xx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx bez xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx revidovat xxxxx rozhodnutí obecných xxxxx.
10. Vyjádření účastníka xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx rozhodnutí, ani xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
11. Ústavní soud xx xxxxx xx. 83 Ústavy xxxxxxx xxxxxxx ochrany ústavnosti xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx porušily xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 11. 1998 xx. zn. III. XX 101/98, nález xx xxx 19. 11. 2013 xx. xx. XXX. XX 3199/12; xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz).
12. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx judikatuře [xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 189/01 xx xxx 21. 11. 2001 (X 178/24 XxXX 327)] xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, která xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasahují xxxxxx xxxxxxxx způsobem x kterými xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zároveň xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 52/13 xx xxx 8. 8. 2013 (X 144/70 XxXX 347)], byť xxxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti.
13. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx testu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx svévole (xx. 1 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 221/98 xx xxx 10. 11. 1999 (X 158/16 SbNU 171). Xxxxxxx xxx kasační xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx.
14. X ohledem xx xxxxxxxxxxxx provedenou xxxxx xxxxx vyjít x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jelikož x xxxxxxx stěžovatelky xxx x řízení, x němž právní xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídit x stěžovatelka návrh xx nařízení předběžného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x situaci, xxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx o předběžném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2691/18 xx xxx 3. 9. 2019). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změněno tak, xx xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxx x xxxxxx, x něhož ústavní xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, došlo k xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx x obavy, xx xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxx její xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebude xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídající hodnoty. Xxxxx alternativou xx xxxx městský xxxx x rámci odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebezpečí zmaření xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob včetně xxxxxxxxxx za xxxx 2018 a 2019. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxx hospodářskou aktivitu. Xxxx skutečnost pak xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Toliko xxxxxx, xx zisk xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx malý x xxxxxxxxxx úhradě jí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vedlejší účastnice xxxxxxxx prodává x xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx z xxxx ještě xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx proto, xxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxx", xxxx aby xxxxxxx eventuální vymahatelnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. X dané xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabyla uvedený xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x období xx podání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx cítila xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (srov. x tomu č. x. 47 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx x xxx majetek, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx 7 nyní xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxx rekapituluje xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx x xxxxx xxx nemovitých věcí xxxx xxxxx je xxxxxxxx xx cenu, xx xxx xxxx xxxxxxx zakoupeny.
18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xx xxxx xxxxxxxx akceptovatelnost závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx nasvědčující x xxxxx (xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx zhoršujícím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. stručný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xx x. x. 150 x replika xxxxxxxx účastnice k xxxxxxxxx stěžovatelky xx x. l. 236) xxxx poněkud xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obranu (xxxx. xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxxx usnesení), xxxx že nezakládala-li xx Sbírky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx z xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx interní xxxxxxxxx x své xxxxxxxx. Xx daných xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx formálně vykazuje xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx jediným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx svědčit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na tomto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxxx - byť v xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx pravdu - že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx x samotný výklad xxxxxxxxx soudu vážící xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx již xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), xx chtěl-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx návrhem xxxxxxx, musel xxx xx xx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. JIRSA, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. § 1 - § 78x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, xxx. 470).
20. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx v používání xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x bodě 28 xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx "xxxxx x ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxx", xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX, X. Řízení x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx účastníka. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 199] xxxx xxxxx xxxxxxx xxx "osvědčit", xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx opravdu xxxxx. Xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx exekučního xxxxxx. Xxxxxx imperativ xxxxxxxxx (xxx xxx xx tedy dikce xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx autora správná) xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx.
21. Městský soud xxxx své xxxxxxxxxx xx případných významových xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxx" zjevně xxxxxxx. Drží se xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx nebyly x xxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx účastnice x xxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx (v jeho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx), že xx xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx x ze stejných xxxxxx zde podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx prozatímně xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx neakcentovala, nemůže xxx xxxx o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx).
22. Xxxxxxx soud konečně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. opět bod 28), x níž xxxxxxxxxxxx formuluje xxxxxxxxxxx, xx došlo k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx bránit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx primárně xxxxxxxx formulační styl xxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxx jakýmkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x použití procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx jeho pochybením xxxxxxx xxxxxxxxx seznámit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx závěry městského xxxxx byly xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemohla xxxxxx.
23. X této xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxxxx, že městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx strany vedlejší xxxxxxxxx proti takovému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx reagoval na xxxxxxx stěžovatelky i xxxxxxxx účastnice. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx využila), xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud své xxxxxxxxxx xxxxxxxx vystavěl, xxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx nesprávnosti, xxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx), xxxxx ale xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxx pro xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xx svévolné. Xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tzn. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obecných xxxxx x x jejich xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních pravidel, xxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx omezilo v xxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx" [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 566/07 xx xxx 5. 8. 2009 (X 176/54 XxXX 209); xx nález xx. xx. XX. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69)]. X xxxxxxx subjektivního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Proto xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx. "Xxxxx xx základních práv xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přivodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" [srov. xxxxx xx. xx. II. XX 169/09 ze xxx 3. 3. 2009 (X 43/52 XxXX 431)]. Naopak xxx, kde by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx. xxx, xxx xxxxx takovou xxxxx x přihlédnutím xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx takového rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx rozhodovací praxe xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdrženlivost při xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s odůvodněním xx obecně x xxxxxxxx x skutkovými xxxxxx obecných xxxxx. Xxx xxxxx uvedl Xx. Xxxxxxxx (xxx. xxxxx Právna xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx, 2014, s. 101), "i xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxxxxxx odůvodněním."
25. Závěrem xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx výše uvedeném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx x xxx ústního xxxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xx něho nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2020
Xxxx Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx stanovisko soudce Xxxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 1121/20
Podle § 22 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí soudu xx xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy, které xxxx v průběhu xxxxxx nebo xx xxxx skončení xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx podle § 72 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx…" (usnesení xx xxx 21. 10. 1998 xx. xx. XXX. ÚS 119/98). Xxxx judikaturní linie xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx" (xxxxx ze xxx 13. 2. 2014 xx. xx. XXX. XX 1888/13, xxxxxxx xxxx. již xxxxx xx dne 5. 11. 2002 xx. xx. XX. XX 343/02). Tento xxxxx je xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx, xxx xxxxx x nevydání, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx včasné x xxxxxx právní xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (srov. nález xx xxx 3. 9. 2019 xx. xx. X. XX 2691/18 a XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 117-118).
2. Souhlasím xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12 x 13). Na xxxxxx xx kolegů mám xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svévole, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci považovat xxxxxxxxxxxx xx hraniční, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření po xxxxxxxx řízení xx xxxx samé xxxxx x odkazem xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx "zákonný" xxxxx.
3. X nálezu xx xxxxxx přiznává, xx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx…" (xxx 19), xxxx. xx napadené xxxxxxxxxx xx vyznačuje dílčími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívajícími "x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxx odůvodnění (xxx 24). Xxxxx xx xxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxxx neshledávají xxxx xxxx s odůvodněním, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (bod 23). Současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ani xxx xxxxxx "v xxxxxxxxx xxxxxx teoretických xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx" (xxx 20).
4. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x podání xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx podání xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx řízení xx xxxx samé. Nařízení xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xx pak xxxx § 102 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "x. x. x.") za obdobného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 102 xxxx. 3 o. x. x.). Ustanovení § 102 odst. 1 x. s. x. xxxxxxx, xx "je-li xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upravit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx-xx xx zahájení xxxxxx obava, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxx soud návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxx xxxxxx ("výkon xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vydaného") xxxxx xxxxxxx, že exekuční xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx? Smyslem x xxxxxx dané xxxxxx normy xx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vydán" (XXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Civilní xxxxxx z pohledu xxxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019, x. 180).
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx "podmínka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxx xxx ohrožen, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. listina, xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxx rozhodnutí (xxxxxxx), xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx oprávněný xx xxx xxxxxxx" (viz xxxx xxx 12), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx", x xxxxx xxxxx souvětí xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx v prvé xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, x xx předběžné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (§ 74 x xxxx. x. x. x.) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po jeho xxxxxxxx (§ 102 x. s. ř.).
6. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx okolnosti, ze xxxxxxx xxx dovodit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx samé. Xxxxxxx xx xxx potřeba xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xx dvou důvodů xxxxxxxxxx x § 102 xxxx. 1, xxxx. x § 75x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx se xxx § 102 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx obdobně x při nařízení xxxxxxxxxxx opatření po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé. Stěžovatelka xx ve xxxx xxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření z xxxxxx obavy x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 102 odst. 1 x. s. ř., xxxxx xxxxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxx vůči xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx to xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. tak, xx "xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx předběžného opatření xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx", tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx důvodu (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (obava x ohrožení výkonu x řízení xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí).
7. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx dospět x xxxxxx, že "xxxxxx xxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neznamená existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníků, xx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (XXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxx stupni. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 199). Xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx" xx spojeno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oproti "xxxxxxxxx". Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx stěžovatelka (xxx xxx 20), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhovět.
8. Odůvodnění xxxxxx dále xxxxxxxxxx (xxxx 15 xx 19), xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx měly xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx problematické. Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx účetní uzávěrky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2018 a 2019 (nezaložené x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx dovodil, že xxxx hospodářskou aktivitu xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx většiny, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nerozporuje, ale xxxxx xxxxxx, xx xxxx generovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx částky. Xxxxxxx xxxx již zcela xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx hrubého nepoměru xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, se xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx "xxxxx zisk xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx společnosti" (xxx 18 xx fine). Xxx xxxxx bylo xx místě xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnoty xxxx, x xxxxxxx xx nemovitost, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jedinou xxxxxxxxxx x xxxxx vlastnictví.
9. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx soudem. Xxx xx xxxxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 76x o. x. x.). Xxx xxxx xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx, že xxxx "xxx rozhodování… vskutku xxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci se xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx" (xxxxx ze xxx 3. 9. 2019 xx. xx. X. XX 2691/18). Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x přinejmenším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx.
10. Přestože xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudu, Xxxxxxx xxxx je xx světle xxxxxx xx dne 10. 11. 1999 sp. xx. XX. ÚS 221/98 xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx podmínky xxx jeho vydání xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dány, a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. neměly xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx x zásadě v xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx. podstatně xxxxxxxx xxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx zákon. Xx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Těžko si xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxxx xxx zákonného podkladu. Xx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x sám xxxxx), je xxx xxxxxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx&xxxx; - xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany přípustný - xxxxxxx vyhovujícím xxxxxxx Ústavního xxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2020
Radovan Xxxxxxxx