Právní věta
Kontinentální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx common xxx) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové xxxx xxxxx, xxxxx porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x článkem 6 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XY, XX, x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx, a X. X., narozeného XX x XX, xxxxx XX, XY, x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, v xxxxxxx věci xxxxxx x Městského soudu x Brně pod xx. zn. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. x X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský soud x Xxxx (dále xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2019, x. x. 88 X 118/2018-1254, xxxxx xxxxxxxx X. V., X. X. x X. X. vinnými xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 2.) x přečinu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (jednání pod xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. V., V. X. x X. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 xxxxx xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XY, x hotelu V., xx pokoji č. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx J. X., pomocí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. Š., a xx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - pervitinu, xxx xxxxx záměr X. Š. x X. V. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., který minimálně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx láhvi xxxxxxxxxx prášky, x xx xx xxxxxx xxxx x chemikálií, xxxxx xx uvedenou xxxx přechovávali na xxxxx xxxxxx, a xxxxx zde byly xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, mimo jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx metamfetaminu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a pomocných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx solná, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx prázdná xxxxxxxx xx léku Xxxxxxx, 96 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx, kdy xxxxx x tablet xxxxxxxx 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx 96 ks xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx chemické látky x formě xx xxxx léčivo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx, x další xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx doby, xxx xxxxx xxxxxx přerušil xxxx xxxxxxxx Hotelu X. S., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. od xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, xxxxxxxxx xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, na xxxxxxx místech i xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx poskytoval xxxxxx xx xx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. X., narozenému xxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx Grip x konkrétně pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Vojenské xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 čáry x xxxxx za 400,- Xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxx xx také v xxxxx na xxxxx XX x Xxxx x dopoledních hodinách xxxxxxx xxx xxx. xxxxx metamfetaminu - xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 v xxxxxx nezjištěném xxxxxxxx xx 150,- Xx xxxx 200,-Kč,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 a dne 7. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx užití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., IČ: XX xx sídlem XX, XX, xx xxxxx V. ., xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx metamfetamin (xxxxxxxx), xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx v 2 xxxxxxxxx x xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x xxxxxx x 3 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1.250 gramů x xxxxxxxxxx baňku x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. V., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odběratele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zneužity x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx látky, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XY, x xxxxxxx X., xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx léku Nurofen xxxxxxxx 24 tbl. x ve xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 x Xxxx, v lékárně Xxxxxxxx xxxxxxxxx U xx. Anny, na xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx balení xxxx Xxxxxxx Plus 24 xxx., xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxx x. 5 x Xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhl. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx 1, přílohy X, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 x x kategorii 1, přílohy Nařízení Xxxx (XX) č. 111/2005 jako xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (pervitinu), xxxxxxx
xxxxxxxx chlorovodíková xx uvedena v xxxxxxxxx 3, xxxxxxx x. 1, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x xxxx (XX) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx uvedenou x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx látek k Xxxxxxxx vlády č. 458/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxxx, než na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx společně s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx x dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxx § 283 odst. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 12. 7. 2018, xx. zn. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx V. V. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 5 (xxxx) xxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx věznice s xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x trest xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx specifikoval xx výroku svého xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 12. 4. 2018, x. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x níž došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxxxx X. Š. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Konečně obviněnému X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 24 (xxxxxxx xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak soud xxxxxxx stupně rozhodl x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Proti rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x záhlaví označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x odvolání xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. xxxx následně xxxxxxxx xxxx nově xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx zařadil do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obviněných X. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podávají nyní xxxxxxxx X. X. x V. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájců xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx o dovolací xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. xxxx.
5. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x o trestu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2 odst. 11 x § 212 odst. 1 xx. xxxx a xxxxxx xxxxx pasáž x odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 4. 2005, xx. zn. Xx. XX 44/03, xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, v nichž xx xxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., zvláště xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Xxxxxxxx má xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx návykových látek, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, tento xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x nad xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinu xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx síni, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx použil xxxx xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), naprosto podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxx daly xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnostem o xxxx věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxx jistotu, xx xx xxxxxx X. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve zhoršeném xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxx obvinění X. a X., xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx N. mohl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení (xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx), popř. x xx xxxxxxxx hlavního xxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx však xxxxxxxx x odsouzení obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx, xxx x xxxxxx procesní postup xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx obviněný xxxxxxxx xx body 5. x 11. jeho xxxxxxxx) se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zásady volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxxx.
8. Xx xxxxx pochybení soudů xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx prohlídku xxxxxxxxxx xxxxxx k jejímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx byl získán xx poté, co xxx prohlídka probíhala. Xxxxxx zajištěné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušeno xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x presumpce xxxxxx, zaručené x xxxxxx 36 xxxx. 1 x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Listina“). X xxxxxxxxxx na xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xx xxxxxx, xx xxxxx přezkum dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož takový xxxxx Nejvyššího xxxxx xx podklad xx xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“).
10. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že jednání, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval x xxxxxxx x § 2 odst. 6 xx. xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx na xxxx pochybení xxxxxxxxxx x naopak x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx prospěch xxxx fakticky ignorovány (x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Ústavního soudu xx dne 17. 12. 2007, sp. xx. X. XX 375/06 x xx xxx 9. 6. 2014, xx. xx. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx užité x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Obviněný v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke všem xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx verzi, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků (X. X. x X. X.), kteří xx xxxxx založili xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nebyli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx daní xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx obviněným ovlivněni. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx x xxxxxxx x provedených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X., xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx by z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxx xxxxxxxx peněz, xxxxx xx měl xxxxxx S. posléze xxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx bez xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx ve svém xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx pokoji x. 907 v xxxxxx X. v Brně (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 83x odst. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx této prohlídky xxxxxxx nelze xxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx prohlídky ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx přitom x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x níž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xxxxxx xxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, že xx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nevypořádaly, xxxxxxxx jejich rozsudky x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx bodem 3., xxxxx xx xxxxxxx, že účel xxxxxx xxxxxx léků x xxxxxxxxxx látek xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx se x jeho obhajobou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v této xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx shledává v xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxx z xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx námitkou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, sp. xx. I. XX 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx brojí x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx frázemi, čímž xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx obviněný xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. zn. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. X dovolání xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx v prvé xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxx předchozí obhajoby x x podaných xxxxxxxx, přičemž jednání xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx zástupkyně prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněných X. x Š. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx N. a X., jakož x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx nájemci xxxxxxxxxx xxxxxx (obviněný X. x svědek X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně následně xxxxxxxxx povahu dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněných X. a V. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jsou podle xxxxxx zástupkyně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx řádně, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky výlučně xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xx xx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nižších stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx třeba říci, xx takto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx skutkovému xxxxxxx výroku x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx proto xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání podle § 265x odst. 1 písm. b) xx. řádu xxxxxx, xxxxxxx xxxx podána x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. řádu) nejprve xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy zda xxxx podána x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 2 tr. xxxx, x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, 3 xx. xxxx, xxxxx x oprávněnou xxxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265f xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňují xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Protože xxxxx, že dovolání xxx xxxxx xxx x některého x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – mimo xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x odst. 3 xx. xxxx).
21. Xxxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Ten je xxxxxxx tehdy, jestliže xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx namítat xxx nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, anebo xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou formulací xxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx předpisů. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesních předpisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx závěrů x provedenými xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx. také nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. X. ÚS 4/04, xxxxx xx xxx 20. 6. 1995, xx. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. III. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x Listinou základních xxxx a xxxxxx. Xx proto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx dovolatele (obviněného), xxxxxx jeho práva xx spravedlivý xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxxxxx, zjistil, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Vedle xxxx xx však díl xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., tak x xxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svědka X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X.), pročež je Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx odmítnout, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx se x obsahem xxxxx, xxxxx x s xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx jejich podkladu xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považuje Nejvyšší xxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx svědka X., a xx xxx xx xx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx (bez rozlišení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výslechu.
26. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx říci, xx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxx, xxx však xxxx netvrdí (porušení xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plně xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (popřípadě xx splnění zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx zasedání), xxxxx xxxxxxxxxxx těžiště xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Právě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx, xxxxxx bezprostřednosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xx procesní xxxxxxx xxxxxxx vybaven k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ostatních xxxxxx (xx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx x xx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X jeho xxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx optikou xxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obhajobou). X takový xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx vědom xxxx, xx tento xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx hospitalizován x psychiatrické nemocnici x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek a xxxxxxxxxx léky v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užil (xxx x. x. 1240 xxxxx). Jeho projev xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ (ostatně xxx xxxxxx xx následně xxxxxxx, xx se xx xxxxx xxxxxx, xxxxx měl sucho x xxxxxx), xxxxxxx x dílčích xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpočátku xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx začal xxxxxxxxx xx tématu xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx svědka x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx toliko dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxx – x x xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx protokolu x xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx pak xxxxxx xxxxxx skutečnosti (xxx xxx 25. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), které xx xxxxx zjištění uvedeného xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x odpovídaly dalším xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx tendenčnost xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx obviněných xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx přitěžovala x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svědka, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Zbývá xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxx částku peněz x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že „X. xxxxx, xx xx xx xxxxxx sekuriťák, xxx já jsem xx xxxxxxx.“ (xxx x. l. 419). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx N. x xxxxxxxxxxx řízení vyvodit.
31. Xxxxx druhé x xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 nejprve provedl xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx podle § 209 x § 101 xx. řádu (xxx x. l. 1239 xxxxx), během xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx V. a xxxxxxx i xxxxxxxxxx X. X ohledem xx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx líčení (x xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výpovědi – xxx č. x. 1239 xxxxx až 1240 xxxxx x xxx 21. xxxxxxxx xxxxx prvního stupně), xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se průběhu xxxxxxxx líčení, a x xxxxxxxxxx řadě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx obviněný X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji výpověď (xxx x. x. 840, xxx xx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., aby daného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx léčebně x xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. k tvrzení, xx v době xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, kdy xxxxxx X. uváděl, xx mu xxxxxxxx X. xxx říkat, xx xxxxxxxxxx x „xx to něj xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka xxxxxxx x přípravném xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle ustanovení § 211 xxxx. 3 tr. xxxx xx namístě x xxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odchyluje od xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obhájce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vyslýchanému xxxxxx [§ 211 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 písm. x) xx c) xx. xxxx xxxx xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. H. Xxxx, 2013, s. 2633.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nich. V xxxx věci xxx xxxx xxx pochyb xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka zakotvená x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx výslechu xxxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx č. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx je však xxxxx dodat, že xxx poznatky xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nepostačují xxx xxxxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x § 211 xxxx. 3 písm. x) nebo c) xx. řádu, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podle § 212 xxxx. 1 xx. řádu (spočívající xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkon xxxxx § 158a xx. xxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx chránit rovnost xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxxx pravdy a xxx x xxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx postup xxxxxxxxxxx x předestření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (naopak x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx je možné xxxxxxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx však x xxxxx řízení byla xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. řádu xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (x x návaznosti xx to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xx smyslu § 2 xxxx. 5 tr. řádu), xxx xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x následném čtení xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, které byly xxxxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx č. l. 347 až 348). Xxxxxxxx M. spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dne 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, přistoupil k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx podle § 83 odst. 1 xx. řádu (resp. xxx měl získat xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. pak xxxxxx, xx prohlídka xxxxxxx x xxxxxxxxx hotelovém xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 tr. xxxx, xxxxxx xxxxxx při xxxx zajištěné nelze x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 a § 83 xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplatňovali xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xx xxx 9. 3. 2018, x. x. 1 XXX 90/2018-15, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 12d xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno považovat xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje udělili xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx souhlas s xxxx ohledáním, x xxxxx xxxxxxx, xx x tomto případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx (xxx bod 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx obviněných xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně x xxx, že x daném případě xxx x xxxxx xxxx, které bylo xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxx bod 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X xxxxxxxxx xx tedy zřejmé, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx dohledového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Skutečností xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v hotelovém xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx obydlí ve xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. xxxx a xxxxxxxxx xxx článku 12 xxxx. 1 Listiny (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, bod 18., popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Tz 37/88, uveřejněný xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. X. 7. xxxxxx. Praha: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, x. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx podává, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx není xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx v xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) ze xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] x xxxx, xxx „Xxxxxxx XX provedla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XX xxxxxx X. v Brně, XX“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx pokoji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxx v § 83 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx vydaný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx v xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 6. 2014, xx. xx. XXX. ÚS 376/14, xx (mimo xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx simulovaný xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tedy nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx obecně připomenul, xx „hranice mezi xxxxx úkony, jsou-li xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx nynějšího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) posuzovat xxxx ad xxx, xxxxxxx xxxxx cíle, xxxxx xx xxx xxxxxx dosaženo, x xxxxx xxxxxx operací, xxx orgány činné x trestním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx ohledání je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx tr. xxxx, podle xxxxx xx ohledání xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „systematickým xxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxxxxxx‘ x ustanovení § 113 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx xx srovnání x termínem ‚xxxxxxxxx‘ x xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxx prohlídce xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx smyslové xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx či x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx doposud skryté xxxxxxxx a nahlížet xx xxxx xxxx., xxxxx xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pozorování; xxxxxx, xxxx xxxxxxx intenzivní x invazivní operace xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 a xxxx. xx. xxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx přitom xx základě xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxx 17. 12. 2017, x. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz č. x. 316 xx 317) x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 xx 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx smyslové xxxxxxx místa činu x xxxx dokumentaci xxxxx § 113 xxxx. 2 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx (jak se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dveřmi, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 verte), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěným jako xxxxx x. 2 (xxx x. l. 326 verte), s xxxxxx látkovým xxxxxxxx xx zip, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 5 (viz č. x. 327 xxxxx), x xxxxxxxxxx taškou x xxx byly – xxxx jiné – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX, NUROFEN x XXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxx stopa x. 10 (viz x. x. 331 xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, kdy xxxx xxxxxxxx nebyly dle xxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X., xxxxxxxxxx vydány xx xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx označit jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx, xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 tr. xxxx.
41. Xx tomto místě xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx prezentované x xxxx xxxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. ÚS 1677/13, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), přičemž vysvětlil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (naproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx common law) x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxxx xxx takové vady xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx garantované xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, xx. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Xxx 376/2017).
42. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zapotřebí přistupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx vady xxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, xx. zn. 11 Tdo 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx věci Nejvyšší xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx důkazů, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, který xxx xxxxx charakterem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vyloučit z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx k zásahu xx xxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04). Uvedené nicméně xxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem v xxxxx xxxxxxxx místa xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by naopak xxxxxxxxx formálně-materiální povaze xxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx původ x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx 42., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 12. 2019, sp. zn. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Xxx 161/2014).
43. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx 1., prokazují xxxxxxxxxxx zjištěné policejním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx – xxx x. l. 321 x násl.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx provedených xxxxxx. Xx xxxxxx obsahu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxx xx a xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., M. x Š. xx xxxxxxx xxxx dalších xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ucelený xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souladné, xxxxxxxxxxx závěry, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxxxx xxxxx xxxx.
44. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx závěr o xxxx spoluobviněných vystavěl x xxxx xxxx xx výpovědích svědků X. (xxx bod 20. a násl. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vařiči xxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxx x xxxxxx X. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího soudu), xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx chemický xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. (xxx xxxx 14. a 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx 18. xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx X. x obviněného X. (xxx bod 30. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). K xxxxxxxxx xx xxx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pokoji xx volně nacházely xxxxxxxx stříkačky, xxxxxxxxxx x xxxxxx běžně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x vařiče (xxx xxxxxxxxxx x. 46, x 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx č. l. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx, že i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., X. x Š. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx pod xxxxx 1., x xx bez důvodných xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
46. Xx další námitku, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhům xx xxxxxxx xxxxxx X. X. a X. M.
47. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx nesprávná realizace xxxxxxxxx řízení může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva obviněného xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx (xxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxx. xxxxxxxxx důkazy. X ty xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud „bylo xxxxxxxxx xxxxxx navrženo xxxxxxxxx konkrétního důkazu, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx provedené xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xx pozitivně, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx., xxxx je neučinil xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxx 42. xxxx xxxxxxxx), xxx o xxxxx x xxxxxx případů x dané xxxxxxx xxxx nejde. Xxxxx xxxxxx, soud prvního xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji (x xxxx xxxx. xxx 37. jeho rozsudku) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx ačkoliv dané xxxxx nebyly přítomny xxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxx věci xxx vyslechnuty v xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx případu x xxxxxxx xx dožadovali xxxxx výslechu. Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědky xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx přispět, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odposlechu – x xxxx xxx výše), xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. směřuje xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, učiní-li xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněný V. (xxx ani xxxxxxxx X.) xxxxxx, když xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx toliko obecné xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x dovolání, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 6. 2007, sp. xx. X. XX 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2013, sp. xx. 6 Xxx 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, sp. zn. 6 Xxx 901/2014). Xxxxxxx závěr je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho námitek xxxxxxxxx xxxxxx.
49. Pouze xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx postulátům xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx x tom ohledu, xx by xx xxxx jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx, která nebyla xxxxxxxxxxx vyvrácena.
50. Právě xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx body 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jednání xxx xxxxx 2. xx xxx obviněný X. usvědčován jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx x svědka X. (x to x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pokoji – pervitinu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx dne 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. l. 221 xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 xxxxxxxx xxxxxx, že ten xxxx den, kdy xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx 1., xx od spoluobviněného X. ráno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 150 až 200 Xx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 219 xxxxx x 220), xxx x xxx hlavním xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Xxxxxxxx xxxx proto závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2. xx vztahu xx xxxxxx X. xx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxx říci, xx x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Tdo 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xx třeba říci, xx obviněný xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx něž soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, x. x. x. v xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx týkajícímu xx xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx za xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obviněný x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 32. x 47.) x xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, které xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx svého vnitřního xxxxxxxxxxx, založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xx xxxx učiněných xxxxxx, x to xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu. Provedenému xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného V., xxxxx xxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx úvahách x vině xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. xx 59., xxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx o vině xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx odsouzení dané xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx projednávané věci xxxx prvního stupně x xxxx 41. xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx vztah k xxxxxxx x psychotropním xxxxxx xx xxxxx xx xxxx vlastní xxxxxxxx (x nikoliv xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů xxxxxxxxx xxxx), x xxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx rozsudku, xx x daného nálezu xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x výměry xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxx páchání xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx opovržení, xxxxxxxxxxxx x neúctu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx společností, x to xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 4. 2015, xx. xx. I. ÚS 2726/14, xxxx 64. x 65.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. proto Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jinému zákonnému xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx ohledání místa xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxx kasační zásah, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání není x výjimkou obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. xxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Draštík
předseda xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.