Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxx xxx) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx 6 Xxxxxx, vedou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxx nepoužitelným xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §82, §83, §113 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 15. 4. 2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX v XX, xxxxx XX, XX, t. č. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx, x X. X., xxxxxxxxxx XX x XX, xxxxx XY, XY, x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx Věznici Xxxxxxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 12. 3. 2019, x. x. 8 Xx 73/2019-1331, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod xx. xx. 88 X 118/2018, takto:
Podle § 265i xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. x X. X. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx (dále xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx dne 9. 1. 2019, č. x. 88 X 118/2018-1254, uznal xxxxxxxx X. V., V. X. x X. X. vinnými ze xxxxxxxx xxxxxxx nedovolené xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 1.) x xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výroby a xxxxxx nakládání s xxxxxxxx a psychotropními xxxxxxx x s xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku (jednání xxx bodem 2.) x xxxxxxx výroby x držení předmětu x nedovolené xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx 3.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx:
X. X., V. X. x Š. X. xxxxxxxx
1. xx xxxxxx nezjištěného okamžiku xxxxxxx xx xxxx xx 12:20 hodin xx 20:42 xxxxx xxx 16. 12. 2017, x Xxxx, xx xxxxx XY, x xxxxxx X., xx xxxxxx x. XX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx xxx XX x X. X., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx X. X., x xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxx záměr X. X. x X. V. xxxx X. X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxxxxx xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx prášky, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx po uvedenou xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx pokoji, x xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 47 xxxx, mimo xxxx xxxxxxxx stříkačky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jódu x xxxxxxxxx fosforu, plastové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x-xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx Xxxxxxx, 96 ks xxxxxx léčiva Paralen Xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx obsahuje 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, xxx těchto 96 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx distribuované xx xxxxx Xxxxxxxxx, x další xxxx xxxx sklenice x xxxxx, skleněnou varnou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, vše xx xx doby, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Hotelu X. X., xxxxxxxx xxx XX,
X. X. xxx
2. od přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, minimálně xx xxxxx 2017 xx xx 16. 12. 2017, xx xxxxxxx xxxxxxx x xx území xxxxx Xxxx, vědomě xxxxxxxxxx xxxxxx či za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx
X. N., narozenému xxx XY x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nákup léku Xxxxxxx Xxxx Grip x konkrétně xxx xx xxxxxxxxxxx domluvě xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxx xx 400,- Kč x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. 12. 2017, kdy xx xxxx v xxxxx xx xxxxx XX x Xxxx x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx dvě xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx občanského xxxxxxx x xxxxxxxxxx hotelového xxxxxx, x xxxx
xxxxxxxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx dne 16. 12. 2017 x xxxxxx nezjištěném množství xx 150,- Kč xxxx 200,-Xx,
3. ve xxxxx 17. 7. 2017 x xxx 7. 12. 2017, x Brně, xx xxxxx XX, opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxxx xx jméno X. V., XX: XX xx sídlem XX, XX, ve xxxxx V. ., xxxxxxxxxx určené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx metamfetamin (xxxxxxxx), xxx xxxxx nakoupil xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx v xxxxxx x 1 xxxxxxx Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxx, x celkem x 3 případech červený Xxxxxx x celkovém xxxxxxxx 1.250 gramů x xxxxxxxxxx xxxxx x postranními xxxxxx x xxxxxx 1000 xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení odběratele xx xxxxxx prohlášení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx 2. 6., 23. 6., 10. 7., 21. 8., 1. 9., 18. 9., 23. 10., 6. 12. 2017 x Xxxx, xx XX, v xxxxxxx A., zakoupil xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx 24 tbl. x xx xxxxx 31. 8., 6. 12. 2017 v Xxxx, v xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice U xx. Anny, xx xxxxx Xxxxxxxx 53, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx 24 xxx., což xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxx č. 5 x Xxxxxxxx vlády x. 463/2013, x xxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx XX xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 62/1989 Xx.),
xxxxxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxxxx 1, xxxxxxx X, Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 273/2004 x v xxxxxxxxx 1, přílohy Nařízení Xxxx (XX) x. 111/2005 xxxx prekursor, xxx xx výchozí xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uvedena x xxxxxxxxx 3, příloze x. 1, Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx (XX) č. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx,
x xxxxxxx fosfor xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x. 458/2013 Sb., v xxxxxxx xxxxx a xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx využití, kromě xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx pervitinu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fosforečnou x xxxxx součástí reakčních xxxxx, xx kterých xxxxxxx k dehydroxylaci xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného nakládání x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx dle § 283 odst. 1 xx. zákoníku, xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12. 4. 2018, x. j. 7 X 169/2017-153, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 5 (pěti) xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně obviněnému X. X. xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 2 xxxx. x) tr. zákoníku x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxxxxxx specifikoval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o trestu x rozsudku Městského xxxxx v Brně xx xxx 12. 4. 2018, č. x. 7 X 169/2017-153, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 12. 7. 2018, xx. xx. 9 Xx 159/2018, xxxxx i xxxxx dalších xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke změně, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx V. X. xxx soud prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18 (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Konečně obviněnému X. M. xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxx čin x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jímž byl xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8. 8. 2018, x. x. 3 X 53/2018-61, xxxx xxxxx právní moci xxx 8. 8. 2018, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 (dvaceti xxxx) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku zařadil xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx stupně rozhodl x xxxxxxx výroku x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxx 8. 8. 2018, č. x. 3 X 53/2018-61, xxxxxx všech dalších xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x odvolání obviněného X. X. xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 2 xx. xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o trestu xxxxxxx xxxxxx obviněného. Xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodl xxx, že xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 (dvanácti) xxxxxx, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx § 256 xx. řádu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. M. x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. xxxx.
5. Xxxxxxxx Š. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxx x xxxx x x trestu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 11 a § 212 odst. 1 xx. xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. ÚS 44/03, xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx body 21. x 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xx daný soud xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx J. X., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
6. Obviněný xx xxxxxx za to, xx xxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxx výslechu xxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx měl postřehnout x xxxx prvního xxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x nad jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxx X. v xxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx síni, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odhlédl xx xxxxx uvedených skutečností, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jistotu, xx xx xxxxxx X. xxx v mezidobí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nebyl x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v přípravném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xx xxxxx svědka N. xxxx xxxxxxx obvinění X. a Š., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx. Uvedenou námitku xxxxxxxx obviněný uzavírá xxx, xx x xxxxxx x věrohodnosti xxxxxx X. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx daného xxxxxx x přípravného xxxxxx (xxxxx § 212 xxxx. 1 tr. xxxx), xxxx. x xx odročení xxxxxxxx xxxxxx, k čemuž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Jestliže xxx xxxx neučinil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, avšak odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxxx odkazuje xx body 5. x 11. xxxx xxxxxxxx) se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, ale xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxx výpověď x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx, xxx xxx neučinil.
8. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 83 xx. xxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zajištěné xxx xxxxxxxxx hotelového pokoje xxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x presumpce xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 x článku 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“). V xxxxxxxxxx xx xx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, x níž xx xxxxxx, xx xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 a 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).
10. X navazující xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx, že xxxxxxx, xxxx byl uznán xxxxxx, se xxxxxxxxxx, xxxxxxx v předchozím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx pochybení nereagoval x xxxxxx x xxx xxxxxxxx souhlas. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že provedené xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vykládány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2007, xx. xx. X. XX 375/06 x ze xxx 9. 6. 2014, xx. zn. XX. XX 787/13). Xxxxxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxx x xxxx odsouzení xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx, xx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx kladeným mu xx vinu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx verzi xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx (X. X. x X. X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prohlášení. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla věnována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx daní xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přihlíženo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx základě části xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx část xxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxx, xx měl x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pokoji xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxx S. xxxxxxx xxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií Xxxxx republiky dne 16. 12. 2017 xx xxxxxx x. 907 x xxxxxx X. x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) byla provedena x xxxxxxx x § 83x xxxx. 3 xx. xxxx, xxxxxx důkazy x xxxxx xxxx prohlídky xxxxxxx nelze xxxxxx, x to x xxxxxxx s tzv. xxxxxxxxx ovoce x xxxxxxxxxx stromu. Zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx přitom x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x xxxxxx X. (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněnou x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxxxx pervitinu xxxxxxxxxxxxxxx M., xxx xxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně X., učiněnou xxx 27. 3. 2018, x xxx vyplývá, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx M. xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 nemohl xxxxx setkat. Vzhledem x tomu, xx xx soudy nižších xxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto ohledu xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxx x xxxx xxxxx x porušující xxxxxxxx xx dubio xxx reo. Obdobně xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3., xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx daných xxxx x chemických xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně, x xxxxx xxxxxx rozsudky x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
14. Další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx soud prvního xxxxxx poukázal i xx xxxx kriminální x xxxxxxxx minulost, xxxx xxxxxxxx a xxx xxx z xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1. 4. 2015, sp. xx. X. ÚS 2726/14). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx v odvolání x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x čemuž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. XX. XX 2564/12).
15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx obvinění xxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu prvního xxxxxx xxxxxx (a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, k xxx došlo zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
16. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx předchozí xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. x Š. x především výpověďmi xxxxxx X. x X., jakož x xxxxxxx xxxxxx, vč. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx, x xxxx xxxx xxx nájemci xxxxxxxxxx pokoje (xxxxxxxx X. a xxxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. a X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jsou podle xxxxxx xxxxxxxxxx logické x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx lze xxx xxxxxxx odkázat. Jestliže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádně, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání, xxx xxxxx formulovaná dovolání xx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Státní zástupkyně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xx xx, xx skutkové xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soud xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx hmotného. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx pojaté xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx odmítl, xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx xxxx vyjmenovány x § 265x xx. xxxx.
18. Vyjádření xxxxxx zástupkyně xxxxxx Xxxxxxxx soud obviněným x xxxxxx případným xxxxxxxx, xxxxx však xx dnešního xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 265x xx. xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. a V. X. xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx podána x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 2 tr. xxxx, x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, 3 xx. řádu, xxxxx x oprávněnou xxxxxx ve xxxxxx § 265d xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. xxxx. Zároveň Xxxxxxxx xxxx zkoumal, zda xxxxxxxx splňují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx upravené x § 265x tr. xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Protože xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x xx. xxxx, musel xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, zda obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x dovolacích důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx – mimo jiné – podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§ 265x xxxx. 3 xx. řádu).
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. xxxx. Ten je xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci takto xxxxxxxxxx dovolacího důvodu xx možné xxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, anebo xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesních předpisů, xxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 9. 2004, xx. xx. II. XX 279/03).
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu do xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů je x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přesto xxxxx xxxxxxxxx přípustný, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx nesoulad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. skutkových závěrů x provedenými xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xx xxx 23. 3. 2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxxx ze xxx 20. 6. 1995, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. III. XX 359/05.
23. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx Úmluvou o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x předchozích fázích xxxxxx porušena základní xxxxx xxxxxxxxxx (obviněného), xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx dne 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxx, co Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx žádnému xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Vedle xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx obviněného X. X., xxx x xxxxxxx X. X., xxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx X., tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx X.), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx odmítnout, xxx xxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxx, xxxxx x x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx vyslyšet a xx xxxxxx podkladu xxxxxxxxxx x obviněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X., x to xxx xx xx xxxx posouzení jeho xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výslechu.
26. Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx proto danou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, což však xxxx xxxxxxx (porušení xxxxx práv spatřují xx x samotném xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plně xxxxx xx gesce xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx splnění zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zasedání), xxxxx představuje těžiště xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Právě v xxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxx vybaven x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxxx svědka xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a hodnocení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ostatních důkazů (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl x xx posoudit. Xxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx věrohodnosti určitého xxxxxx, xxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxx x dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečný xxxxxx. X jeho xxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (nahlíženo xxxxxxx xxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx nevěrohodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx vědom xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx opakovaně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx svých slov xxxxx při xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx léky x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užil (viz x. x. 1240 xxxxx). Xxxx projev xxxx prvního xxxxxx xxxx označil za „xxxxxxxxx“ (ostatně sám xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xx těžce xxxxxx, xxxxx měl xxxxx x ústech), xxxxxxx x dílčích částech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako v xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tématu xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx s xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodného, xxxxx toliko dospěl x závěru, xx xxxxx xxx není xxxxxxx reprodukovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které uvedl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež (mimo xxxx – x x tomu se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx protokolu x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti (xxx xxx 25. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), xxxxx si xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x odpovídaly xxxxxx xx xxxx provedeným xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx u svědka xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx tendenčnost jeho xxxxxxxx (xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx snaha zpochybňovat xxxx xxxxxxxxx výpověď, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx toliko xxxxx, že pokud xxxxxxxx X. uvádí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že obviněný xxx u xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx peněz x xxxxxxxxx (xxxxxx 15 000 Xx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx svědek xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx „V. xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx já xxxx xx xxxxxxx.“ (xxx x. x. 419). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx části výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvodit.
31. Xxxxx xxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 9. 1. 2019 nejprve xxxxxxx xxxxxxx svědka N. xxxxxxxx xxxxx § 209 x § 101 xx. xxxx (xxx x. x. 1239 verte), xxxxx xxxxx byl tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx učiněné x xxxxxxx líčení (x xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx výpovědi – xxx č. x. 1239 verte až 1240 verte x xxx 21. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x neposlední xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, že obviněný X. xxxxxxx snahu, xxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji xxxxxxx (xxx č. x. 840, kdy se x xxxxxxxxxxx odposlechu xxxxxx, že xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej k xxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. k xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx podání byl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx x. x. 419, xxx xxxxxx N. uváděl, xx mu xxxxxxxx X. xxx říkat, xx xxxxxxxxxx x „xx xx něj xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x přečtení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
32. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx podle ustanovení § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měli xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnit a xxxxx vyslýchanému xxxxxx [§ 211 odst. 3 písm. x) xx. xxxx]. Xxxxxxxx xxx uvedený procesní xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx alternativně (xxx XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx. XX. 7. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, x. 2633.), x proto xxxxxxx xxxxxxxx toliko jediné x nich. X xxxx xxxx xxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx xxxxxxxx svědka X. byli nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx kladli xxxxxx [viz č. x. 423 xxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x podmínek uvedených x § 211 xxxx. 3 xxxx. x) nebo x) xx. xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx.
33. Závěrem xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx § 212 xxxx. 1 xx. xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x předestření, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx) xx své xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x § 211 xxxx. 3 xx. xxxx, xxxx. x výpověď xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 158a xx. xxxx. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx současně umožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxx i xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx takového. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx protokolu x výpovědi svědka x přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx na něž xxxxxx § 211 xxxx. 3 xx. xxxx xx možné xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, anebo obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 211 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx o výpovědi xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení nikoliv xxxxxx předestřít, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 4. 2005, sp. zn. Xx. XX 44/03, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o výpovědi xxxxxx xxxxx § 211 xxxx. 3 xx. řádu xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho věrohodnosti (x x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve smyslu § 2 xxxx. 5 tr. xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědka, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x následném čtení xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neshledává xxxxx xxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx zajištěných xxxx xx x. x. 347 xx 348). Xxxxxxxx X. spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 16. 12. 2017, xxxxxxx 17. 12. 2017, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx nacházejících xx v daném xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 83 odst. 1 xx. xxxx (resp. xxx měl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx X. pak namítá, xx prohlídka xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 83c odst. 3 xx. řádu, xxxxxx důkazy při xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xx xxx. doktrínu ovoce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 xxxx. 1 x § 83 xx. xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx x xxxxxxx xx dne 9. 3. 2018, x. x. 1 KZT 90/2018-15, x podnětu xxxxxxxxxx X. x xxxxx dohledu xx xxxxxx § 12x xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx předmětného hotelového xxxxxx xxxx učiněna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestního xxxx, xxxxx x xxxx xxxx obviněný X. x xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx § 83x xxxx. 3 xx. xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx souhlas x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelového xxxxxx (xxx xxx 44. xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx ztotožňuje s xxxx xxxxxxxxxxxx závěrem xxxxx prvního stupně x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x místo xxxx, xxxxx bylo xxxxx ohledat x xxxxxxxx (xxx xxx 20. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
37. X uvedeného xx tedy xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 82 xxxx. 1 tr. xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 tr. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 113 tr. xxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx současně zůstává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hotelovém xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 tr. xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 6. 2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, xxx 18., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 22. 12. 1988, sp. xx. 5 Xx 37/88, uveřejněný xxx x. 8/1990 Xx. xxxx. xx.; xxx xxxx XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx. X. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 1111., xxxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, x. 714.).
38. X xxxxxx 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxx podává, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx není xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx x něm xxxxx. Promítnuto do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx před xxxxxxx xx hotelového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx X. x xxxxxx X.) ze xxx 16. 12. 2017 [xxx x. x. 312] x xxxx, xxx „Policie XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx hotelového pokoje x. XX hotelu X. v Xxxx, XX“, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx ohledání místa xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Otázkou xxxx zůstává, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, anebo rovněž xxxxx typické pro xxxxxxx prohlídku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna conditio xxxx xxx xxx xxxxxxxxx x § 83 xxxx. 1 xx. řádu, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx prohlídce vydaný xx xxxxx státního xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místa xxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx usnesení xx xxx 5. 6. 2014, sp. xx. XXX. XX 376/14, xx (xxxx xxxx) xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx, zda uskutečněné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx § 113 xx. xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx simulovaný úkon, xxxx by ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, x xxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxx úkony, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxx, xx dosti xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx (xx. xxxxxxxx versus xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx povahy operací, xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xxxx xxxx xx. xxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx koná, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx objasněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxx ‚xxxxx pozorování‘ x xxxxxxxxxx § 113 xxxx. 1 xx. řádu x xxxxxxxx ve srovnání x termínem ‚prohlídka‘ x ustanovení § 82 xxxx. 1 xx. xxxx o xxxxxxx prohlídce lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nejčastěji xxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx xxxxx manipulovat, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxx., xxxxx xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xxxx xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být podrobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxx § 82 x xxxx. tr. řádu.“
40. Xxxxxxxx soud přitom xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xx xxx 17. 12. 2017, č. x. XXXX-284753-1/XX-2017-060273-XXX (viz x. x. 316 xx 317) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 321 až 344), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prosté xxxxxxxx xxxxxxx místa činu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 113 xxxx. 2 tr. xxxx. Xxxxxxxx však xxxx (jak xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx nacházející xx xx lavici xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx nepoužité xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x. x. 325 xxxxx), x černým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx x. 2 (xxx x. x. 326 xxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxx nalezeny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 5 (viz x. x. 327 verte), x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx – mimo xxxx – xxxxxxx i xxxxxxx blistry od xxxx XXXXXXXX, XXXXXXX x XXXXXXXX, označenou xxxx xxxxx x. 10 (xxx č. x. 331 verte) x x neposlední xxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 1 xx 47, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx protokolu spoluobviněnými, xxxx. svědkem X., xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 84 xx. xxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx k xxxxxx, xx právě tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy je xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, neboť byly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx odpovídal xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 82 xxxx. 1 xx. řádu.
41. Xx tomto xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nálezu ze xxx 23. 10. 2014, xx. zn. X. XX 1677/13, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx rezervovaný xxxxxxx x doktríně xxxxx x otráveného xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním pravidlům xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx law) x formálně-materiální xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, které porušují xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantované článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx 6 Úmluvy, xxxxx x neúčinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2017, sp. xx. 6 Xx 3/2017, xxx 122., anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 4. 2017, xx. xx. 4 Tdo 376/2017).
42. Xx světle xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxx vady nastalé x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 27.). Xx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, které xxxx policejním orgánem xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx x rámci ohledání xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídce, x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx vyloučit x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xx xxxx x xxxxxx xx xxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces (x tomu srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx vyloučit skutečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupu (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), nic xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxx důkazy (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 10. 2014, xx. xx. X. XX 1677/13, xxx 42., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 11 Xxx 1122/2019, xxx 28., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 2. 2014, xx. xx. 11 Tdo 161/2014).
43. X tohoto xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pod xxxxx 1., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledání xxxxx činu (xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx vnímáním, které xxx seznat x xxxxxxxxxxxxxxx – viz x. x. 321 x xxxx.), popřípadě xx podává x xxxxxxx provedených xxxxxx. Xx studiu obsahu xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx xxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxx o vině xxxxxxxxxxxxxxx X., M. x X. xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxx, které nejsou xxxxxxxx žádnou xxxxx, xxx xx zasahovala xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxxx navzájem xxxxx xxxxxxx řetězec. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx pochybností xxxx x xxxxxx x xxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxxxx xxxxx jiný.
44. Xxx xx xxxxx podává x odůvodnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. (xxx bod 20. x xxxx. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), který xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx spoluobviněný M. x kastrolu umístěném xx plotýnkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxx léky x xxxxxx S. (xxx xxx 26. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdělili, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x místnosti se xxxxxxxxx injekční xxxxxxxxx x xxx zde xxxxx chemický zápach. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. (viz xxxx 14. x 15. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, a xxxx xxx 18. xx fine rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx x listinných xxxxxx týkajících se xxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx X. (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X uvedenému xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx činu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x náčiní běžně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx č. 46, a 47, 57, 72, 83, 104 xx 110, xx x. x. 321 až 341).
45. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx V., X. x X. xxxxxxx, který je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1., a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xx. xxxx). Xxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pravidla xx xxxxx xxx reo.
46. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím obviněný X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyhovění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výslech xxxxxx X. X. x X. X.
47. Ve xxxx nálezu ze xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX. ÚS 177/04, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx následek xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedním x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx mohou způsobit (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx problematiky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou x xxx. xxxxxxxxx důkazy. X xx jde xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu, xxxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx bez věcně xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx (…) Xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ustálení jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úvah x hodnocení, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx bod 42. xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxx x těchto xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pokoji (x xxxx xxxx. xxx 37. jeho xxxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxx xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestné činnosti x xxxxxx v xxxx xxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se dožadovali xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxx xx xxx xxx k xxxxxx objasnění přispět, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. ovlivňovat další xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – k xxxx xxx výše), má Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx zamítnutí xxxxxx důkazních xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Další xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxx x dovolání xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx. extrémní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx xxxxxxxx X. (xxx ani xxxxxxxx X.) nečiní, xxxx xxxxxxx xxxxx dílčím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, spočívajícího x xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xx domýšlet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 6. 2007, xx. xx. X. ÚS 452/07, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21. 3. 2013, sp. xx. 6 Tdo 94/2013, xx xx xxx 30. 7. 2014, xx. zn. 6 Tdo 901/2014). Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xxxxx xxxx námitek xxxxxxxxx soudem.
49. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 tr. xxxx x současně xx xxxxx nevymykající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněnému X. nelze přisvědčit x xxx ohledu, xx xx xx xxxx jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx shora uvedených xxxxxx (x tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx 39. xx 43. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx bodem 2. xx xxx xxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx i xxxxxx X. (x to x při nezohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zajištěných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx-xx obviněný, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výpověď svědkyně X. xx xxx 27. 3. 2018, xxx xx xxxxx xxxx, že podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx spoluobviněný M. xxxxxx odejít x xxxxxxxx xxx 16. 12. 2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. x. 221 verte), kdežto xxx xxxxxxxxxxxxx M. x xxxxx vazebního xxxxxxxx xxx 27. 3. 2018 podrobně xxxxxx, xx ten xxxx den, xxx xxxxx k xxxxxxx xxx bodem 1., xx od xxxxxxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 150 xx 200 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxx xxxxxxxxx zasedání (xxx x. l. 219 xxxxx x 220), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 17. 10. 2018 (xxx x. x. 814). Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod bodem 2. xx vztahu xx xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxx říci, xx x xxxx Xxxxxxxx soud nemohl xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2012, xx. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Sb. xxxx. xx.). Konečně xx xx týče xxxxxxx xxx bodem 3., xx xxxxx xxxx, xx obviněný xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodu 47. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného V., xx tento xxxx. xxxxxxx fosfor, xxxx xxxxxxxxxxxx zakoupil x xxxxxxxx obchodní společnosti Xxxxxx, x. x. x. v xxxxxxxx 1 250 xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxx, odkazuje Nejvyšší xxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (body 32. x 47.) a xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx 22.).
51. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx hodnotily xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Provedenému xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx – x xxxxxxx zachování práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx.
52. Xx se xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx níž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx svých xxxxxxx x vině xxxxxxxx x z jeho xxxxxxxxxx x drogové xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx 13. xx 15. xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. X. XX 2726/14, xxx xxxx 56. až 59., kdy Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx řečeno) xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxx svůj xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx trestné xxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Naopak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 41. xxxxx rozsudku poukazuje xx xxxxxxxx minulost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), s níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 15. xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx nálezu xxxxx neplyne nemožnost xxxxxxxx na trestní xxxxxxxx obviněného xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx „razantnější xxxxx při hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a neúctu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to zvláště xxxx xxx x xxxxxxxxxx, který xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 4. 2015, xx. xx. I. XX 2726/14, body 64. x 65.). Xxx xxxx námitku xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
53. Xxxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. xxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na podkladě xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro jejíž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněných na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxx kasační zásah, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx odmítnout, přičemž xxx xxxxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. řádu).
V Brně xxx 15. 4. 2020
XXXx. Antonín Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X.