Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla xxx dosažena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx názorového x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4a xxxxxx č. 46/2000 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2013, kromě xxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydavateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx uveřejnění xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11a odst. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §4a xxxxxx č. 46/2000 Xx., §11a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 46/2000 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 20.11.2018, sp. zn. 9 Co 262/2017.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2017, x. x. 7 X 571/2015158, xxxxxx xxxxxx, kterou se xxxxxxx proti žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxx doplňující xxxxxxxxx x rozhodl x nákladech řízení. Xxxx xx prokázané, xx žalovaný xx xxxx regionálním periodiku XX neuveřejnil xxxxxxxxx xx xxx 10.8.2015, xxxx se žalobce xxxxxxx zastupitel xxxxxxxxxx xx změnám ve xxxxxx města Ústí xxx Xxxxx, k xxxx xxxxx xxx 24.6.2015, ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx uveřejnění xx žalobce domáhal xxx 11.11.2015. Xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §4x, §xxxx§15 xxxxxx x. 46/2000 Xx., x xxxxxxx x povinnostech xxx xxxxxxxx periodického xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), když xxxxxx uveřejnit xxx xxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §4x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvážené, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx naopak použitím xxxxxxx „xxx“ a „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx změnám xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx aktérům vybočily x xxxxxxxxxx XX, x proto xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, x. x. 9 Xx m 262/2017-195, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx tak, xx žalovanému uložil, xxx 1 v XX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx znění:
„Doplňující informace
Vážení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx tímto xxxxxxxxxx, xx XX x xxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx města Xxxx xxx Labem, k xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 24. června 2015, x xxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx teď xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx článku Xxxx xx v roce 2015 xxxxxxx vedení xxxxx?
Xx xxxx slovní xxxxx: v xxxx 2015 mělo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 37 členů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxx, xxx nadpoloviční většinou xxxxx xxxxxxx primátora, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx rady města x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx? Matematicky xxxxxxx odpověď xx xxxxxxxxxx 19. Xxxxxx xx xxxxxxx dřívější xxxxxxx ANO x XXX!Xxxx x xxxxxx 2015 xxxxxx xxxxxxx 6 zastupitelů, xxx x XXX x xxxxx xxxxxxxxxx, původně x ANO. Xxx xx xx možné?
Odpověď xx prostá: xxxxxxxx xxxxxxx na zastupitelstvu xxxxxxxxx ČSSD, XXXX x XXX, aniž xx formálně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx otázka, xxxx xx udělaly x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxxx xx v xxxx 2015 xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX a „xxxxxxx“ xxxxxxxx primátora X. X. a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx šestičlenné xxxxxx xxxxxxxxxx V. X., xxxxx xx zastupitelstva xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (nahradila odstoupivšího X. X.). Nově xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx stoupenci xxxxxxx, xx xxxxxxxx koalice XXX x PRO! xxxxxxxxx xxx špatně, xx se téměř xxxx opozice cítila xxxxxx najít xxxxxx, xxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxx názor, xx když xxxxxxxx xxxxxxx ANO a XXX! xxxxxxxx xxx xxxxxxx v přetrhávání xxxxxx let xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vazeb, xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx bylo slabé xxxxxx města, xxxxx xx xxxxxx XXXX, XXXX x ODS xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být „jen“ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx. Pro XXXX x XXXX mohlo xxx xx xxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx x xx, xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx 2015, xxxxxxxxxx vyčerpané divadelníky x přechodu do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx město xxxxx xxxx.
X. X., xxxxxx xxxxxxxxxx XXX!Xxxx“.
3. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou stupňů. Xxxxx x okresním xxxxxx zjištěného skutkového xxxxx, ztotožnil xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx, že žaloba xxxx xxxxxx xxxx xxxxx §14 a §15x odst. 2 xxxxxxxxx zákona, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §4x, §1 xx x §15 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x pohledu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxx dovoleno xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 6.3.2012, xx. zn. X. ÚS 823/11, x ze xxx 11.11.2005, xx. xx. X. XX 453/03). Xxx xxxxxxx §4x xxxxxxxxx zákona citoval xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 300/2013 Xx., xxxx xxxx xx tiskového zákona xxxxxxx xxxxxx publikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve vedení xxxxx a formou, xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx pro periodikum xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xx vedení xxxxx xxxxxxxx. Výrazy „xxx“ x „xxxxxxx“ xxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sympatií xxxxxxxxxxxx xxxx stávajícímu xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx označit xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, přestupku xxx jednání xxxxx xxxxxx mravům, xxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx uveřejnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx shledal xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx doplňující xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx vyhověl, přičemž xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazem na §153 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx čtenářům zřejmé, xx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx města a xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx nesprávně vyložil §4x tiskového xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx města pučisty x xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx informace, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx, xxx současně xx povinnost sdělovat xxxxxxxxx xx názory xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyváženě x x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4a xxxxxxxxx zákona. Žalovaný xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahovaly údaje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá xxx ze xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. zn. 7 As 23/2010. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx a vrácení xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xx x dovolání nevyjádřil.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), za xxxxxxx jedná xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř., xxx xxxxxx xxxxxxx §4a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx právní posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podle nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxx §4x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2013, xx. xx xxxxx novely xxxxxxxxx xxxxxxx x. 305/2013 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx objektivní a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx samosprávném xxxxx x poskytnout přiměřený xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx, určené xxxxxxxx x informování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x daném území x xxxx x xxx. Xxxxxxxxx je xxxxx povinen zajistit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čtenářům (xxxxxxx xxxxxx území) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx povinen xxxxxxxx jakousi xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx ve snaze xxxxxxxx, aby vnitřně xxxxxxxx byl každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x vyváženost obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tematického spektra xx xxxxxxx k xxxxxx regionu. Ustanovení §4x tiskového xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx sdělení, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, týkající se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx byl vydavatel xxxxxxxx přezkoumávat a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx objektivity x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx názorů, tedy xxxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pro svou xxxxxxxxxxxx xxx podléhat xxxxxxx (viz nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2000, xx. xx. X. XX 156/99). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uveřejněním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxx vyššího správního xxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. xx. 4 Xx 69/2007), xxxxxxx xxx §10 xxxx. 5 x §11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxx, jména x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby. Názorová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxx xxxxxxxx publikováním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxx přezkumu nepodléhají), xx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělení žalobce (xxxxx xxxxxxxxxx zastupitele), xxxxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx změně xxxxxx xxxxx. Z xxxxxx dovolání xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx vedení xxxxx xxxxx xxxxx dotčeni xxxxxxxxx „pučisté“ a xxxxxxxxx xx mohla xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxx vedení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxx §4a xxxxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx periodiku, xxxx xx x něm xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc, jak xxxxxxx uvedl odvolací xxxx, vnímání xxxxxx „xxx“ by xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx srozuměn, či xxxxxx. Výraz xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěži xxxxxxxx xxxxxx události xx xxx x xxxx aktéry xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nejde o xxxxx hrubý, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx cti a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobní názor xxxxxxx na xx, xxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx tuto změnu xxxxx. Šlo xxxxxxxxxx x negativní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx města, xxxxxxxxxxxx xxxxxx města a xxxxxxxxx na možnost xxxxxxxx xxxxxx s xxxxx negativním stanoviskem xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Případní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalovaného pak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx periodiku xxxxxxxxxx xxxxxxxx reagovat, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. xx. 7 As 23/2010, xxxx případný, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahuje xx xxxxx vysílaného xxxxxxxx, který xx xxx organizován xxx, xxx x něm xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx názorově vyhraněné x xxx při xxxxxxxxx objektivity x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a názorově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskusi x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx závěry xxxxxx xx shora xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx aplikovány xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zpravodajství (x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „hodnotící xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, byt’ xx xxxx i xxxxx, xxxxxx xxxx o xxxx projev xxxxxxxxxxx“. Xxxx x xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx „xxx“ x „pučisté“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny xx xxxxxx města, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
11. Xxxxx §11x odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2013, xx. ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 305/2013 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tisku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neuveřejní xxxxxxx podle §4x xx xxxx 3 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Citované xxxxxxxxxx, x tiskovém xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx o „xxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx sdělení“, xxxxx xxxxxxx nadpisem „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, vyvolává xxxxx, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx logicky xxx jen xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §11a v xxxxxxxx 1 xxx xxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx informaci“ x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zastupitele, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx a smyslu xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxx s informací x xxx, že xx uveřejněno xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx, tímto xxxxxxxx xxx xxxx §1 la xxxxxxxxx xxxxxx xxxx chápán.
13. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxxxxx xxxxxx, neuveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx správně xxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxx §1 la xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doplňující informaci.
14. X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.