Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx nebo xxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, vrácení zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx poplatník xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti (nutně) xxxxx a definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž proti xxxxxx usnesení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx charakter xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx usnesení) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.]. Soudu prvního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poplatníka xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxx nastolena x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. x. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce X. X., xxx. XX, xxxxx XY, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Praze 6, X Brusce 124/6, proti xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, x xxxxxxxxx 30 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 20 X 62/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx tak, xx xx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx prvního xxxxxx“) usnesením xx xxx 15. 5. 2018, x. x. 20 C 62/2008-786, xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. j. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podáním xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxx čtvrtému) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18. 12. 2017, x. x. 20 C 62/2008-742, xx vznikla xxxxxxxxxx povinnost. Xxxx xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx názoru xx „x odvolání podaného x době xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x tehdy, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx prvního stupně, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „odvolací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. a je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v částce 214 150 Kč, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 bodu 1. xxxx. x) xx spojení x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, x x xxxx požadoval, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
4. Podle xxxxxxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Dovolatel xx za xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 21. 6. 2010, xxx xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr, že xx xxxxxxx nová xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2018 xxxxx x pořadí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx v xxxx 2008, xxx bylo xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích.
5. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném od 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 2 x. x. ř. x podmínka povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241 odst. 1 x. s. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
9. Xxxxx § 237 o. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx 30. 9. 2017, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X projednávané xxxx xxxx (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx o tom, xx se žalobce xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx škody nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 6. xx. X xxxxx třetí xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tj. před 30. 9. 2017) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Otázku, zda xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 písm. x), § 2 xxxx. 5 a § 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxx se xxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, v xxxx xxxxx zahájení (podání xxxxxx) od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx zprvu řešila xxx, xx bylo-li xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu xx 29. 9. 2017, xxx se soudní xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx ve xxxx xxxxxx xxxxx položky 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx praxi obecných xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 1415/18, podle xxxxx „xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx x. 296/2017 Xx., se xxxxxx xxxxxx odvolání nijak xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nikde x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ústavního xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx na tradičním xxxxxx, xx xxx x návrh nezpoplatněný“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 až 23 označeného xxxxxx). X tomuto xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. nález xx xxx 21. 5. 2019, sp. zn. XX. ÚS 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx odraz x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 29. 9. 2017, xxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx datu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx přijaty xx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. incidentní retrospektivy xxxxxx právních xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxx byl xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx prosadivších judikaturních xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních očekávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5. 8. 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxx x odborné xxxxxxxxxx XÜXX, Zdeněk. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Lze xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není věcně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávná x další (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní poplatek x xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. 12. 2018, x. x. 62 Xx 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vadami xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a shledal, xx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx výzvou k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek. Výzva x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaniká (§ 9 odst. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx například v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, jímž se xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek xxx xxx soudní poplatek xx poplatníku xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxx x xxx aplikaci § 12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení poplatku (xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx třeba xxxxx x rozhoduje xx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (nesprávné) xxxxx, xxxxxxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. (XXXXX, Robert. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poplatku]. Xx: XXXXX, Robert. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Beck, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxx, že výzva xxxxxx zrušena či xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. zn. Xx. XX-xx 35/13), x xxxxx proti této xxxxx (byť vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení výzvy x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, vydá-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2019, sp. zn. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx v xxxxxxx nezaplacení soudního xxxxxxxx musí xxx xxxxxx existence poplatkové xxxxxxxxxx nutně znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx proto xxxxx § 243d xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx odvolání xxxxxxx x xxxxxxx x § 218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx nepřípustné.
26. X xxxxxxxx x nové xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7. 1. 2019, x. x. 20 X 62/2008-853, však Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxx ničeho nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx pro nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Jelikož xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx xxxxxxx, nerozhodoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X nákladech xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne odvolací xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx řízení x xxxx končit (§ 151 xxxx. 1 x. s. x.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 7. 2018, xx. zn. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. 5. 2020
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx