Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx není třeba xxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudního poplatku xx xxxxxxx takové (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxxx povinnosti (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx proti xxxx xxxxx (xxx vydané xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx přípustné [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx, jde opětovně x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxx. Svým xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx vázán, neboť x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nastolena a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9, §10, §11, §12 xxx. č. 549/1991 Xx.; §202, §218 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Hynka Xxxxxx x Xxx. Víta Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XY, zastoupeného XXXx. Janem Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 6, K Xxxxxx 124/6, proti žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, se xxxxxx v Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Rašínovo nábřeží 390/42, x zaplacení 30 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod sp. xx. 20 X 62/2008, o dovolání xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2018, x. x. 62 Xx 246/2018-828, se xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 ze xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 X 62/2008-786, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) usnesením ze xxx 15. 5. 2018, x. j. 20 C 62/2008-786, xxxxxx xxxxx žalobce xx dne 22. 3. 2018 na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 7. 3. 2018, x. x. 20 X 62/2008-762 (dále xxx „výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku“). Xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyzván, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 214 150 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x pořadí xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18. 12. 2017, x. x. 20 C 62/2008-742, mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 22. 3. 2018 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 12 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx názoru xx „x xxxxxxxx podaného x xxxx xx 30. 9. 2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx“.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx. x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx novely“. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x částce 214 150 Kč, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 bodu 1. písm. x) xx spojení x xxxxxxxx 1 xxxxx 1. písm. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x němž požadoval, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dopustil nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx pokud podal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dne 21. 6. 2010, tak xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx nynější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx vznikla xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2018 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, tak xx xx nesprávný. Xxxxxxxxx x tomto xxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x roce 2008, xxx xxxx xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx postupoval a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. x. x podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená v § 241 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
9. Podle § 237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx je přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xx 30. 9. 2017, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X. Důvodnost xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx není (poměřováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xx xx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxx 6. xx. X xxxxx třetí xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé další xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženého x xx. VI xxxxx xxxxx uvedeného zákona xx na řízení xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 30. 9. 2017) xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xx. xxxx 30. 9. 2017).
14. Xxxxxx, zda xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§ 1 xxxx. x), § 2 xxxx. 5 a § 4 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx poplatcích], xxxxxx xx jedná x xxxxxx, které xxxx podle xxxxx xxxxxxxx úpravy § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, x době xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) od placení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx bylo-li xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx věci xxxx xxxxxxxx soudu po 29. 9. 2017, xxx xx soudní xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx výši xxxxxx podle xxxxxxx 22 xxx 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 11. 2018, sp. zn. 30 Xxx 4079/2018).
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx korigoval Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. I. XX 1415/18, xxxxx xxxxx „xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx, x rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx nevyplývá-li xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpoplatnit xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx xx tradičním xxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxx). X tomuto xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 21. 5. 2019, xx. xx. XX. XX 3283/18).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1508/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27. 8. 2019, xx. xx. 30 Xxx 1418/2019).
17. Jakkoliv xxxx xxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxx přijaty xx po xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vycházet x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx z potřeby xxxxxx aplikace na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxx „nesprávný“ právní xxxxx, x navíc xx xxx xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xx prosadivších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situacích, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x důvěry adresátů xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx právního řádu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6. 10. 2016, xx. zn. 30 Xxx 2561/2014, x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 8. 2010, xx. zn. II. XX 3168/09, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XÜXX, Xxxxxx. Prospektivní x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx změn. In: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 6/2011, x. 191-197), xxx ovšem není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxxx, že je-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx za odvolací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učiněná xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x nové (xxxxx) xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 12. 2018, č. j. 62 Co 388/2018-845.
19. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. dále xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výzva x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 9 xxxx. 1, 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx) má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx ke vzniku xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. bod 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 4. 2013, sp. zn. Xx. XX-xx 35/13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx je – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poplatníka xxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích – zastavení řízení; xxxxxx xxxx usnesení x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 9 odst. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek vydává xxxx například v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9 odst. 4 zákona x xxxxxxxx poplatcích, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (§ 9 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx xxx soudní poplatek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxx výzvou x zaplacení soudního xxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx aplikaci § 12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xx nutno toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx x § 12 xxxx. 1 zákona x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x zaplacení xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxx § 12 odst. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx zrušit nebo xxxxxx. (XXXXX, Xxxxxx. § 12 [Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx]. Xx: XXXXX, Robert. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2012, x. 61.).
22. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo měnit, x xx ani x případnému xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx (xxxxxxxxx) výzvy nebrání xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zaplacen xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nutně) xxxxx x definitivně xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, přičemž proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky.
23. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx ze xxx 23. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX-xx 35/13), a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxx [§ 202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti poplatníka xx zrušení výzvy x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, vydá-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o usnesení, xxxxxx se upravuje xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx důvody usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně xxxxx, neboť x xxxxxxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx a přezkoumána x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
24. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx xxxx (odvolacího) xxxxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž není xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxx § 218 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto podle § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x § 218 xxxx. x) o. x. x. odmítá xxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku za xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, x. j. 20 X 62/2008-853, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyřízení xxxxxxxx ničeho nemění xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku.
27. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud o xxxxxxxxx dovolacího řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. 7. 2002, xx. xx. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2003). X xxxxxxxxx řízení xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx řízení x xxxx končit (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupující x řízení za xxxx xxxxx dovolací xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31. 7. 2018, xx. xx. 30 Xxx 2828/2016).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. 5. 2020
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu