Xxxxxx věta
Nárok na xxxxxx poskytované Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb.) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx let xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx události (§626 x. z.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx náhradu xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxx odpovídá, xxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx běžet, nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx než xx xxxxx xxxx xx vzniku xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 zák. x. 89/2012 Xx.; §238 xxx. č. 99/1963 Xx.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: M. F., xxxxxxxx XY|, bytem XX, zastoupený XXXx. Xxxxx Pöslem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Tržiště 369/7, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 2095/5, Xxxxx 4, IČO 70099618, zastoupená Xxx. Xxxxxxxx Tschöplem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxx 428/4, Xxxxx 4, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 19 X 193/2016, o xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, xx x xxxxx xxxxxx I, jíž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně xx 9. 1. 2019 xx zaplacení, x ve xxxxxxxx XX, III, XX, X x XX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a věc xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolacímu xxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, č. x. 58 Xx 195/2019-180, x xxxxx xxxxxx X, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změněn xxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxx 95.976 Xx xx výši 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, a xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 16. 1. 2019, x. x. 19 X 193/2016-142, xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 2. 2019, x. x. 19 C 193/2016-150, xxxxxx žalované xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 339.978 Xx x xxxxxx x prodlení xx výši 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95.976 Kč xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 a x částky 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx úroku x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x částky 95.976 Kč xx 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 a x xxxxxx 244.002 Kč xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 11. 3. 2014 xxx xxxxx xx xxxx xxxx (tržně zhmožděnou xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx kloubu xxxx xxxxxxxx x klíční xxxxx pravé končetiny) xxxx, xx byl xxxxxx dálkovými xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla, přestal xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx xx smyslu § 24 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 168/1999 Xx., o pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 168/1999 Sb.“), x plném xxxxxxx, xx. na náhradě xx bolestné 75.384 Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 208.818 Xx x xx xxxxxxx xx ztrátu na xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55.776 Xx; nedůvodným shledal xxx xxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Xx 195/2019-180, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % x xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016 xxxxxx, jinak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx x úrokem x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx od 1. 6. 2016 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx 7. 1. 2019, x xxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx 95.976 Kč xx xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Poukázal xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x ustanoveních § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 xxxx. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 (dále xxx „x. z.“), x xxxxxxx, xx xxx xx zdravotní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16. 10. 2015 a uplatněný xxxxx xx xx xxxx ve smyslu § 635 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxx nejpozději xxx 16. 10. 2018, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle § 626 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxx připadl xx 11. 3. 2018. Xxxx-xx xxxxx žaloba xxxxxxx částky 244.002 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxx až xxx 7. 1. 2019, xxxxx ji v xxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxx xxxxx žalobce xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 3367/13 x sp. xx. XXX. XX 1796/16 xxxxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxxxxxx, že xxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxx situace, xx. otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění bolesti x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce x plném rozsahu xxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x ustanovením § 132 x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené v xxx zmíněných nálezech Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 a sp. xx. XXX. ÚS 1796/16 x xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx uplatnil xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019, xxx xxxxxx xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxx poukazuje především xx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx R 38/75 x xx. xx. 1 Cz 29/1990. Xx přesvědčen, xx xx něm xxxxx xxxxxxxxx, xxx jakožto xxxx xxxx výši xxxxx xxxxxx, a xx jeho vědomost x xxxxxxx škodě xxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tímto xxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, popř. xxx xx xxxxxx x xxxxxx v plném xxxxxxx vyhověl.
Žalovaná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx nevymezil, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx § 237 x. s. ř., xxx xxx samo x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vzhledem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx. čl. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.) – xxxx xxx „x. x. ř.“, x xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. s. ř.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx – účastníkem xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 241 x. x. x., x xx v části xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx soud se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx x garančního fondu xxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Napadené rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. z., xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx řadě neshledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx shledává xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx text podaného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x něho x zásadě bez xxxxxxx obtíží xxxxxxx xxx vymezení dovolacího xxxxxx (nesouhlas x xxxxxxx posouzením xxxx x otázce počátku xxxx promlčecí lhůty), xxx x v xxx dovolatel spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [odklon xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu (xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx X 38/75 xx rozsudku xx. xx. 1 Xx 29/1990), potažmo Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§ 241x odst. 1 x. x. ř.) xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx nesprávně vyložil, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx skutkový stav xxxx nesprávně aplikoval.
Podle § 609 xxxx xxxxx x. z. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 x. x. jedná-li xx x xxxxx vymahatelné x orgánu veřejné xxxx, počne promlčecí xxxxx běžet xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx oprávněná osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx kdy xx x xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx.
Xxxxx § 620 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vědomost o xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxx újmy.
Podle § 626 x. x. x práva xx xxxxxxxx xxxxxx počne xxxxxxxxx lhůta běžet xx xxxxx rok xx xxxxxxxx události. Xx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pojistiteli, xxxx v xxxxxxx, xxx pojištěný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx poškozenému xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx § 629 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx. Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxx stanoví jinou xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 635 odst. 2 x. x. právo xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, na xxxxxx xx pojištění vztahuje.
Plnění xxxxxxxxxxx Českou kanceláří xxxxxxxxxxx z garančního xxxxx ve xxxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx., xxxxx xx předmětem x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx za škodu, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxx xx jiné xxxx (§ 619, § 620 x. x.), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 626 x. x. (xxxx. např. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 3. 2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, xxxxxxxxxxxxx xxx X 13868 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx soudu, C. X. Beck – xxxx xxx „Xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, xxxxx xx sice xxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxx do 31. 12. 2013, xxxx xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx na pojistné xxxxxx ustanovení § 626 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxxx události. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx vědomost xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx nastává u xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx z pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – § 635 xxxx. 2 o. x.), vyloučeno xxxx xxxx xxx její xxxxxxxx uplynutí xxxxx xxxxx § 626 x. z., x xx především x xxxxxxx xx odlišně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 11. 2019, xx. xx. 25 Xxx 1976/2019).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 626 x. x. xxxxxxxx, je x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx (xxxxxxxx se sice xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31. 12. 2013, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vozidel xxxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx změn) xx xxxxxx, že xxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojistná událost xxxxxxxx (xxxxxx) jinak xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 o. x. jako „xxxxxxxx xxxxxxx krytá pojištěním“), xxx xxxxx, xx xxxxx pojistné xxxxxxxx xxxxxxxx nejen protiprávní xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx ke xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), ale x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. 3. 2015, sp. xx. 25 Cdo 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx xx dne 24. 9. 2015, xx. xx. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Xxxx xx zdraví spočívající xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx, xxx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx dalším xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx x trvalou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturního a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 7. 2003, xx. xx. 21 Xxx 642/2003, Xxxxxx X 2048, xxxx xx xxx 7. 7. 2011, xx. xx. 21 Cdo 752/2010, publikovaný xxx x. 153/2011 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx dosáhla xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx bolesti xx xxxx k okamžiku, xxx xx bolest xxxxx odškodnitelnou (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27. 7. 2005, xx. xx. 25 Cdo 333/2005, Soubor C 4268).
Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení § 626 o. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířením žaloby (xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx) se však xxxxxx xxxxxxxx události xx xxxxx předestřeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx dalšího ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. 3. 2014, čímž dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxx žalobcových xxxx x xxxx 11. 3. 2018. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx nastíněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 626 x. x. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčením xxxxx xx náhradu újmy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje. Xxxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxx právě x xxxxxxx xx § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (16. 10. 2015). X xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx lhůty je x xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 x. x.). Xxxx-xx podle xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx známa, nemohlo xxxxxxx prozatím xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx uplatněným xx stávajícím xxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x v xxxxx směru xxxxxxx xx chybné.
Ze shora xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§ 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 626 o. x.). Xxxx lhůta skončí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxx, xxxxxxxx nezačala xxxxxxxxx xxxxx proti přímému xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xx pojistné xxxxxx xxxxxxx xxxxx než xx čtyři xxxx xx vzniku újmy. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx výroku, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá, x xxxx v závislých xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (§ 243x odst. 1 o. s. x.) x xxx x tomto rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx rozsudku xx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x.). V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířením xxxxxx x xxxxxxxxxx bolestí x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění) x xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx zjištění xx xxxxxx ke každé x xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx § 626 o. x. X novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znovu x x nákladech xxxxxxxxx řízení (§ 243x x. x. x.).
Xxxxx xxx úplnost xxxxxxxx soud uvádí, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dovolatel xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3367/13 x xx. zn. XXX. XX 1796/16. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx promlčení nároků xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x za ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přisouzení xx poškozený v xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxx podle § 153 xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxx, že byl-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uplatněn xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx zvýšení podle § 7 odst. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. dovodit xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx plnění x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxxxx xxxxx požadoval xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx odvozené ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx nechal sám xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dne 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxx XXXx. Vladimíra Xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Metodiky Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx zdraví (§ 2959 x. z.), x. 63/2014 Xxxxxx, xxxxx je pomůckou xxxxx xxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx níž xx odvozuje xxxxx xxxxx o spravedlivé x přiměřené výši xxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vyřazení xxxxxxxxxxx x životních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx x těchto xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Xx. (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014), xxxxx xxxxx, x xxxxx vyčíslení xx xxxxxxxx xxxxxxx mechanismus, xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx xxxxx xxx odvolací xxxx – xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx výroku, jíž xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Kč za xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxx dovolání xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv x x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x příslušenství xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, jehož předmětem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odvíjejících xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu na xx, xx tyto xxxxxx xxxx uplatněny x jednom řízení x že o xxxx bylo rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26. 8. 2003, xx. zn. 32 Xxx 747/2002, Soubor X 2236, xxxx xx xxx 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Cdo 3238/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. provedené x účinností xx 30. 9. 2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. (xxxx. např. xxxxxxxx ze dne 28. 6. 2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018, xxxx xx dne 30. 5. 2019, xx. xx. 25 Cdo 253/2019). Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx o nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx, xx třeba dovodit, xx xxxxxxxxx soudu (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkovým základem (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3261/2018).
Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx částky 59.184 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx náhradě za xxxxxxxx, xx xx xxxxxx 184.818 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx co do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x přiznaných xxxxxx 16.200 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, 24.000 Kč xx náhradě xx xxxxxxx společenského uplatnění x 55.776 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx první xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx, a xxxxx xxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx rozsahu xx pak, xxxxxxxx x xxxx, xx x řízení nejde x xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx smlouvy xxx x xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxx x xxx. „xxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxx xx xxxxxxx x § 238 odst. 2 x. x. x.), xxxxx již xxxx x sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxx samé xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. 10. 1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, uveřejněné x časopisu Soudní xxxxxxxxxx č. 3/1998, xxx x. 28, xxxx rozsudek xxxxx xxxxx xx dne 1. 2. 2001, xx. zn. 29 Xxx 2357/2000, Xxxxxx X 154).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx úroku z xxxxxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx xxxxxx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, x dále x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx § 243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Petr Vojtek
předseda xxxxxx