Xxxxxx věta
Nárok na xxxxxx poskytované Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx let xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx události (§626 x. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (proti xxxxxxx xxxxxx), na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přímému xxxxxx běžet, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx čtyři xxxx xx xxxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §619, §620, §626, §635 zák. x. 89/2012 Xx.; §238 xxx. x. 99/1963 Sb.; §24 xxx. x. 168/1999 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vojtka x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Martiny Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxx XY|, xxxxx XX, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xöxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Tržiště 369/7, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2095/5, Xxxxx 4, IČO 70099618, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxöxxxx, advokátem xx sídlem Xxx Xxxxxxx 428/4, Xxxxx 4, x xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 pod sp. xx. 19 X 193/2016, o xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 27. 6. 2019, x. j. 58 Xx 195/2019-180, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27. 6. 2019, č. j. 58 Co 195/2019-180, xx v xxxxx xxxxxx X, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Kč x úrokem z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9. 1. 2019 xx zaplacení, x ve xxxxxxxx XX, XXX, IV, X x XX x náhradě nákladů xxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a věc xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27. 6. 2019, x. x. 58 Co 195/2019-180, x části xxxxxx X, xxxxxx xxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx potvrzen, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 16. 1. 2019, č. x. 19 X 193/2016-142, xx spojení x xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 22. 2. 2019, x. x. 19 X 193/2016-150, xxxxxx žalované xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 339.978 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 x x částky 339.978 Xx xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx, ohledně xxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x částky 95.976 Xx od 4. 5. 2016 xx 5. 5. 2016 x x xxxxxx 244.002 Kč xx 6. 5. 2016 xx 8. 1. 2019 žalobu xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dne 11. 3. 2014 při xxxxx xx xxxx xxxx (tržně zhmožděnou xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx kloubu mezi xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx pravé končetiny) xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx částečné xxxxxxxxxxxxx, přiznal mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx provozem nezjištěného xxxxxxx xx xxxxxx § 24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxx xxx „zákon x. 168/1999 Sb.“), x xxxxx xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xx xxxxxxxx 75.384 Xx, xx náhradě xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 208.818 Kč x xx xxxxxxx xx ztrátu na xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx neschopnosti 55.776 Xx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 27. 6. 2019, x. x. 58 Co 195/2019-180, zčásti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx 244.002 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,05 % ročně xx 9. 1. 2019 xx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % x částky 95.976 Xx xx 6. 5. 2016 do 31. 5. 2016 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 95.976 Xx x xxxxxx x prodlení x xxxx xxxxxx xx 1. 6. 2016 xx zaplacení xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxx právními xxxxxx, xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx za xxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019, a xxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx 95.976 Xx xx xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxxx § 626, § 629 xxxx. 1, § 635 xxxx. 2 x § 636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxxxx, že xxx se xxxxxxxxx xxxx žalobce ustálil xxx 16. 10. 2015 x xxxxxxxxx xxxxx by se xxxx ve xxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16. 10. 2018, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle § 626 o. x., xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na 11. 3. 2018. Xxxx-xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 244.002 Xx s příslušenstvím xxxxxxxxx až xxx 7. 1. 2019, xxxxx xx x xxxxx rozsahu vyhovět, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx stal x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3367/13 x sp. xx. XXX. ÚS 1796/16 xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx odlišná xxxxxxx, xx. otázka mimořádného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 440/2001 Xx.“).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx 12 napadeného xxxxxxxxxx xx v rozporu x ustanovením § 132 o. s. x. Namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené v xxx zmíněných xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 3367/13 x sp. xx. XXX. ÚS 1796/16 x xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx uplatnil rozšířením xxxxxx dne 7. 1. 2019, xxx xxxxxx xxxxxxxx počátek xxxx promlčecí xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx především xx závěry xxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx R 38/75 x xx. zn. 1 Cz 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx x vzniklé xxxxx xxxx xxx navázána xx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tímto xxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost v xxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx výrokům, potažmo xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, x čem spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx § 237 x. s. ř., xxx již xxxx x xxxx představuje xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Po xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx nároky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx odmítl, popř. xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (xxxx. čl. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.) – xxxx jen „x. x. ř.“, x xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. s. ř.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. s. x.), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 241 x. x. x., x xx v části xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx ohledně xxxxxx 244.002 Xx s xxxxxxxxxxxxxx přípustné xxxxx § 237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Sb. xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 635 odst. 2 x. z., xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx působí xx xxxxx míry xxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxxxx bez xxxxxxx obtíží dovodit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nesouhlas x xxxxxxx posouzením věci x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx x v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx R 38/75 xx rozsudku xx. xx. 1 Xx 29/1990), xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (zejména od xxxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x sp. zn. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx by za xxxx situace xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx se o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci.
Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle § 609 xxxx xxxxx x. z. xxxxxx-xx právo xxxxxxxx x promlčecí lhůtě, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx povinen xxxxx.
Xxxxx § 619 xxxx. 1 o. x. xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx běžet xxx xxx, kdy xxxxx xxxxx být uplatněno xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx oprávněná xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx se x xxxx dozvědět xxxx a mohla.
Podle § 620 odst. 1 o. x. xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx platí xxxxxxx x xxx xxxxxxxx újmy.
Podle § 626 x. z. x práva na xxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx události. Xx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx na pojistné xxxxxx xxxx pojistiteli, xxxx x případě, xxx pojištěný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úhradu xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxx jinou xxxx.
Xxxxx § 629 odst. 1 o. z. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deseti xxx xxx xxx, kdy xxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx lhůtu.
Podle § 635 xxxx. 2 x. x. xxxxx xx xxxxxxxx plnění x pojištění odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx kanceláří xxxxxxxxxxx z garančního xxxxx ve xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (§ 619, § 620 x. x.), nýbrž úprava xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 626 x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 3. 2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, xxxxxxxxxxxxx xxx X 13868 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx – xxxx jen „Xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 13. 7. 2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Soubor X 16089, které xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31. 12. 2013, xxxx xxxx nadále xxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx).
Xxxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxxx stanoví x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx o objektivní xxxxxxxxx lhůtu, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x o xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx nastává x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx takového práva – § 635 xxxx. 2 o. x.), vyloučeno však xxxx ani její xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx § 626 x. x., x xx především x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx škody (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 11. 2019, xx. zn. 25 Xxx 1976/2019).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxxxxxx xxxxx aplikace § 626 x. x. xxxxxxxx, xx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxx k právní xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x tomto směru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx) xx xxxxxx, xx xxxx-xx xx smlouvě x xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxx (xxx xx tomu x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; pojem xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 2758 xxxx. 1 x. x. jako „nahodilá xxxxxxx xxxxx pojištěním“), xxx platí, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či právně xxxxxxxxxxxxxx událost, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (typicky xxxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxx škody xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2015, sp. zn. 25 Xxx 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx ze xxx 24. 9. 2015, xx. zn. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Újma xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx natolik, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx dalším xxxxxx, xxxx. jak výraznou x trvalou budou xxxxxxxx změnu jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxx, jaký byl xxxx úrazem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 7. 2003, xx. xx. 21 Xxx 642/2003, Xxxxxx X 2048, nebo xx dne 7. 7. 2011, xx. xx. 21 Xxx 752/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 153/2011 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx – xxxx xxx „Sbírka“). Xxxxx bolesti, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx fáze xx xxxxxxxxx, kterou xxx xxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx odškodnitelnou (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 7. 2005, xx. xx. 25 Cdo 333/2005, Soubor C 4268).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 626 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxx pojistné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. 3. 2014, xxxx dospěl x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxx 11. 3. 2018. Tím xx xxxxxxxx xx xxxxx nastíněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx právní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 626 o. x. x návaznosti xx xxxxxxxxxx § 635 xxxx. 2 x. x., xxxxx něhož xx xxxxx xx xxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx § 635 xxxx. 2 x. z. nejpozději xxx 16. 10. 2018, xxx xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx, běžící xx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx stavu (16. 10. 2015). X xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předpokladem pro xxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (§ 620 xxxx. 1 o. x.). Byla-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacích xxxxx újma xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, nemohlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x zahájení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx náhradu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení § 635 odst. 2 x. z. xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícím řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx x v xxxxx směru xxxxxxx xx chybné.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx právní názor, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu (§ 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx xx lhůtě xxx let xxxxxxxxxx xxxxx rok xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 626 o. z.). Xxxx xxxxx skončí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx újmy (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), na xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu odpovídá, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx běžet, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dříve xxx xx čtyři roky xx xxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx částky 244.002 Kč s xxxxxxxxxxxxxx zamítá, a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.) x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Právní xxxxx vyslovený v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 část xxxxx věty xx xxxxxxxxxx o. x. x.). V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobci xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx újmy (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění) x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištění xx xxxxxx ke každé x nich xxxxx xxxxxxx okamžik xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 626 x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx soud xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x o nákladech xxxxxxxxx řízení (§ 243x x. x. x.).
Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3367/13 x sp. zn. XXX. ÚS 1796/16. X uvedených xxxxxxxx xxxx řešena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vytrpěné xxxxxxx x za ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx zvýšení s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti věci xxxxxxxxx xx xxxxxx, x současně xx xxxxxxxx překročit xxxxxxxx xxxxxx, jejíhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx domáhal, neboť xx jedná x xxxxxxx xxxxx § 153 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx, xx byl-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxx ani xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxx xx plnění z xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejprve xx xxxx odvozené ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx nechal xxx xxxxxxxxx, žalobní požadavek xxx xxxxxx xxx 7. 1. 2019 x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx (§ 2959 x. x.), x. 63/2014 Sbírky, xxxxx je pomůckou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poškozeného x procentně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sfér xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30. 9. 2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, x. 39/2018 Xxxxxx, část xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařský závěr x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx učinit xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxxx okolností xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2014), xxxxx xxxxx, x xxxxx vyčíslení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx – proto, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx úvahou soudu.
Napadl-li xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxxxx výroku, jíž xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 95.976 Xx za xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx § 238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx § 238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxx dovolání xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x exekučního xxxxxx, ledaže xxx x vztahy ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx přitom xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx předmětem xx částka xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odvíjejících xx xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx samostatně, xxx xxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jednom řízení x xx x xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 8. 2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Soubor X 2236, xxxx xx xxx 30. 10. 2013, xx. xx. 30 Cdo 3238/2013). Nejvyšší xxxx xxx x xxxx xxxxx rozhodnutí vyložil, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx změně xxxxxxx xxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. provedené x xxxxxxxxx od 30. 9. 2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 28. 6. 2018, xx. zn. 25 Xxx 1791/2018, nebo xx dne 30. 5. 2019, sp. xx. 25 Xxx 253/2019). Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx rozhodl-li xxxx o nároku xxxxxxxxxxx dělitelné xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxx, xx rozsudkem xxxxx (xxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28. 5. 2019, xx. xx. 30 Xxx 3261/2018).
Xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx co xx částky 59.184 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx, xx do xxxxxx 184.818 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx za ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxx úroku z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 16.200 Kč xx náhradě za xxxxxxxx, 24.000 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x 55.776 Xx xx xxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx od 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx pouze první xxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxx limit 50.000 Xx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx, vzhledem x tomu, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxx x xxx. „xxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxx ve xxxxxxx s § 238 xxxx. 2 x. s. x.), xxxxx již xxxx x sobě činí xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X části xxxxxxxxx proti potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx věci xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30. 10. 1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 3/1998, xxx č. 28, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 1. 2. 2001, xx. zn. 29 Xxx 2357/2000, Soubor X 154).
Ze všech xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x částky 95.976 Kč za xxxxxx xx 6. 5. 2016 xx 31. 5. 2016, x xxxx v xxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx § 243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx