Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx nesplňujícího xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3933/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. II. XX 635/18).
Věc: x) X. S., x) X. X., x) X. X, x) X. R. x x) J. X. xxxxx Policii České xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x eskort (dále xxx „žalovaná“), xxxxxxxx xxx 13.1.2020 kontrolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx pětici žalobců, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a pobytu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx, xx území XX xx xxxxxxx xx Xxxxxx ukryti x xxxxxxxxxx nákladního vlaku. Xxxxxx xxx xx 15 do 17 xxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobců xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zdánlivé stáří xxxxxxx odpovídalo věku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx tváře, xxxxx x schopnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 xx, xxxxxxxx žalovaná xxxxx §124 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxx. X xxxxxxxxxxxx x zajištění konstatovala, xx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Zařízení pro xxxxxxxxx cizinců Bělá – Xxxxxx (dále xxx „XXX Bělá – Xxxxxx“), xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx xxx doprovodu x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vybaveno x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobci xxx 15.1.2020 dopraveni do XXX Bělá – Xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxx ruky, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DC-FLIPPER, xxxxxxxxxxxxxxxx, s. r. x., xxxx xxx 23.1.2020 zjištěno, že xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stanoven x žalobce x) xx 27 let, x žalobce x) xx 21 xxx, x žalobce c) xx 25 xxx, x žalobce d) xx 25 xxx x x xxxxxxx x) xx 20 xxx]. X reakci xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.1.2020 xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXX Xxxxxxx“). Dne 10.3.2020 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 odst. 1 xxxx. x) xxx 3. x 4. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx toho, xx žalobci podali xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích pěticí xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020 (xx. xx. 50 X 3/2020, 61 X 3/2020, 36 X 4/2020, 52 A 11/2020 x 52 X 10/2020), xxx xxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Azs 100/2020, 5 Azs 107/2020, 5 Xxx 105/2020, 6 Xxx 41/2020 x 5 Xxx 106/2020, xxxxxx xxx 25.2.2020 xxxx xxxxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto řízení. X xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxx umístění xx XXX Xxxxxxx, aniž xx x tom xxxx rozhodnuto ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxx, x xxxx, xxx uložil xxxxxxxx xxxx bezodkladné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 26.2.2020 xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx zásah žalované x neukončeném ději, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx trvá, x xxxxx xx xxxxxx v části, xxx xx domáhali xxxxxx deklaratorního výroku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx I. x) odmítnuta. Xxxxxxx X. b) xxx xxxxxx odmítl x x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukončit, tj. xxxxxxxxx je ze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx buď vůči xxxxxxx prostředkům dostupným x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxx žalob dostupným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx zajištěni xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 14.1.2020. Xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx proti případnému xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx x neúspěšně x nich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
„X. Žaloba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx
x) určil, xx ‚trvání zajištění xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxxxxx, aniž by x tom ve xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx‘,
x) žalovanému uložil, xxx ‚tento xxxxxxxxx xxxxx bezodkladně ukončil‘, xx odmítá.“
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx, že již x výslechu xxx 14.1.2020 uváděli, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx 6.2.2020 žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx plyne, xx se xxxxxxx 3.11.2003. Xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx, obdržela xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx nadbytečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx přesunu, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pohovoru, nebyli xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2020 xx ZZC Balková, xxxx xxx 7.3.2020 xx Zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx x xxx 11.4.2020 xxxx xx xxxxxxxx 90 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě rentgenu xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx jakékoliv rozhodnutí. Xxxxxxxx žaloba xxx xxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx. X xxxx podání xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx závěrům a xxxxxxx, kterými bylo xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx do XXX Xxxxxxx navazujícímu xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx důvodem, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na 90 dní. Tak xxxxxx doba xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2020, xx. 2 Xxx 198/2019-81, xxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx „xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“ a v xxxxxxx, xx se xxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx vydat rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění, xx kterém odůvodní xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx „zjištění“ xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxxx do XXX Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x době vydání xxxxxxxxxx x zajištění. Xx jisté xxxx x tomto řízení xxxxxxxxx x lékařské xxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxx xx xxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní x nezávislý přezkum, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stejný správní xxxxx, xxxxx rozhodl xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxx osoby, xxx xx x rozporu x xx. 3 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žádná xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx pravidla, na xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxx umisťování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xx mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Balková, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x. Xx ZZC Xxxxxxx byli přesunuti, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu žalované. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx byli xxxxxxxxx xx osobní svobodě, x xx za xxxxxxxx, které nesplňovaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doprovodu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x má nepříznivý xxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Nicméně xx všech zařízení xxx zajištění cizinců xx území XX xx XXX Bělá - Xxxxxx xxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XXX Xxxxxxx a XXX Xxxxx Lhoty xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zejména x xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxx nezletilí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx x xxxxxxx osoby, x xxxx x xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx xx xxxxxx x pochybnostech ve xxxxxxxx nezletilosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx x §141 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx 37 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Sb.), jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx dítěte, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx - Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xx XXX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vystaveni xxxxxxx x tím xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx použitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ruky xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx svoji povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxx xxxxxxx důkazem xxx určení xxxx. Xxxxx OSN xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx dospělí xxxx v xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věku. Xxxxxxxxxx x) navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx on xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx policií. Xxxxxxxx xx xxxxx doklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx od 28.2.2020, xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx další xxxxx x ověření xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx připomněli, že xxx osoby z Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx většině Xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové – Xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxx I. x) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, v xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxx 26.2.2020, xxxx x době, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a žalobní xxxxx požadující xxxxxxxxxxxx xxxxx byl nepřípustný. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným například x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 22: „Jestliže xxxxx trvá (trvají xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx byl zásah xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V řízení x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (netrvá xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho opakování), xxxxx xx domáhat, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Dojde-li xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podmínek §95 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podle §64 x. ř. s.“
[14] Xxxxxx xx xxxxxx X. x), jímž xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xx xxxxx, jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladné xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného zásahu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Krajský soud xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx věci XXXXXXX, x xxxxx xxxx [42] xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobě proti xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx konkurence xx xxxxxxx podle §65 x. x. x.: „Xxxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) a xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx ústřední xxxx x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx a zásahová xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku ochrany x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx […].“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve věci XXXXXXX xxx sice xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x podání xxxxxx x xxxxxxx neukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx 62. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, xxxxxxxxxxx, xx xx zrušení xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou nadále xxxxxxxxxx (viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, xx. 10 Xxx 190/2017-36, bod [19]).
[16] Xxxxxx názor, x nějž xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která x §85 x. ř. x. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mezi žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. a xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx jen xxxxx, pakliže xxxxxxx xxxxxx právními prostředky xxxx možná. Xxxxx xxxx zmíněných žalobních xxxx tak lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, a xx xxx po ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §85 s. x. s.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxx nepřípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx, jenž xx xxxxx žalovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx případ xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožnit xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 26. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x principům připomenutým xxx 25) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (později proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění), xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50), x xxxxx je xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. ř. x.).“
[19] Xxxxxxxxxxx však svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx ostatně podali xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx nebyli xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx:
„X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx umístění xx XXX Balková, xxxx by x xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práv.
II. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.2020 xxxx zajištěni x ZZC Xxxx – Xxxxxx, kde xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x zkoumání věku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx nich xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx byli xxxxxx zajištěni, x xxxxxx xxxxx tomu, xx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění žaloby xxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dále, xx x výsledkem tohoto xxxxxxxxx nebyli seznámeni, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §124 odst. 6, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, že x xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do XXX Xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx. Xx samotného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx patrné, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx proti některým x nich. Posouzení xxxxxxxxxx některých x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx tomu krajský xxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxx x zda xxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ji xxxxxxxx odmítl v xxxx xxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. S takovým xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx by xx předmět xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx soud.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, k nimž xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince promění xxxxxxx, xx xxx x hlediska požadavků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §75 odst. 1 s. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Azs 193/2019-48, x. 3933/2019 Sb. XXX, soud xxxxxxxxxx, xx pokud xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní stav, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. i) zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xx letišti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx „před §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Evropské xxxxxx, xxx požaduje xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. vyjadřuje obecnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, a xx ani x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx §73 zákona x xxxxx. Ovšem xxx, xxx xxxx xxxxxxx důvody se xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnostem vedlo x xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Azs 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že z xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění cizince x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav do xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodnutí již xx xxxx xxxxxxxxx, xx krajský soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. x. To xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx zajištěn xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx důvodnost zajištění, xxx xxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (xxx xxx [25]). X xxxxxxxx xxxxxxx xx shledání xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jim xxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze XXX Xxxx – Xxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Nijak to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zákonné xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx zajištěni x XXX Xxxx – Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zásahové žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nelze tedy xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx žaloba „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Zadruhé xxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům či xxxxxxxx v době xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx povahy xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, připomněl, „xx xxxxx xxxxxx xxx základních xxxx xxxxx x řízení xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby pokud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sféry xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx nové povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Té xxxx xxxxxx není třeba xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx do sféry xxxx x povinností xxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupů, xxxxx fakticky nezasahují xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xx jeho právní xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx účinně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zásahovou xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Zatřetí xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x v xxxx posuzovaném případě. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx xx XXX Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by přemístění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xx jeho xxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx došlo x xxxxxxxx xx zařízení, xxxxx podmínky nejsou xxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx obecně podmínky xxxxxxxxxx zákazu nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §141 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu umisťují xxxxxxxx xx cizinců xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. c) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx smluvní stranou xxxxxx, xxxxxxxxx xxx: […]
x) x každým xxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bytosti x xxxxxxxx, který xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxxx že xx xx uvážilo, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxx vlastním xxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx“.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určení xxxxxxxxxxx XXX ostatně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx), neboť x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx uprchlických xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx plyne x §130 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x zařízení.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“).
[…]
(4) Policie xxxxxxxxxx xx nabytí právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopraví zajištěného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[27] Na xxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx aspektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z úřední xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 61 X 3/2020-98, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxx xxxx xxxx další xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx Bělá – Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající v xxx, xxx xxx xxxxxxx ve specializovaném xxxxxxxx pro cizince, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx pravidelná xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vhodnost zvoleného xxxxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx 16letého mladíka, x jehož nezletilosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x převozu xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx rodin x xxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doprovodu do XXX Xxxxxxx.“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v XXX Xxxx – Jezová, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumávaném rozhodnutí, xxx x k xxxxxxxxxx faktickému přemístění xx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx 44. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2020, xx. 50 X 3/2020-85, xxxxxxxxx xx stěžovatele x).
[28] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotného omezení xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [23] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx xx – xxx méně xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ZZC Xxxx – Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do ZZC Xxxxxxx. Pokud se x těmto xxxxxxx xxxxxx vyjádřil, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx opravdu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, pak xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů, nicméně xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. x xxxx nekonzumoval x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Nevzniká zde xxxx xxxxxx „paralelní xxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x. ř. x. x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx bránit (viz x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX, body [9], [23] a [24]). Xxxxxxxxx cizinec se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx postupům xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx domůže xxxxx při splnění xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx podmínky, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Jednoduše xxxxxx, xxx-xx cizinci x xx, že xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Ostatně xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx faktických xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx je xxxxx důsledně rozlišovat xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx paralelní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož předpokladem xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx anebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).