Právní věta
Je-li xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxx přezkum prvního xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx prvního xxxxxxxx (§95 odst. 2 x. s. x. xxxxxxx přiměřeně xxxxx §64 x. x. x). Xxxxxxx-xx xx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na účinnou xxxxxx ochranu ve xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., č. 65/2016 Xx. XX (XX. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. a x) X. P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx podali xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx x Praze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „první xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovateli x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) xxxxxx xxxxx xx spojení řízení x xxxx xxxxxxx x téhož soudu xxx xx. zn. 10 X 35/2020, xxxxxxx (II.) xxxxxx xxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx (XXX.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření spočívajícího x uložení povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx porodu xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx (XX.) xxxx vrátil navrhovatelům xxxxxxxxx soudní poplatek x xxxxxxx (V.) xxxxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxx xxxx uvedl, že xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx mimořádné opatření (xxxx xxx „druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx II. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nabylo xxxxxxxxx dnem jeho xxxxxx. Tím xx xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xxxx v návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.3.2020, x níž xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx předmět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx jednoznačně, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx neakceptoval xxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx mohou domáhat xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatným návrhem.
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. V xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx přípustnosti xxxxxx xx věci samé.
Městský xxxx xxxx uvedl, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jim x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx o odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx x tak xx měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx mimořádné opatření xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx zákaz, který xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x výrok xx navíc xxxxx xxxxxx institutu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx život vyjádřeného xxxx. x xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx mimořádných xxxxxxxxxx xxxxx absentují xxxxxxxx, xx jejichž základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx ani xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otec xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx mají xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx cíle xx xxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky.
Stěžovatelé xxxx brojí proti xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxx 29.3.2020 a xxxxxxxx xxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2002, sp. xx. Xx. XX 8/02, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnili xxxxx xx xxxxx návrhu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zakládajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. xxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrh. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. zn. II. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkli, xx nepřiznal xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo Xxxxxxxx správní xxxx, x xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. Stěžovatelé navrhli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené akty xxxxxx opatřeními obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 15.4.2020 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 účast rodiče xxx xxxxxx dítěte xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxx rozhodovat.
Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx opatření není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxx, xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx aktů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „XXXX“), který umožňuje xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxxx x §80 xxxx. 1 písm. g) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření podstatný xxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, jímž xx konkrétnost x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týká. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx jak x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx adresátů. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3995/2020 Xx. NSS, a xxxxxxx výluku pravomoci xxxxxxxxx soudů přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx odpůrce xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx vydáno x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2018, čj. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx věci xxxx xxxxxx úkonem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. by tedy xxxxxxx byla xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. napadeného usnesení, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dočasná. Xxxxx x narození xxxxxxx xxxxxxxxxxx již došlo x k omezení xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx přesvědčen x xxxx nedůvodnosti. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxx rozhodování xxxxx xxx zrušen, nemohl xxx xxx nikdo xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nejsou připuštěny xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto x xxxxxxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jedna x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx návrh xxxxxxx. X xxxx odpůrce xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelů byl xxxxxxx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jednak tvrdí, xx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx povahy, x x pokud xx xxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx náležitě odůvodnil.
Městský xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odňato xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx x xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxx plénum Ústavního xxxxx. Xxxxx x xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x pouze x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a nahrazení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx účel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx mít nemohlo.
Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.
Stěžovatelé x xxxxxxx vyslovili xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20, xxx, xx mimořádná xxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx nezhojitelně zasaženo xxx xxx, že xxx 1.4.2020 nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). V xxxxxx setrvali xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 14 A 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx jeho tvrzení x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je stěžovatelé xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx věc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxx byla xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxx II., XX. a X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Městský soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx v případě, xx „xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo o xxxx xxxx již xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nelze xxxxx x řízení xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx se stěžovatelé xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nezvolil xxxx procesní postup xxx xxxxxxxxx návrhu xxx v xxxxxxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx návrhu.
[27] Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx případě, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.; k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x situaci, kdy xx cítili být xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxxxx x) xxx porodu xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx tvrdili xx xxxxxx zásahu do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx soukromý x xxxxxxx život. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxx, u xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. Norma xxxxxx 32 odst. 1 věty xxxxx Xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx pod xxxxxxxx zákona; xxxxxxxx 4 xxxx xxxxx xxxxx článku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxx x děti x xxxxxxxx právo xxxx na rodičovskou xxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx tvrzeného xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx a svobod x xxxxxxxxxxx stavech (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.5.2020, čj. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví, x dále xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jím xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx názoru xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94a xxxx. 2 XXXX: „Opatření xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82x odst. 1 xxxx. x) x na úseku xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 odst. 1 xxxx. x), x), p), y), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 odst. 2 xxxx. x), x), x), xxxxx xx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx dalších infekčních xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 1 písm. x), vydá xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxx řízení x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti dnem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx se xx xxxx nejméně 15 xxx. Xxx-xx o xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxx krajským xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x podpoře veřejného xxxxxx nařizuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x nebezpečí xxxxxx xxxxxx x mimořádná xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx výskytu xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx několika krajů, x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx výrobků xx xxx xxxx do xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxx zákaz xxxx xxxxxxxx další xxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94a xxxx. 2 XXXX vyplývá, xx xxxxxxxx vydávaná xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx formě opatření xxxxxx povahy. X xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx činnost (xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, x to xxxxxxxxxx opatřením při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezeného okruhu xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx osoby, xxxxx xx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xx xxxxxx ZOVZ opatřením xxxxxx povahy.
[35] Na xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákon. X xxxxxxxx povaze xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx x usnesení xx dne 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. NSS, xxx xxxxx: „Xxxxxxxx zákon (xxxx. ústavní zákon) xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x tato xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx zpravidla xxxxxxx xxx jiné soudní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx, a xxx této vůli xxxxxx, nemůže xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx formu zvrátit.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření v xxxxxxxxxxx x výskytem xxxxxxxxxx SARS-CoV-2, xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxx Xx. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx a že Xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20 xxx Ústavní soud xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ vlastnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že deklaroval, xx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx x případné zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“), výlučně xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx §101x a n. (xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho části) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx x ohledem xx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy povinen xxxx rozdělení kompetencí xxxx xxxxxxx soudnictví (xxxxxx právních předpisů) x správní xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) respektovat.“ X xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaným x této věci (xxxxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 16/20).
[37] Pokud xx mimořádným opatřením xxxxxxx zákonem výslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx případ xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx. jiného xxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemá oporu x zákoně x xxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, xxxx. x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx soud, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jejichž formu xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxx posouzeny xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudil Xxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxx xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx znemožnil xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti uvedenému xxxx přímo v xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx podle §101x x xxxx. x. x. x., což xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Listiny xx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz nález xx xxx 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (X 57/52 SbNU 267), xxxx 19 x 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodné, xxx xx xxx, kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (viz xxx 30 xxxxxx xx. xx. III. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by zákon xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 x násl. x. ř. x.
XXX.X. Xxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx xxx 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Dne 27.3.2020 xxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno a xxxxxxxxx xxxxxx mimořádným xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx označený xxxx „Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2002, sp. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností napadené xxxxxxxx, xxxxxx mimo xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal x podáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx v xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx identický xxxxx xxxx opatření x xx xx, xx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku podmínky xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.]. Xxxxxxx lze xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Ao 6/2010-98, xxxxx něhož: „Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, předmět xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x mezidobí xxxxxxxx ZÚR Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx provedl NSS) xx zákona. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem.“ nebo xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2011, xx. 8 Ao 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Navrhovatel podal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (zkráceném xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx odpadl xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx tedy xxxxxx, xx závěr x neodstranitelné xxxxxxxx xxxxxx spočívající ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxx xx. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahově novou xxxxxx regulaci (xx. xx. 8 Ao 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx obsahové xxxxx, xxxxx původní a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy dělil xxxxxx xxxxxx interval xxxx xxx pěti xxx.
[46] X nyní xxxxxxxxxxxx věci je xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx mimořádné xxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxx opatření upravují xxxxxx okruh xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxxx či strukturním xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx způsobem. Xxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakázány xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pacientů x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx dne 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) krom jiného, x xx přítomnost xxxx při porodech, xxxxx xx tímto xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl „xxxxx přítomnosti xxxx xxx xxxxxxxx“ obsažen xx xxxxxx x xxxxxxxxxx takto: „Všem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 28. března 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx duševní onemocnění, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xx xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité, zjevně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxx následují x xxxxxxxxx xxx xx maximálně týdnů.
[51] Xxxxxx xxxxx vyslovený x usneseních xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx [44] xxxxx není xx nyní rozhodovanou xxx aplikovatelný. Xxxx xxxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. ř. s.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou, x souladu x xxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxxx zejména x §5 x. x. x. a xxxxxxx xx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pouze účastník xxxx. xxxxxxxx x xxx, zda bude xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. s.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 s. ř. x.), xxxx xxxxxxxx x předmětem xxxxxx xxxx. xxx, že xxxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředek – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x násl. x. x. x.). Mezi xxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxx podaného xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxxx situaci xx proto xxxxx xx použití §64 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (dále jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx správní soud xxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikoval, xxxxxxx xxx xxxx. na xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, č. 1590/2008 Xx. NSS (obdobně xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 o. x. x. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) xxxx za xxxxxx se souhlasem xxxxx měnit návrh xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 o. s. x. „[x]xxx nepřipustí xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x změněném xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx druhého mimořádného xxxxxxxx se stěžovatelé xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesnímu následku x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku změny xxxxxxx po podání xxxxxxxxx návrhu stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx přezkumu xxxxxxx i druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx reagovat.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpůrcem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx soudu xx nenachází xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx podobná a xxxxxxxxxxx stěžovatelů byla xxxxxxxxxx x xxx xxxxx mimořádné opatření. Xxxxxxxxxxx navrhli změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xx té xxxx xxxxxxx nic, co xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx jediným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx připuštění změny xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx důsledkem xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx současně xxxx xxxxxxxx. Nehledě xx xx, že xxxxx xxxxxx „výsledku“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx a nezměnitelně xxxxxxxx předmět xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, protože ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx nemůže xxx „doporučení“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X situaci, kdy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nemuselo xxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xx x xxx xxxx stihl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x vliv xxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx xx xxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx dne 26.3.2020 xxxxx zahájili řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xx rozhodl xx xxxx dříve, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 x. ř. s. „[x]xxx projednává x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx, x jakém x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx vydávání nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx uvedeného je xxxxxx, xx první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx druhým xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx intervalu, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxx „xxx xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx a svobod xxxxx Listiny.“. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx v bodě [28], xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx navazujících xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Ústavní xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 v xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx jejich formální xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx pod Xxxxxx č. 1/2004 xxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. xx. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx umožnil x témže řízení xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, že x uvedených řízeních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx xx straně xxxxx a Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxx x nevylučuje xx xxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor zastává x xxx vědomí, xx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101b xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. nelze xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x specifika xxx souzené xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx změnu xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x nahrazení xxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o změnu xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx navrhovatel x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx mu x xxxx xxxx podání xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx prezentovaný právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o výklad xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx typu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx nemohli bez xxxxx zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x původním xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx stěžovatelů městský xxxx xxxxxxxxxx v xxxx vyhlášení nouzového xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podmínek. X v takové xxxxxxx xx třeba xxxx xx xx, xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx chráněna xxxxx xxxxxxxxx a x maximální xxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx pak xx xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). X takovém xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxx šetrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx napadeného usnesení, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. ř., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx: „Xxxx poskytovatelům zdravotních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přítomnost xxxxx xxxxx při porodu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx splněny tyto xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx společné xxxxxxxxxx, - porod xxxx probíhat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením, - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx podrobí xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxx pokoje xxxx xxxx, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 37,0 °X a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19, - xxxxx xxxxx používá xxxxxxxxxxxx roušku xxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx improvizovaných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx odpůrce x xxxxxx bodu uvádí: „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx situace Xxxxx 19 x ČR, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx SARS-CoV-2, lze xxxxxxx přítomnost xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, avšak xx xxxxxx specifikovaných xxxxxxxx. X porodnicích, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky dodržet, xxxx xxx přítomnost xxxxx xxxxx umožněna.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxxxx xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobným xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x průběhu xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.