Xxxxxx věta
Zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §48 xxx. xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx volnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx neprosadí. Xxxx-xx však xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xx využití této xxxxxxx dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx upírat xxxxx na využití xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zaměstnavatel z xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx zjišťovaly (postavení x podnikové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxxx způsob (formu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx vytýkat x xx podkladě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxx „xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx opomenout, xx xxxxxx hodnotou chráněnou xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §67, §48, §52 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Mojmíra Xxxxx a xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxxxx x XXXx. Marka Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx dne XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx č. 3347/7, xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, s. x. x. xx xxxxxx x Xxxxxxxxx - Xxxxxx x. 1, XXX 27597075, zastoupené XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou xx xxxxxx v Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15x, x 576.519 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Mostě xxx xx. xx. 45 X 63/2014, o xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 12. dubna 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. dubna 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx usnesení xx xxx 3. xxxxxxxx 2017, č. x. 45 X 63/2014-145, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve xxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxxx žalobce proti „xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“, xx zastavuje.
III. Jinak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 27.665,- Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxx Randlové, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15x.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx (žalobou xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13. 11. 2015), xxx xxxxxxxx xxxx uloženo „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kolektivní xxxxxxx, x xx jen x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxxxx 576.519,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05% xxxxx xx 10. 9. 2014 xx zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx pracovní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxx odstupnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 67 zákoníku xxxxx náleželo xxxxxxxx xx xxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx diskriminaci x nerovné xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná mu xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxx odmítla xxxxxxx xxxxxx uzavřít), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – poté, xx xxxxxxxxx xx xxx 11. 1. 2016, x. x. 45 X 63/2014-91, xx xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 9. 8. 2016, x. x. 12 Co 251/2016-100, xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx domáhal, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „upustit xx xxxxxxxxxxxxxxx jednání vyplácet xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru“, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx – xxxxxxxxx xx xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 C 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xxxxxx „xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 471.376,- Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx“, xxxxxx (xxxxx X.), x v xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 105.143,- Xx s 8,05% úrokem x xxxxxxxx od 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx, řízení (po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx XX.); xxxxxxx rozhodl, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx „právní xxxxxxxxxx“ xx náhradě xxxxxxx řízení 152.119,- Xx (xxxxx III.). Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx u xxxxxxxx x pracovním xxxxxx xxx xxx 1. 11. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2. 12. 2013, xxxxxxxxx žalobci xxxxx xxx) x že xxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 302.486,- Xx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (100.829,- Xx). X-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 3. 2013 xxxxxxx žádal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxxxx dne 2. 12. 2013 xxxx mezi žalovanou x X. X. xxxxxxxx dohoda o xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 31. 12. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx bodu D7 – 5/ Odstupné xxxxx x žalované xxxxxx kolektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 xxxx. x) až x) xxxxxxxx xxxxx, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx trojnásobku průměrného xxxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zaměstnanci, xxxxx x xxxxxxxx odpracoval 10-14 let, xxxxxxxx xxxxxxx x 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dohodou, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dodatkem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dne 8. 7. 2014. Xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx § 118x odst. 3 x. s. x. x poučení xxxxx xxxxxxx prokázat, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx věku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx srovnatelně xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx „voluntaristicky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x překlenutí sociální xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx situaci (postavení) xxxx zejména výší xxxxxx xxxxxx, může xxx názoru xxxxx xxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx v daném xxxxxxx xxxxx.
X odvolání xxxxxxx (proti zamítavému xxxxxx rozsudku) Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. 4. 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx I. x XXX.“ (xx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx x x nákladech xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 27.688 Kč k xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, „xxxxxxxxx se xxxxxx v Praze“. Xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně (a xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx odpracovaných xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx podává, xx xxxxxxxx ve stejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx zaměstnanci, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zaměstnanců xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Znaky nerovného (xxxxxxxxxxxxxxx) jednání xxxxxxxxxx xxx volba žalované, xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) zaměstnancům xxxx xxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx jinému xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jestliže x xxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dohody xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže být xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předvídanou xxxxxxxx svobodné volby (xxxxxxx vůle) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x organizačních xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx dohody podle xxxxxxxxxx § 49 xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (x hlediska xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx sociálních xxxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smlouvy, neboť xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx, xx x xxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahem, xxxx x případě xxxxxxxxxxx x podstatně xxxxxx příjmem.
V dovolání xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx („xx xxxx xxxxxx“ a „do xxxxxx X. x XXX. s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx dne 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odstupného zavazovala, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx upravující výši xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kolektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x kterými byl xxxxxxxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxx časové xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxx důvodů“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx proto, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vyšší xxxxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu, „kterým xxx xx výrocích X. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Mostě xx dne 03. 07. 2017-145“.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx prokázáno, že xx strany žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a xxxxxxxxxx soudního řádu) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xxx xxx 30. 9. 2017 (xxxx jen „x. s. ř.“), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx byl xxxxx po tomto xxx (srov. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxx – jak xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx – napadá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Mostě ze xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx (srov. § 201 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 10x x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx; xxx o xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x již x xxxx důvodu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučen. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx odstranit. Nejvyšší xxxx proto řízení x xxxxxxxx žalobce xxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“, xxxxx xxxxxxxxxx § 104 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31. 8. 1999, xx. xx. 20 Xxx 1574/99, uveřejněném xxx x. 45 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2000, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 9. 2003, xx. xx. 29 Odo 265/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 47/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní).
V xxxxx, xx které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx týkající se xxxxxx x nákladech xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx přezkumu dovolacího xxxxx - jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x odst. 1 a § 242 xxxx. 3 xxxx první x. x. x. - xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x žalované xxx xxx 1. 1. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 x že xxxx pracovní poměr xxx ukončen xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx. Žalobce namítal, xx xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozvázat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx, xxx jí xx nabízel, x xxxx xx v xxxxxxx x kolektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxx 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ve xxxxxxx xxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx „jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nerovné xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – mimo xxxx - na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx odstupného xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx kolektivní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x závislosti na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx příjmů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx souvislostech xxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx samé podle xxxxxxxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x. xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.) xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx době - xxxxxxxx x tomu, xxx měl nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx xxx 23. 6. 2014, tj. předtím, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx zákon č. 101/2014 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony – dále jen „xxx. práce“.
Podle ustanovení § 67 odst. 1 xxxx. c) xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx x) xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši nejméně xxxxxxxxxxx jeho průměrného xxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 2 roky.
Odvolacímu xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxx přisvědčit x xxx, že xxxxxxxx představuje xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) zaměstnanci x souvislosti x xxxxxxxxxx (skončením) jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx často xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, x xxx se xxxxx proto, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx - xxx xxxxxxx z ustanovení § 67 xxxx. 1 zák. práce - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže ztratil xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx zaměstnavatele. Xxx, xx xx odstupné xxxxxxxxx x závislosti xx délce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako (xxxxxxx) jedno- xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sleduje, xxx xx zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx pracovní xxxxx ještě xxxxxxx xx uvedenou xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytnuto xxx rozvázání pracovního xxxxxx z xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx trojnásobek xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zaměstnance určité xxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstupného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelem xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx případech (x xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxx xx období xxx xxx 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 xxxx xxxxxxxx x xx. D7 – 5.1, xx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx [xx. x xxxxxx uvedených x § 52 xxxx. x) xx x) xxx. práce] xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx souvisle xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru ke xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; podle xxxxxxx x. 4, x xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx 10 xx 14 xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxx 5,5 násobek xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx nebylo xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zaměstnavatel „xxxxx xxxxxxxxx do xx míry, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x blízké xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx“.
Xx xxxx pochybnost, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxxxxxxx za práci x x xxxxxxxxxxx xxxxxx peněžitých xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§ 16 xxxx. 1 xxx. práce).
Zákoník xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx celého xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x vyplývá x xx xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx praxe xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ostatními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxxxxxx xx porušen, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a odůvodnitelné xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx, xxxxx xx zvýhodněna xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx, že x xxxx bylo zacházeno xxxxxxx (lépe), než x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx primárně xxxxxxxxxx ve způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx minimálně xx té míry, xx bylo xxxx xxxxxxxxxx postupovat x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxx časové souvislosti x xxxxxxxxx důvodů“.
Zde xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx jedině xxxxxxx xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxx § 48 zák. xxxxx. Xxxx kogentní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx volnost jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx skončení xxxxxxxxxx poměru v xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dané dispozice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nelze xxx dalšího upírat xxxxx xx využití xxxxxxxx, daných xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hierarchii, xxxxxx xxxxxx atd.), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxxxx x x volbě xxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx opomenout, že xxxxxx hodnotou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx diskriminace.
Nejvyšší soud xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 písm. x) xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na výši xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx spatřovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx v ustanovení § 229 xxxx. 1 o. x. x., § 229 xxxx. 2 písm. x) x b) x. x. ř. xxxx x § 229 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx jinou xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243c xxxx. 3 věty první, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx zamítnuto, a xxxxxxx xx proto xxxxxxx nahradit žalované xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx výše xxxxxx má xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx paušálně xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x. x.), xxxxx nejde x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 x. x. ř. x xxx xxxxxxxxx případu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x mimosmluvní odměně (§ 151 odst. 2 část věty xxxxx xx středníkem x. x. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17. 4. 2013 x. 116/2013 Xx. xxxx 7. 5. 2013 zrušena. Xx xxxx situace Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxx pro xxxxx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx stupni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátkou x podpůrně též x xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2016, xx. xx. XX. XX 3559/15] ve xxxx 22.615 Xx. Xxxxx xxxx paušální xxxxx odměny xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výdajů xx výši 300 Xx (xxxx. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx žalované advokátka XXXx. Nataša Randlová, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx vznikly, xxxxxx náhrada xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 4.750 Xx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 27.665 Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 o. x. ř.), xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§ 160 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. 5. 2020
XXXx. Mojmír Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx