Xxxxxx věta
Zákon xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx taxativně xxxxxxxxx v ustanovení §48 xxx. xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxx volnost xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru v xxxxx mezí (xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx) xxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dané dispozice xxxxxxxxx nerovnost či xxxxxxxxxxxx. Zaměstnavateli xxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, daných zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (postavení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx mu jeho xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx zásady xxxxxxx zacházení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx smluvní volnosti x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx opomenout, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je (xxxxxxx) xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §67, §48, §52 xxx. č. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx a soudců XXXx. Jiřího Xxxxxxxxx x XXXx. Marka Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., narozeného dne XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx v Mostě, Xxxxxxxxxxx x. 3347/7, xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, s. r. x. xx xxxxxx x Litvínově - Xxxxxx x. 1, XXX 27597075, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15x, x 576.519 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x Okresního soudu x Mostě xxx xx. xx. 45 X 63/2014, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 12. xxxxx 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxx, ve xxxxx byl potvrzen xxxxxxxx Okresního soudu x Mostě xx xxx 21. xxxxx 2017, x. j. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2017, x. x. 45 C 63/2014-145, xx výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxx žalobce xxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“, xx zastavuje.
III. Jinak xx xxxxxxxx žalobce xxxxxx.
XX. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení 27.665,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15a.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxxxxx (žalobou xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13. 11. 2015), xxx žalované xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx diskriminačního jednání xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kolektivní xxxxxxx, x xx jen x závislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxxxx 576.519,- Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05% ročně xx 10. 9. 2014 do zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx práce, xx xxxxxxx sám xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou z xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) zákoníku xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx odstupnému xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 67 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. Xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx jako xxxxxxxxxxxx x nerovné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (nebo x ním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřít), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxx dohodu xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Mostě – xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 11. 1. 2016, x. x. 45 X 63/2014-91, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 9. 8. 2016, x. x. 12 Xx 251/2016-100, řízení x xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odstupné, podle xxxxxxxxxx smlouvy, x xx xxx v xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx pracovního poměru“, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxx – xxxxxxxxx xx dne 21. 4. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, ve xxxxx xxxxxxxx ze xxx 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xxxxxx „xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo uloženo xxxxxxxx mu 471.376,- Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xxx dne 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx“, xxxxxx (výrok X.), x v xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxx, xxx žalované bylo xxxxxxx zaplatit mu 105.143,- Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx od 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx, xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxx (xxxxx XX.); xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx její „právní xxxxxxxxxx“ na náhradě xxxxxxx xxxxxx 152.119,- Xx (xxxxx XXX.). Xxxxx z toho, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxx xxx 1. 11. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2. 12. 2013, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx) x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odstupné ve xxxx 302.486,- Xx, xxxx xx výši xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx (100.829,- Xx). X-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 3. 2013 žalobce xxxxx xxxxxxxx žalované, aby x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx 2. 12. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni 31. 12. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx X7 – 5/ Xxxxxxxx xxxxx x žalované xxxxxx kolektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx-xx ke skončení xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx c) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx ke skončení xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx, xxxxxx zaměstnanci, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10-14 xxx, odstupné xxxxxxx x 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx kolektivní xxxxxxx xxxxxxx ode dne 8. 7. 2014. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 3 x. x. x. a poučení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx dle xxxx, xxxx žalovaná prokázala, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx srovnatelně xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx. Xxxxxxxx se (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx nikoli“, neboť, xx-xx xxxxxxxx příspěvkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx příjmů, xxxx xxx názoru xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ospravedlněním xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, jak xx v daném xxxxxxx xxxxx.
X odvolání xxxxxxx (xxxxx zamítavému xxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx rozsudkem xx dne 12. 4. 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx I. x XXX.“ (ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx odvolacího řízení 27.688 Xx x xxxxx XXXx. Nataši Xxxxxxxx, „xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze“. Xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (x xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věku x xxxxx xxxxxxxxxxxxx let x žalované xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr se xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx zaměstnanci, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx srovnatelný x xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx nižším xxx xxxxxxx. Znaky nerovného (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx žalované, xxxxxx (xx organizačních xxxxxxx nadbytečným) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx zákonnou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jestliže x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx její postup xxxxxxx xxxxx nárok xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx především xxxxxxxxx práce předvídanou xxxxxxxx xxxxxxxx volby (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použije x xxxxxxx, xxx xx xxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx práce či xxxxxxxx dohody xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx, xx xxxxxxx (x hlediska jeho xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pozici dosahoval xxxxxxxxxxxxxxx většího příjmu x xxxxxxxx tak xxxxxxx vycházela xx xxxxxx, xx x xxxx případě xxxxxx xxxxxx zaměstnání tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx („do xxxx xxxxxx“ x „do xxxxxx X. x XXX. s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“) xxxxxxx xxxxxx, xx sice xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx vnitřní xxxxxxx upravující výši xxxxxxxxxx odchylně od xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své kolektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx nabídnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovní poměr x xxxxxx časové xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx důvodů“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx proto, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx než ostatní, xxxxx automaticky xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxx xxx xx xxxxxxxx X. x III. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 C 63/2014-128, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 03. 07. 2017-145“.
Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxx xxxxx prokázáno, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nerovnému xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a xxxxxxxxxx soudního řádu) xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx účinném ode xxx 30. 9. 2017 (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxxx dovoláním xx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, který xxx xxxxx xx tomto xxx (srov. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x některé xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 xxxx. 1 o. s. x., se nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx – xxx xxxxxxxx uvádí x xxxxxxxx – napadá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu rovněž „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxx xxx napadnout výhradně xxxxxxxxxx odvolacího soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx odvolání (srov. § 201 x. x. x.). Občanský xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. § 10a x. x. x.). Xxxxxxx rozsudek však xxxx rozhodnutím odvolacího xxxxx; jde x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x toho xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučen. Xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „rozsudku Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“, podle xxxxxxxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. zastavil (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. 8. 1999, sp. xx. 20 Cdo 1574/99, uveřejněném xxx x. 45 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2000, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 9. 2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 47/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x obchodní).
V části, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxx xx xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx usnesení xx xxx 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení, Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x. není přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx o nákladech xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.].
X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 a § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. - xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dne 1. 1. 2002 do xxx 28. 2. 2014 x že xxxx pracovní poměr xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výdělku xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xx xx xxxxxxx, x xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 1. 3. 2013 xx dne 29. 2. 2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx činila, xxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx „jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx nerovné xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxx odstupného xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx tato xxxxxx otázka xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx. Po přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 o. x. ř. bez xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x.) xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodné.
Projednávanou xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx době - xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx účinném xx xxx 23. 6. 2014, xx. předtím, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zákon x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx – xxxx xxx „xxx. práce“.
Podle ustanovení § 67 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxxxx zaměstnanci, x xxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. a) xx c) xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši nejméně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx trval alespoň 2 roky.
Odvolacímu soudu x soudu xxxxxxx xxxxxx lze přisvědčit x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění, xxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx) zaměstnanci x souvislosti x xxxxxxxxxx (skončením) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx zaměstnanci xxxxxx překonat často xxxxxxxx sociální xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx má ze xxxxxx - jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práci xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxx- až xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dostaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx pracovní xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 zák. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx zakazuje, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odstupné, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zaměstnance xxxxxx xxxxxxxxx standardy xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxx případech (x xxxxxx xxxxxx), než xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (vypočteny) x xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou uzavřenou xx xxxxxx xxx xxx 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 xxxx xxxxxxxx x xx. X7 – 5.1, xx pokud xxxxx ke skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx [tj. x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx x) zák. xxxxx] xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpracovaných xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; podle xxxxxxx x. 4, v xxxxxxx xxxxxxx, který xx pohybuje v xxxxxxxxx 10 xx 14 xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx minimálního xxxxxxxxxx stanoveného zákonem xxxxx 5,5 násobek xxxxxxxxxx výdělku.
Žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práv zaměstnanců x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zacházení oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx nebylo xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odstupného“, neboť xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx „xxxxx minimálně xx xx míry, že xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v daném xxxxxx rovnocenně se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx ukončován xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x obdobných důvodů“.
Je xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§ 16 xxxx. 1 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx práce xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vlastními xxxxxxxxxxx, x xx x průběhu celého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaručuje rovná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx x ní xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx neznevýhodňovaly xxxxxxxxxxx xxxx ostatními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip rovnosti xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemá žádné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X řízení před xxxxxxxx xxxxx argumentoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx a xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx zacházeno xxxxxxx (lépe), než x ním. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx primárně xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxx pracovního poměru, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx pracovní xxxxx ukončen výpovědí. Xxxxxxxxx xxxxx dovozuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v kolektivní xxxxxxx „vázána xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu rovnocenně xx zaměstnanci, se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx časové souvislosti x obdobných důvodů“.
Zde xx xxxxx poukázat xx skutečnost, že xxxxx xxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 48 zák. xxxxx. Xxxx kogentní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního poměru, x xxxxxxxxx vůle xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx neprosadí. Xxxx-xx však xxxx xxxxxxxx xxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnost či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaná x xxxxxx, které soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hierarchii, xxxxxx úroveň atd.), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (formu) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xx její xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx smluvní volnosti x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxx je (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx dospět k xxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru výpovědí xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xx diskriminace.
Nejvyšší soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx kolektivní xxxxxxx xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x na výši xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx odvolacího soudu xx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 o. x. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x. x. ř. xxxx x § 229 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 3 xxxx první, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx je proto xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx sazeb xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 část xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.), neboť xxxxx x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 x. x. x. x xxx xxxxxxxxx případu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 4. 2013 x. 116/2013 Sb. xxxx 7. 5. 2013 xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxxxx pro xxxxxx x jednom xxxxxx x přihlédnutím x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x vyhlášce x. 484/2000 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. 6. 2016, xx. zn. IV. XX 3559/15] ve xxxx 22.615 Xx. Xxxxx této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx advokátky xxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výdajů xx výši 300 Xx (srov. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Randlová, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty, xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx žalované xx xxxxxxxxxx xxxxxx vznikly, xxxxxx náhrada xx xxx x přidané xxxxxxx xx výši 4.750 Xx (§ 137 xxxx. 3, § 151 odst. 2 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx v xxxxxxx xxxx 27.665 Xx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 o. x. x.), do 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§ 160 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 18. 5. 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx