Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §48 xxx. xxxxx. Xxxx kogentní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x autonomie xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx neprosadí. Xxxx-xx však xxxx xxxxxxxx pro skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx mezí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dané dispozice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, daných zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hierarchii, xxxxxx xxxxxx atd.), xxxxxxxxxxxx způsob (xxxxx) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx vytýkat x xx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxx žalobce xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x volbě xxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx v právu xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §67, §48, §52 xxx. č. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx č. 3347/7, xxxxx žalované UNIPETROL XXX, x. x. x. xx sídlem x Xxxxxxxxx - Xxxxxx č. 1, XXX 27597075, zastoupené XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou xx xxxxxx x Praze 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15x, o 576.519 Xx x úrokem x prodlení, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xxx xx. xx. 45 X 63/2014, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx dne 12. dubna 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x části, xx xxxxx byl potvrzen xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2017, x. x. 45 C 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. j. 45 X 63/2014-128“, xx zastavuje.
III. Xxxxx xx dovolání xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 27.665,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx XXXx. Xxxxxx Randlové, Ph.D., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx č. 1550/15x.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhal (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13. 11. 2015), aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „upustit xx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odstupné, xxxxx kolektivní xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx“, x uhradit xx xxxxxx 576.519,- Xx s úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05% xxxxx xx 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 písm. x) xxxxxxxx práce, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) zákoníku xxxxx xx xx xxxxx oproti odstupnému xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 67 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx xxxx diskriminaci x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou (xxxx x ním odmítla xxxxxxx dohodu xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Mostě – poté, xx xxxxxxxxx ze dne 11. 1. 2016, x. j. 45 X 63/2014-91, xx xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 9. 8. 2016, x. x. 12 Co 251/2016-100, řízení v xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odstupné, podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx jen x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru“, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx – xxxxxxxxx xx xxx 21. 4. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, ve xxxxx xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, žalobu „xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx 471.376,- Xx s 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xxx dne 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx“, zamítl (xxxxx X.), x x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx domáhá, xxx žalované bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx 105.143,- Xx s 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx, xxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx II.); xxxxxxx rozhodl, že xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalované x xxxxx její „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 152.119,- Xx (xxxxx XXX.). Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x žalované x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 1. 11. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2. 12. 2013, xxxxxxxxx žalobci xxxxx xxx) a xx xxx skončení pracovního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 302.486,- Xx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx (100.829,- Xx). X-xxxxxxxx sdělením ze xxx 3. 3. 2013 xxxxxxx žádal xxxxxxxx žalované, aby x ním xxx xxxxxxxx xxxxx ukončen xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, přičemž xxx 2. 12. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx dohoda o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. 12. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Xxxxx xxxx X7 – 5/ Xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx-xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedených v § 52 písm. x) až x) xxxxxxxx práce, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx trojnásobku průměrného xxxxxxx, x jestliže x týchž důvodu xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x žalované xxxxxxxxxx 10-14 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx x 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx organizačních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxx xx žalovaná xxxxxxxx až xxxxxxxx xx kolektivní smlouvě xxxxxxx xxx xxx 8. 7. 2014. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 3 o. s. x. x xxxxxxx xxxxx schopen prokázat, xx s ním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx dle xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx srovnatelně xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Žalovaná xx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx zacházení xxx xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx názoru soudu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ospravedlněním xxx xxxxxxxxxxx odstupného x xxxxxxxx výši, xxx xx x xxxxx xxxxxxx stalo.
K xxxxxxxx xxxxxxx (proti zamítavému xxxxxx rozsudku) Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 12. 4. 2019, č. x. 12 Co 81/2018-178, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx X. x XXX.“ (xx výrocích x zamítnutí xxxxxx x x nákladech xxxxxx) potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 27.688 Xx k xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, „xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx“. Xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, logické x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx věku x xxxxx xxxxxxxxxxxxx let x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx podává, že xxxxxxxx ve stejném xxxxxx, xxx skončila xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věku vyšším xxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx zaměstnanců xx xxxx xxxxxx než xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx žalované, xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadbytečným) xxxxxxxxxxxx xxxx nabídnuta dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x kterým xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxxx zákonnou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou. Xxxxxxxx x případě některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx přistoupila, nezakládá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žádný xxxxx xxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx nabídky xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předvídanou xxxxxxxx svobodné xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxx poměru použije x případě, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - zda xxxxxx výpovědi podle xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxxx zákona. Z xxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx (x hlediska jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimž xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nabídnuta xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx odstupným xxx xxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pozici dosahoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalovaná tak xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahem, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx („xx obou xxxxxx“ x „xx xxxxxx I. x XXX. s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Mostě xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 C 63/2014-128“) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zavazovala, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxxxx upravující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx práce, xxxxxxx xx xx to, xx jestliže žalovaná xx své kolektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxxxx vyššího xxxxxxxxxx, xxx „byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xx xxxx, že bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovní xxxxx x xxxxxx časové xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx správné, xxx xxx proto, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx ostatní, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vyšší xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, „xxxxxx xxx xx xxxxxxxx X. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 C 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 03. 07. 2017-145“.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné odmítnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxx xxxxx prokázáno, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani k xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx soudního řádu) xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 30. 9. 2017 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx (xxxx. xx. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Po xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 x. s. x., se nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx (xxxx. § 201 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx dovolání podaného xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 10a x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx; xxx x xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x již x toho důvodu xx jeho přezkum xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx funkční xxxxxxxxxxxx xx takovým nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx proto xxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“, podle xxxxxxxxxx § 104 xxxx. 1 x. s. x. zastavil (srov. xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 8. 1999, sp. xx. 20 Cdo 1574/99, uveřejněném pod x. 45 x xxxxxxxx Soudní judikatura, xxx. 2000, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 9. 2003, xx. xx. 29 Odo 265/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx).
X části, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx znění xxxxxxxx xx xxx 3. 7. 2017, x. x. 45 C 63/2014-145, xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx, xxxxx dovolání xxxxx ustanovení § 237 x. x. x. xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.].
X xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zjištěno (xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx - jak xxxxxxx z ustanovení § 241x odst. 1 x § 242 odst. 3 xxxx první o. x. ř. - xxxxxxxxx), xx žalobce xxxxxxxx u xxxxxxxx xxx xxx 1. 1. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 x že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 podle xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odstupné ve xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx měla x xxxxxxxxx důvodu rozvázat xxxxxxxx poměr dohodou, xxx, xxx xx xx xxxxxxx, x xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xx xxxxxx xxx dne 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. Xxxxxxx žalovaná x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x ustanovení § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx činila, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a nerovné xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx – xxxx xxxx - xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxxx, xxx lze xxxxxxxxx nerovné zacházení xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx poskytovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx souvislostech xxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx. Po přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 x. x. ř. bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.) xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx důvodné.
Projednávanou xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx době - xxxxxxxx k xxxx, xxx měl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - podle zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do xxx 23. 6. 2014, tj. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákon č. 101/2014 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx jen „xxx. xxxxx“.
Xxxxx ustanovení § 67 xxxx. 1 písm. x) xxx. práce xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx v § 52 xxxx. x) xx c) xxxx xxxxxxx x týchž xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx průměrného xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxxxxxxxxxx trval xxxxxxx 2 xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x soudu prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) zaměstnanci x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx často xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, x níž xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx práci. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx - xxx xxxxxxx x ustanovení § 67 odst. 1 zák. xxxxx - právo na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx viny z xxxxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako (xxxxxxx) xxxxx- až xxxxxxxxxxx průměrného výdělku, xxxxx xxxxxxx, aby xx zaměstnanci dostaly xxxxxx peněžní prostředky, xxxx by jinak xxxxxxx, xxxxx pracovní xxxxx xxxxx xxxxxxx xx uvedenou xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx zakazuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytnuto xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x důvodů x xxx vyjmenovaných xxxxx xxxxxxxx, než xxxxx činí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx směru xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona, xxxx-xx xxx založeno xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx případech (x xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxx xx období xxx xxx 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 xxxx ujednáno v xx. D7 – 5.1, xx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx [xx. x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx x) zák. práce] xxxxxxx, xxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx zvýšené x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx souvisle xxxxxxxxxxxxx xxx x posledním xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx tabulky x. 4, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 10 xx 14 odpracovaných xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxx 5,5 násobek xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx nabídnuto „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zaměstnavatel „xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rovnocenně se xxxxxxxxxxx, xx kterými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx souvislosti x x xxxxxxxxx xxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxx peněžitých plnění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o odbornou xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx postupu x zaměstnání (§ 16 xxxx. 1 xxx. práce).
Zákoník práce xxxxxxxx zásadu rovného xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaručuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx srovnatelném xxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx argumentoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx při ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx zacházeno xxxxxxx (lépe), než x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx za těchto xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxx v kolektivní xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jedině xxxxxxx taxativně uvedenými x ustanovení § 48 zák. xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx volnost jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x autonomie vůle xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx neprosadí. Xxxx-xx xxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxx mezí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dané dispozice xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx zjišťovaly (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hierarchii, xxxxxx xxxxxx atd.), xxxxxxxxxxxxx způsob (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx její xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxx žalobce xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru výpovědí xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxx nerovnosti xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx poskytovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxx. práce xx diferencována x xxxxxxxxxx na způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx výši xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nerovné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx postiženo xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 x. s. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x. x. ř. xxxx x § 229 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx jinou xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx proto xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx xxxxxxx řízení dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxx, že výše xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx sazeb xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.), neboť xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 x. x. x. a xxx xxxxxxxxx případu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x. x. ř.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odměny xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 4. 2013 x. 116/2013 Xx. xxxx 7. 5. 2013 xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx stupni x přihlédnutím x xxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx též x xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2016, xx. xx. XX. XX 3559/15] ve xxxx 22.615 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx náhrady výdajů xx xxxx 300 Xx (srov. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx žalované advokátka XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně x přidané hodnoty, xxxxxx k nákladům, xxxxx žalované za xxxxxxxxxx řízení vznikly, xxxxxx xxxxxxx za xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 4.750 Xx (§ 137 odst. 3, § 151 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 27.665 Kč xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 o. x. ř.), xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§ 160 xxxx. 1 o. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. 5. 2020
XXXx. Xxxxxx Putna
předseda xxxxxx