X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx svých xxxxxx, xxxxx se jejich xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) interpretaci
Aplikací xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu x nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxx, přímo xxx xxxxxxx, k xxxxxxx rozsahu základního xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X kolizi x dotčeným xxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. mrazícím xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Xxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. (jedná xx o xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Pražská 140, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2018 č. x. 30 Cdo 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2017 x. x. 3 Co 202/2015-223 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 27. xxxxxx 2015 č. x. 34 X 154/2013-182, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1.&xxxx; Xxxxxxx stížností xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tvrzeného xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Xxxxxx")], xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci (xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a osobní xxx (čl. 10 xxxx. 1 Listiny), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx i xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx.
2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx zjistil následující xxxxxxxxxxx. Usnesením Policie Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro podezření xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zneužívání xxxx sestry, xxxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxx xx o xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 xxxx obvinění xxxxx do vazby x dne 9. 7. 2008 podána xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 umístěny xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx 2. 5. 2008 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx žijící v X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx psychologie xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Jitka xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x že xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx neodborným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx byli xxx 25. 7. 2008 xxxxxxxxxx z xxxxx x xxx 11. 11. 2008 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx č. x. 3 X 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Dne 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpět do xxxx rodičů.
3. Po xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx uplatnily dne 15. 10. 2009 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx účastnice, xxxxx xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxx dne 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx sp. xx. 3 X 155/2008 xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu x nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, v rozhodném xxxxx (dále jen "xxxxx x. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx xxxxx xx naplněné.
4. Xxx 28. 6. 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx účastnici žalobu xx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xx xxxx 440 000 Xx (xxxxxx následně xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx částky 240 000 Xx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxx poučil, že xxxx-xx xx věci xxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předcházel x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx x titulu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx § 11 a § 13 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (dále jen "xxxxxxxx zákoník x xxxx 1964"). X xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu xx krajské soudy, xxxxxxxxx na Městský xxxx v Praze (xxxx jen "nalézací xxxx"), a ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nalézací xxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 11 x § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx § 11 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 poskytuje xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx do osobnosti xxxxxxx osoby. X xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítl.
5. Xxxxxx xxxx v Xxxxx (dále jen "xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx nalézacího soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx dovolen, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou být xxxxx případy, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právům fyzické xxxxx dopustí xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx. X řízení xxxxxxx důkaz trestním xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxx, xx při výslechu xxxxxxxxx Xxxxx byla xxxx x souladu x § 102 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX X. X vzetí xx xxxxx xxxx rozhodováno x souladu xx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx § 31x zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx § 7 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruh xxxxxxx legitimovaných xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx obžalovanému xxxxxx, která v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 11 x 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x. 82/1998 Xx. - xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena. Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 5. 2011 xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 (a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, srv. xxxx. xxxxxxxx sp. zn. 30 Cdo 5180/2009, xx. zn. 30 Xxx 1638/2007, sp. xx. 30 Xxx 1712/2004, sp. xx. 30 Xxx 2925/2006 xx xx. xx. 30 Cdo 4286/2013) xxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. uplatnit z xxxxxx ochrany osobnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxx zákona č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Důvod xx změně uvedené xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Argumentace xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxxxx odpovědnost (v xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. či x xxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) za xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxx subjektivních xxxx xxxx bylo xxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx x xx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx jejích výchovných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podrobena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx gynekologického x xxxxxxxxxxxxxxx. X důvodu xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx x dětského xxxxxxxxx. Xxxxxxx představovalo xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx věku xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, práva na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zdravý xxxxxxx xxxxx x péči xxxxxx x práva xx zdraví. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxx stěžovatelky
8. X xxxxx xxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx k ústavní xxxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
10. Xxxxxxxx xxxx se xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxx otázkou použití xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 1964 x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx, xx pouze xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětem dovolacího xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x rozsudku xx. zn. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1191/08 x sp. zn. X. XX 904/08, xxx kterých xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobnosti. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx poměřovat x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., dle xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxx řízení, ve xxxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Je xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx skrze její xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, poškozenou ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nelze xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Cdo 2396/2012). Podřazení xxxxxxxxxxxx xxx pojem účastník xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx a omezilo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx x stíhání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přiznává x Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx 15 xxxxx xxxxx zákonná úprava Xxxxxx. X porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxxx ve xxx replice k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nelze-li xxxxxxxxx případ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx režim xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx integrity, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxx, xx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx budoucím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x x rozporu xx xxxxxxxx právního xxxxx, xx trestní xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx stát xx xxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxx nenese xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x namítá, xx xx xxxxxx xxxx bylo zasaženo xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.
IV. Xxxxxxxx podmínky xxxxxx
13. Xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém bylo xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxx je x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky § 29 xx § 31 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
14. X souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx bod 10 xx initio) neuplatnila x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx třeba, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předestřeny obecným xxxxxx xxxx xxx, xxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxx o tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx a svobody xxxx xxxxx xxx xx. 4 Ústavy xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxx všech xxxxx, x tuto xxxxx obecných xxxxx xxx poskytování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nelze xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx. § 75 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Jinak xxxxxx, je xxxxx, xxx obecné soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx soud posoudit, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx sebeomezení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (podrobněji x xxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxxx sp. xx. XX. ÚS 3383/14 xx xxx 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že stěžovatelka x xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx soudu předložila xxxxx řadu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx těch xxxxxxxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, a to xx svém xxxxx.
15.&xxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, že není xxxxx nařizovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83 Xxxxxx České republiky (xxxx jen "Ústava")] xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxx (srov. čl. 83, 90 x xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) a xxxxxxxxxx mu právo xxxxxx nad rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x takovému xxxxxx xx kontrole xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx daný xxxxxxx ústavním pořádkem x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky.
17. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx četných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx definoval podmínky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vadná aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 10. 10. 2002 sp. zn. XXX. XX 74/02 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x neodůvodněného xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx (x představuje xxx nepředvídatelnou interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. uplatněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx).
18. X xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx každý xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu veřejné xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Má-li xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, musí nést xxxxxxxxxx odpovědnost za xxxxxxx svých xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vůli, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx sp. xx. X. XX 3026/07 xx xxx 3. 3. 2009 (X 42/52 XxXX 423), xx. zn. XX. XX 590/08 xx xxx 17. 6. 2008 (X 108/49 XxXX 567) xx xx. zn. XXX. XX 732/11 xx xxx 19. 1. 2012 (X 17/64 SbNU 171)].
20. Xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxx, jímž je xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx respektuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. XX. XX 3377/12 xx xxx 16. 5. 2013 (X 86/69 XxXX 373 či xxxxx xx. xx. X. XX 215/12 xx xxx 26. 9. 2013 (X 169/70 XxXX 581)]. Zároveň xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecné xxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxx xx xxxxxx ústavní xxxxx x xxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxx x každém xxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu x xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 1430/13 xx xxx 24. 7. 2014 (X 143/74 XxXX 215) xx xxxxx xx. xx. X. XX 1744/12 ze dne 24. 7. 2014 (X 142/74 XxXX 205)].
21. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx s dotčeným xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na efektivním xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx zákonná úprava xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx by xxxxx xxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx konkrétnímu jednotlivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x důsledku, jež xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx účinkem (xxxxxxxx xxxxxx). Ten se xxxx projevit v xxxxxx případě x xxxxxxxxxxx postupu při xxxxxx xxxxxxx moci (xxxx. v podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxx SVOBODA, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejné moci? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 x xxxx.).
X.x) Xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
22. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podezřelých z xxxxxxxxx činu pohlavního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podrobena xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x gynekologických xxxxxxxxx x vystavena xxxxxxxxxx reakcím xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx okolí.
23. I xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Zásah xx x to intenzivnější, xxxxx-xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xx následně, xx xx xxxxxx nestal xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [viz nález xx. xx. XX. XX 428/05 ze xxx 11. 10. 2006 (X 185/43 XxXX 115) a xx. zn. IV. XX 642/05 ze xxx 28. 8. 2007 (N 133/46 XxXX 249); z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. nálezy xx. xx. I. ÚS 2394/15 xx xxx 26. 4. 2016 (X 78/81 SbNU 331) a xx. xx. X. XX 3391/15 ze xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx (xxxxxxx) trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úpravy xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx postup), rozhodující xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. bez xxxxxx na zavinění (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Cdo 2813/2011 ze xxx 27. 6. 2012 xx xx. xx. 30 Xxx 2371/2009 xx xxx 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxx xxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx "[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx, xx kterém xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x něhož jim xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx opatření (xxx xx poškozený definován xxxxxxxxx x § 9-11 zákona č. 82/1998 Xx.), xxxx xxxxxxxxxx osoba (§ 42 xxxxxxxxx řádu) x poškozený (§ 43 trestního xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx pak xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx x další xxxxx (např. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xx, xxxx soud xxx dokazování xxxxxx xxxxxxx povinnost), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx dílčí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, či xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, x. 71/2013 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, postavení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx i xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xx obhájce xxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx § 37 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxxxx zástupce, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, sourozenec, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, partner, xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx spočívající x xxxx vynaložených nákladech xxxxx obhajoby, xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx nebo újmy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinému (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Osoby xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nejsou xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prožívají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
27. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx odůvodněné x Xxxxxxxx soudem xxx x xxxxxxxxx aprobované (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 a xx. xx. I. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxx xxxxxx osobám, xxxxx kterým xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to x x xxx výjimečné xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxxx. Xxxxxxx stíhání xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxxxx xxxx těchto xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 3391/15 ze xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xx osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx zdůrazňovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti proti xxxxx.
28. Při stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za vedení xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx vyšetřování. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (srv. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) se x trestního řízení xxxxx xxxxxxxxxxx vztah, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x některým trestným xxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zahájené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2886/13 xx xxx 29. 10. 2013 x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 x xx ně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx xxxxx poškozených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti.
29. X xxxx uvedenému xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 zákona x. 82/1998 Sb. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3016/11 xx xxx 31. 5. 2012 či xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Stěžovatelka tedy xxxx xxxxxx žádat xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx rodičům, xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx trestním xxxxxxx spojené. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx její xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx speciality, aplikace xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx jen xxxxx, neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxx vlastní právní xxxxxx. Xxxxxx x. 160/2006 Xx. zavedla xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx § 31a, xxx xxxx xx odškodňována xxxxxx nemajetková xxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx fyzické xxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 31 Cdo 3916/2008 xx xxx 11. 5. 2011, x. 125/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1191/08 xx dne 14. 4. 2009 (X 85/53 XxXX 79) xx xx. xx. I. XX 904/08 xx xxx 1. 6. 2010 (X 118/57 SbNU 455)]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení ze xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx x § 8 zákona x. 82/1998 Sb., xxxx postup xxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3754/16, "xxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. výslovně stanoven (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx (představované xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Závěr
31. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxxx nedošlo, x xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 8. xxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx