K náhradě xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx čl. 36 odst. 3 Listiny xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx orgánu xxxxxxx správy nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx nicméně neplyne xxx z čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Má-li být xxxx skutečně považován xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx svých orgánů, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je povinen xxxxxxxx dodržovat právo x xxxx ideální (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x případech xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, přímo xxx xxxxxxx, x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx právem xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávajícímu xxxxxxxx moc, x xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx může xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x defenzivním xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx Ludvíka Davida (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Jana Xxxxxx xx věci stěžovatelky Xxxxx V. (jedná xx o xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 140, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Xxx 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2. xxxxxx 2017 x. j. 3 Co 202/2015-223 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27. xxxxxx 2015 x. x. 34 C 154/2013-182, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1.&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")], xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x osobní xxx (xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx nedotknutelnosti xxxxx x jejího xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx v xx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, přiložených xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky bylo xxxxx rodičům xxxxxxxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohlavního zneužívání xxxx sestry, nezletilé Xxxxx X. (xxxxx xx x xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 xxxx obvinění xxxxx do xxxxx x xxx 9. 7. 2008 xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx sestra xxxx xxxxxxx dne 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx 2. 5. 2008 xxxxxxx xx xxxx babičky; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx péče xxxxxxx xxxxxx v X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx psychologie xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x že její xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany chůvy. Xxxxxxxx tak xxxx xxx 25. 7. 2008 xxxxxxxxxx z xxxxx x dne 11. 11. 2008 xxxxxxxxx viny rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx č. x. 3 T 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx xxx nezletilé xxxxxxx zpět xx xxxx rodičů.
3. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. 10. 2009 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xx x souvislosti x xxxxxxxx řízením xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Příbrami xxx sp. xx. 3 T 155/2008 xxxxx x zásahu xx obvyklého života xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxx zprávy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
4. Dne 28. 6. 2010 xxxxxx stěžovatelka x xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx účastnici žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx 440 000 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzala xxxx xxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx). Žaloba xxxx xxxxxxx podána x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxx xxxx žalobkyně x průběhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, nelze x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx základě uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx i x xxxxx z titulu xxxxxx do osobnostních xxxx dle § 11 a § 13 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx zákoník x xxxx 1964"). X xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxx soudy, xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx"), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 x § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx uvedeným rozsudkem xxxxx xxxxxx zamítl.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxx případy, kdy xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx právům xxxxxxx xxxxx dopustí excesu. Xxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx. X řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx spisu xxxxxxxxxxxxx) x zjistil, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Jitky byla xxxx x souladu x § 102 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx, přítomna xxxxxxxxxx XXXXX P. X xxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x v xxxxxxxxx lhůtách. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo x žádnému xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx proto x xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. K xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxxx, že § 7 odst. 1 téhož zákona xxxxxxxxxxx rozšiřovat okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
6. Dovolání xxxxxxxxxxxx x xxxx sestry Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť dovolatelkami xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx obžalovanému xxxxxx, která x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 11 a 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x. 82/1998 Xx. - xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 (a navazující xxxxxxxxxx, srv. např. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 5180/2009, xx. zn. 30 Xxx 1638/2007, xx. xx. 30 Xxx 1712/2004, xx. zn. 30 Xxx 2925/2006 xx xx. xx. 30 Xxx 4286/2013) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Důvod xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Argumentace xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soudy nebyla xxxxx posouzena xxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxxxx odpovědnost (v xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. či x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy) za xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxx. V důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a od xxxxxx, k jejímu xxxxxxxx xx ústavního xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x veřejného projednání xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásah do xxxx, xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx duševní xxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. X výzvě soudu xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníci xxxxxx.
9. Nalézací xxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznil podstatné xxxxxx rozhodnutí.
10. Xxxxxxxx xxxx se ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy ochrany xxxxxxxxx xxx občanského xxxxxxxx x roku 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxx použití xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Závěry velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1191/08 x xx. xx. X. XX 904/08, xxx kterých nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx řádného výkonu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavnost xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx v dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx; xxxxxx i xxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx skrze její xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, poškozenou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, nelze xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2396/2012). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Závěrem xxxxx vyjádření Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přiznává x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 15 států xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx argumentací xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřit se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nelze-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx režim xxxxxx č. 82/1998 Xx., musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx porušeno xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx integrity, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (čl. 7 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ohrazuje xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx. mrazícím xxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nemohou být xxxxxxxxx budoucím rozpočtovým xxxxxx státu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x v rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x době xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nenese xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažným způsobem. X xxxxxx stěžovatelka xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxx, xx ústavní stížnost xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx § 29 xx § 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
14. X souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou Xxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx 10 xx initio) neuplatnila x dovolání. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx třeba, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx. 4 Ústavy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx všech xxxxx, x tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx poskytování ochrany xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx. § 75 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx porušením základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx soud posoudit, xxx xxxxxx soudy xxxx xxxxx xxx xxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3383/14 xx xxx 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx soudu předložila xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně těch xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Její ústavní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx celku.
15. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§ 44 zákona x Ústavním xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxx
16. Ústavní xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx [xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx")] xxxx součástí xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 83, 90 x xx. 91 odst. 1 Ústavy) a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nad rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxx dozoru xx kontrole je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx definoval podmínky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vadná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecným xxxxxx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 10. 10. 2002 xx. xx. XXX. XX 74/02 (X 126/28 SbNU 85)]. Xx tomu xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, případně xxxxxx možný výklad xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), případně xx x extrémním rozporu x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného právního xxxxxx xx v xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx).
18. X xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Obecná xxxxxxxxxx
19. Xxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx má každý xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odpovědnost xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xx. 36 xxxx. 3 Listiny, xxx xxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Má-li xxx xxxx xxxxxxxx považován xx materiální xxxxxx xxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je povinen xxxxxxxx dodržovat xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx nepůsobící) interpretaci [xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 3026/07 ze dne 3. 3. 2009 (X 42/52 XxXX 423), sp. zn. XX. ÚS 590/08 xx xxx 17. 6. 2008 (N 108/49 XxXX 567) xx xx. xx. XXX. XX 732/11 xx dne 19. 1. 2012 (N 17/64 XxXX 171)].
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na náhradu xxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 4 Listiny xx xxxxx, xxxx xx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 3377/12 xx xxx 16. 5. 2013 (X 86/69 XxXX 373 xx xxxxx xx. zn. I. XX 215/12 xx xxx 26. 9. 2013 (X 169/70 XxXX 581)]. Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudy xxxxx nesmí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx na to, xxx xxxxxxxx nedošlo x vyprázdnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva při xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu a xxxxxxxxxxxx újmu nesmí xxxxx, přímo ani xxxxxxx, x omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny [xxxxx xx. xx. XX. XX 1430/13 xx dne 24. 7. 2014 (X 143/74 SbNU 215) xx nález xx. xx. X. XX 1744/12 xx xxx 24. 7. 2014 (X 142/74 SbNU 205)].
21. Xx xxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx absolutním x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx zákonná úprava xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx by xxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxxxx veřejnou moc, x důsledku, jež xxxxxxxx nazývá tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Ten xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx výkon veřejné xxxx (k tomu xxx xxxxx SVOBODA, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 x xxxx.).
X.x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
22. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx vazebně stíhaných xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skončeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rodičů, xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podrobena xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx trestně stíhané xxxxx x negativně xx dotýká xxxx xxx i xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x to xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx o xxxxxxxx nepodložené dostatkem xxxxxx a xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxxx xx. xx. XX. XX 428/05 ze xxx 11. 10. 2006 (X 185/43 XxXX 115) a xx. zn. IV. XX 642/05 xx xxx 28. 8. 2007 (X 133/46 XxXX 249); x xxxxxxxxx xxxxxx viz xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 2394/15 xx xxx 26. 4. 2016 (X 78/81 XxXX 331) a sp. xx. X. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx v xxxxxxxxx dovodila, xx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. odpovídá xxxx x za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) trestního xxxxxxx, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), rozhodující xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, a jde xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx na xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2813/2011 xx xxx 27. 6. 2012 xx xx. zn. 30 Cdo 2371/2009 xx dne 21. 4. 2011).
25. Pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezené x § 7 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx "[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx rozhodnutí, x něhož jim xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření (xxx xx xxxxxxxxx definován xxxxxxxxx v § 9-11 xxxxxx č. 82/1998 Xx.), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 42 xxxxxxxxx xxxx) x poškozený (§ 43 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx účastníků řízení x věci samé xx xxx třeba xx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (např. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xx, jimž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost), x xxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, léčebný ústav, xxxxxxxx xxxxxxxx, zájmové xxxxxxxx občanů apod. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, či xxxxxxxx xx. zn. 30 Cdo 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, x. 71/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx § 37 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, x xx zákonný xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, sourozenec, osvojitel, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxx vynaložených xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx osobě, xxxxx xxxxx je vedeno xxxxxxx řízení, nejsou xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, neboť xxxx újmu neodvozují xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx újmy, xxxxx x souvislosti x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skrze újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxx poškozenému, xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., přičemž xxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx soudem xxx x minulosti aprobované (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 x xx. xx. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx byl v xxxxxxxxx dotvořen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým xxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, x to x x xxx výjimečné xxxxxxx jako je xxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxx zasáhne xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxxxx xxxx těchto xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; v kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x citlivost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx.
28. Xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání je xxxx třeba zohlednit xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x právu na xxxxxxxxx vyšetřování. Trestní xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x obviněným, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxx. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Eremiášová x Xxxxxxx proti České xxxxxxxxx ze dne 16. 2. 2012, x. 23944/04) se x trestního řízení xxxxx trojstranný vztah, xx kterém má xxxxxxxxx xx vztahu x některým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx na to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zahájené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2886/13 xx xxx 29. 10. 2013 x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 3196/12 xx dne 12. 8. 2014 x xx xx navazující xxxxxxxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx zároveň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti.
29. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx domáhat se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx) xxxxxxxx dle § 13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 ze xxx 28. 8. 2012, nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3016/11 xx xxx 31. 5. 2012 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx nemůže žádat xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejím rodičům, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxx x xxxxx trestním xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx ohledu xxx xxxxxxx xxxx právo xxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Ústavního soudu. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxxxxx zákoníku ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. má xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx § 31a, xxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 31 Xxx 3916/2008 xx dne 11. 5. 2011, x. 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx; a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. XX 1191/08 ze xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 XxXX 79) xx sp. xx. I. ÚS 904/08 xx xxx 1. 6. 2010 (X 118/57 SbNU 455)]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení xx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx x § 8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxx citovaném xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3754/16, "xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Xxxxx
31. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx soud x xxxxxx, že x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx