X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxx blízké xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z čl. 36 xxxx. 3 Listiny, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Má-li xxx xxxx xxxxxxxx považován xx materiální právní xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vůli, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dodržovat právo x jeho xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x případech odpovědnosti xxxxx xx xxxxx x nemajetkovou xxxx xxxxx dojít, xxxxx xxx xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxx xx náhradu újmy xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X kolizi x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx vést, x x xxxxxxx xx institut regresního xxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávajícímu xxxxxxxx moc, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. mrazícím xxxxxxx (chilling xxxxxx). Xxx xx může xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x defenzivním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Jaromíra Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx Xxxx Xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxx xx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 140, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Xxx 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. května 2017 x. x. 3 Co 202/2015-223 x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2015 č. x. 34 C 154/2013-182, za účasti Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxxx v Praze x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, jako xxxxxxxxx řízení, x Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1.&xxxx; Ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") x čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx")], xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci (xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx), práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx (xx. 10 xxxx. 1 Listiny), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx nedotknutelnosti xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 Listiny.
2. Z xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rodičům xxxxxxxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx podezření xx spáchání xxxxxxxxx xxxx pohlavního zneužívání xxxx xxxxxx, nezletilé Xxxxx X. (xxxxx xx x xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 xxxx xxxxxxxx xxxxx do vazby x xxx 9. 7. 2008 xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx sestra xxxx xxxxxxx dne 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx 2. 5. 2008 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxx x X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Následným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xx xxxx xxxxxxx mohla být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx xxx 25. 7. 2008 propuštěni z xxxxx x dne 11. 11. 2008 xxxxxxxxx viny xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 3 T 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpět xx xxxx rodičů.
3. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx uplatnily dne 15. 10. 2009 xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xx v souvislosti x xxxxxxxx řízením xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 155/2008 xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx č. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx xxxxx xx naplněné.
4. Xxx 28. 6. 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx, každá xx xxxx 440 000 Xx (žalobu následně xxxxx xxxxx zpět xxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx podána x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxx poučil, xx xxxx-xx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx osobnostních xxxx xxx § 11 x § 13 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x rozhodném xxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964"). V xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxx soudy, xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx jen "xxxxxxxx xxxx"), x xx xxxxxx poplatkové povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 x § 13 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 a dospěl x xxxxxx, xx xxxxx žalobkyň xxxx xxxxxxx. Xxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx § 11 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxx soud x Xxxxx (dále jen "xxxxxxxx xxxx") v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx zásah do xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dopustí xxxxxx. Xxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx. V řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx byla xxxx x xxxxxxx x § 102 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx znění, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX X. X xxxxx do xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtách. Xxxxx xxxxxxxxx řízení nedošlo x xxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dle § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx § 7 odst. 1 téhož zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx než xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx stěžovatelky x xxxx sestry Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolatelkami xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx obžalovanému xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stíhání xxxxxxx újmu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx § 11 x 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x. 82/1998 Xx. - již xxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 (x navazující xxxxxxxxxx, xxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 5180/2009, xx. xx. 30 Xxx 1638/2007, xx. xx. 30 Xxx 1712/2004, xx. zn. 30 Xxx 2925/2006 xx sp. xx. 30 Xxx 4286/2013) xxxxx nároky xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx úprava odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Argumentace xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Stěžovatelka ve xxx ústavní stížnosti xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. či x rovině xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxx sice nebyly x postavení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a od xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyšetření, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x veřejného xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásah do xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, práva xx xxxxxxxx rodinný xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxx xx zdraví. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zakládá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x replika stěžovatelky
8. X xxxxx xxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxx otázkou použití xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného nároku xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1191/08 x sp. xx. X. XX 904/08, xxx kterých xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxx osobnosti. Xxxxxxx xxxxxx dle zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx zaručené xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx má xxx. xxxxxxx xxxxxx (chilling xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx ustanovení § 7 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx kterého xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, z něhož xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že ústavnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx účastník xxxxxx, xxxxx xx nositelem xxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxxx i xxxxx osoba xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxx xxxxx její xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, poškozenou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx ji xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2396/2012). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx činů. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx odkázal xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přiznává x Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 15 států xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx s tvrzením xxxxxxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x opačném xxxxxxx xx xxxx porušeno xxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, osobnosti x soukromí (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxx spojená. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx zásadami právního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx nemohla xxxxxxx procesně xxxxxxxx x po xxxx xxxxxxxx stát xx xxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na zásadu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx jejích xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx stěžovatelka xxxxx, xx závěry xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx podmínky xxxxxx
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí napadené xxxxxxx stížností, a Xxxxxxx xxxx je x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx § 31 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
14. X souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 75 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tvrzení (xxx xxx 10 xx initio) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x ústavní stížnosti (xxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx. 4 Xxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx, tedy všech xxxxx, x tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx srov. § 75 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxx, je xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx může Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx celek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neselhaly. Xxxxx xxxxxxx odpovídá rovněž xxxxxxx sebeomezení Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti obecných xxxxx (podrobněji x xxxx problematice xxx xxxxx sp. xx. XX. XX 3383/14 xx xxx 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, a to xx svém xxxxx.
15.&xxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx, neboť xx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava")] xxxx součástí xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 83, 90 x xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů; x takovému xxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základ xxxxxxxx xxxx daný xxxxxxx ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx četných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vadná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx svobod jednotlivce [xxxx. nález xx xxx 10. 10. 2002 xx. xx. XXX. XX 74/02 (X 126/28 SbNU 85)]. Je tomu xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výklad xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a neodůvodněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx nepředvídatelnou interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. uplatněním přepjatého xxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx).
18. V xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní stížnost xxxx důvodná.
V.a) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx má každý xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny, xxx xxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ukáže jako xxxxx a zasáhne xx základních práv xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. nálezy xx. xx. X. XX 3026/07 ze dne 3. 3. 2009 (X 42/52 XxXX 423), sp. xx. XX. XX 590/08 xx dne 17. 6. 2008 (X 108/49 XxXX 567) xx xx. xx. XXX. XX 732/11 xx xxx 19. 1. 2012 (X 17/64 XxXX 171)].
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx odkazuje xx. 36 odst. 4 Listiny xx xxxxx, jímž xx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx soudů posoudit xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. IV. ÚS 3377/12 xx xxx 16. 5. 2013 (X 86/69 XxXX 373 xx nález xx. xx. X. XX 215/12 ze xxx 26. 9. 2013 (N 169/70 XxXX 581)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jejich ústavní xxxxx x zakotvení. Xx proto xxxxxxxx x každém případě xxxx na xx, xxx fakticky xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx újmu nesmí xxxxx, xxxxx ani xxxxxxx, k omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny [xxxxx xx. xx. XX. XX 1430/13 xx dne 24. 7. 2014 (N 143/74 XxXX 215) xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1744/12 xx xxx 24. 7. 2014 (X 142/74 XxXX 205)].
21. Xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx absolutním x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx reflektovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx by xxxxx xxxx, i x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x podobě xxxxxxxxx rozhodování), x xxxxxx xxxxxxx xx x úplné rezignaci xx xxxxx xxxxxxx xxxx (k tomu xxx xxxxx XXXXXXX, X. Odpovědnost za xxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci - xx prospěch jednotlivce xxxx xxxxxxx xxxx? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 a xxxx.).
X.x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
22. Jádrem posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx vazebně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu pohlavního xxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x péče xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podrobena řadě xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vystavena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxx důsledném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trestně stíhané xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx i dobré xxxxxxx. Xxxxx xx x to intenzivnější, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokáže-li xx následně, xx xx skutek xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvolat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [viz nález xx. xx. XX. XX 428/05 xx xxx 11. 10. 2006 (N 185/43 XxXX 115) x xx. zn. XX. XX 642/05 xx xxx 28. 8. 2007 (N 133/46 XxXX 249); z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. nálezy xx. xx. X. ÚS 2394/15 xx dne 26. 4. 2016 (X 78/81 XxXX 331) x xx. xx. X. XX 3391/15 ze xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. odpovídá xxxx x za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx. Jelikož zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx § 8 zákona x. 82/1998 Sb., xx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Neposuzuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup), rozhodující xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. bez xxxxxx na xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Cdo 2813/2011 ze xxx 27. 6. 2012 xx xx. xx. 30 Xxx 2371/2009 xx dne 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx, včetně podmínky xxxxxxx legitimace xxxxxxxx x § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., podle xxxxxxx "[x]xxxx xx náhradu xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx jim xxxxxxx xxxxx." Účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx především osoba, xxxxx níž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9-11 xxxxxx č. 82/1998 Xx.), dále xxxxxxxxxx xxxxx (§ 42 trestního xxxx) x poškozený (§ 43 trestního xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xx xxx třeba xx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx fázi xxxxxx rozhoduje, xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, xx xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 1019/2012 xx dne 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, č. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx i ty xxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xx obhájce xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, sourozenec, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx vynaložených xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx obžalovanému). Osoby xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx vedeno xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxx xx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx prožívají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx jejich xxxxxx x primárnímu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepociťovaly.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx aprobované (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 x xx. zn. X. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx osobám, xxxxx kterým xxxx xxxxxx trestní stíhání, x to x x tak xxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stíhání totiž xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx může xxx xxxxx intenzivní (x xxxx viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 3391/15 ze xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx, konkrétně na xxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx; v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x citlivost stíhání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Při stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx stíhání je xxxx třeba zohlednit xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x právu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx již není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x obviněným, xxxxxxxxx rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (xxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xx, xxx vyšetřování trestného xxxx bylo mimo xxxx důkladné, dostatečné x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2886/13 ze xxx 29. 10. 2013 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Při posuzování xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx řízení musí Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx orgány činné x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx motivovány xxxxx poškozených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
29. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby xxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony trestního xxxxxx (xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx dle § 13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 3016/11 xx xxx 31. 5. 2012 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx trestního řízení xxxxx jejím xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxx xxx xxxxx x tímto trestním xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx právo xxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle obecných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xx k xxxxxxxxxx zákoníku ve xxxxxx speciality, xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. má proto xxxxxxxx xxxx občanským xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx postupuje jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx § 31a, dle xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany fyzické xxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 xx xxx 11. 5. 2011, x. 125/2011 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx; x nálezy Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 1191/08 xx xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 XxXX 79) xx xx. xx. X. XX 904/08 ze xxx 1. 6. 2010 (X 118/57 XxXX 455)]. Vyplývá-li tedy xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx z § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx. Xxx konstatoval Xxxxxxx soud x xxx citovaném xxxxxxxx xx. xx. III. XX 3754/16, "xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx jej rozšiřovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Xxxxx
31. Xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx