Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) v xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx, xxxxx xx pozemek nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x přirozený xxx, neovlivněný umělými xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i spad xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 odst. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx rozhodující, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, a xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx přímé imise, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., narozenému XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxx st. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx území XX, xx xxxxxxx xxx. x. XY x XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx par. x. XX a XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx o obranu xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 zákona č. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), jednak x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x žalobu xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx x xxxx xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, součástí hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ventilací. Chov xxx, prasete, xxx, xxxxx x psa xxxx xxxxxxx xx xxxxx x přiměřený x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) vyplynulo, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx kromě bodových xxxxx, které brání xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx proto zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx to xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx a xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx chována xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 kozičky x xxxxx až xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxx vztah). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx, xxxxxx cítili xxxxxx x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Silnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx při místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x zápach xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx v předchozích xxxxx, jak xxxx xxxxx, dosahovaly teploty 30° C. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x dubna 2015 xxxxxxx, xx xxxx x okolí XX xx stěžují xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XX x XX, prováděného xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, že xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z jímky, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxx mrvu x xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak nevybočuje x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx pole x xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx zvířat xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx šíří xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx (poblíž xxxxxxx žalovaného), x xxx xxxxx slabě. X ohledem na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx to, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani výskyt xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání jeho xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx nebylo prokázáno xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou místním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx ze střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx střechy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx pozemek žalobce. Xxxx sněhu xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxx imise xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx postup xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 o. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, že xxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva důvody xxxxxxx x § 237 x. s. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxx judikaturu – x to xxxx dovolateli zjevně xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, případně je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zápachu x xxxxx hospodářských zvířat x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. zn. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx navrhované důkazy, xxxxxxxx xx provedl xxxxxxxxx, x nesprávně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl všechny xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemcích dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xx xxxx pozemek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, nezahrnuje xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx xx v xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx sesuv xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx konání vlastníka xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx se xxxxxx xxxxxx spadu sněhu xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx přiměřený xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. x. x že jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. opomenutými důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx; x xxxxx, týkající xx padání xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x xx, zda xxx x imisi xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx přímou (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, hluk, otřesy x xxxx xxxxxxx xxxxxx (imise) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) v xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x podstatně xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xx platí x o vnikání xxxxxx. Zakazuje se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx bez xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx práva), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx ještě v xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však odhlédnout xx xxxx, xx xxxx imisí je xxxxx složité x xxxxx x nemožné xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx imisí xx úvaze soudu. Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. zák.), nyní xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, které xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx neomezeného okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx podstatné xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze pominout xxxxxxxxxx rysy obtěžování xxxxxxxx, xxxxx hodnocení xx obtížné. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x X 14/2006, xx xxxx třeba je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx lokalitám (tj. xxxxxxxxx k tomu, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx míra xxxxx x xxxx věci. Xxx tom xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx samém xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx intenzitu x xxxxxx místy x xxxx, příp. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x také xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zejména xxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx životního prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., o xxxxxxx ovzduší). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zápachu tak, xxx xx to xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). X xxxx xx xxx vychází xx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxx x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik, xx již xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání zápachu xxxx xxx u xxxxxxx lidí xxxxx, x odlišně může xxx xxxxxx xxxxxx x v různých xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x proniká xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx o relevantní xxxxx zápachem, tedy xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx xx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx je xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx o pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, kde x xxxxx dochází, x pak xxx xxxx xxxxxxxx porovná; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, že xxxxxx xx obtížné xxxxx xxxxx. Xxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, x xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nic, co xx z hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx s xxxx a xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx běžné, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výskyt xxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx na nemovitých xxxxxx žalovaného. Případný xxxxx výskyt xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx uvede, xxxx xxxxx xxxx xx hmyzu xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx much xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X polemice s xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx „xxxxxx v xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x x provedeným xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 odůvodnění). Skutečnost, xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku; toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx ve xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. ř.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx důvodem xxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x této xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx rozsáhlé dokazování, xxxxx stranám „právo xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud prováděl xxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XY a xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx tamtéž. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. x.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. x. x. V xxxx xxxxxxxxx platí, xx xx musí xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx povahy x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, nikoli z xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx být xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx dokazování x rozsahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx až do xxxxx instance. V xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx vyplývají tyto xxxxxx: Z xxxxxxxx x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, ke xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; šlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx v XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x hodnocením xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx provedených důkazů xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx prodloužení xxxxxx x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nastolené rozhodnutím xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Občanské soudní xxxxxx xxxxxx být xxxxx dvoustupňové; požadavkům xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx soudem xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále uvádí, xx soud neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxx zaručenému právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx základ skutkových xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, sp. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé opomenutí xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Výjimečné xxxxxxx, x xxxxx lze x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané věci xxxxxx relevanci, jež xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx řízení, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx věci; o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxx toho, co xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx neprovedených xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnilo, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); fotografie xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu žalobcem xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x odůvodnění se x těmito důkazy xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlodavci, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx x. l. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x nimi x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, ani xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxx X. X., J. X. x X. X., xxxxx měli prokázat „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. zda xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx posouzení xxxxxx žalobce významný.
Protože xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, měl se x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxx x xxxx alespoň x xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. stavební stav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Listiny základních xxxx a xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti § 157 xxxx. 2 OSŘ. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx x další xxxxx pronikají na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx pochybení xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 odst. 3 x. s. x.). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nabízeného důkazu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x to, že xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důkaz xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo že xxxxx o důkaz xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X provedení důkazu, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, jelikož skutkový xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout jen x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. x., xx kterém xx xxxxx, xx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx úvahami xx při xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 o. x. x. xx dále xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xxxxx, xx kterém x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkám x x ročnímu xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, x rozhodnutí xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx chována, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx soud vysvětlit, xxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx x xxxx, xxx teplota xxxx 17 °X, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x o xxxxxxxxx xxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce:
X xxxx části xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx xx „zdržení xx xxxxxx sněhu“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závislé xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x nepřípustnou xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Takovou xx xxxx xxx za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx) x nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx druhá) se xxxxx:
„Xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx a nepřímými xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, reprint Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx neurčitý, vztahuje xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx; při xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. zák.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx přispění xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. O přímou xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx vůbec xxx xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. R II 118/25, Xxxxx x. 4958). V tomto xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx též xxxxxxxx xxxxxxx a, má-li xxxx xxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi zasypáním xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a podobně x xxxxxxxx vody) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x x xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxx xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx nestékala xxxx xxxx nepadal xxxx xxxx xxx xx xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx způsobem x xxxx položeného pozemku xxxx, zejména xxxxx xxx pramení xx x důsledku deště xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vody na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přímé xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vody xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx jejich xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx, xx tyto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx xxxx ze xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by se xxxxxx xxxx bránit xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx. Xxx tu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx opírá x zvláštní právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, která xx xxxxx alespoň xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl nijak xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak přímou xxxxx ve smyslu § 1013 odst. 1 o. z. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vázána xx vědomost či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx povinnosti xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx trvající, xxx i jen xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx domu, z xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby nezasahoval xx xxxxxxxx pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, co xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář k xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxx jako příklad xxxxx xxxxx odtok xxxx x xxxxx xx sousední pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., a kol. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x xxxxxxxx právo xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Sedláček dovozuje, xx jde x xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx právo. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx přiváděny, xxx x podstatě xxxxx sousední xxxxxxx xxxx svůj vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxx pozemek xxx, že z xxx voda stéká xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx sousední pozemek xxxx být založeno xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx vody či xxxxxxx ledu (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 odst. 1 o. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx přímo xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx u xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx imisí xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x novém xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx