Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx zčásti, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx střeše, x xxxxx je přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) odtéká xxxx přímo xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti xxxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx st. x. x. XX x katastrálním xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, x šíření xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XY x katastrálním xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx změnu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx o xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), jednak x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx imisím (vnikáním xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu zamítl x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká žádný xxxxxx a xxxx xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxx proto, xx x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) vyplynulo, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx střechu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxxx ploše, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud doplnil xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Vzhledem x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx k xxxxxx, xxxxx a xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, slepice, králíci x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxx a nejsou x účastníky x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xx výsledku xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx zápachu xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v XY. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v různých xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x zápach xxxx tak cítit; xxxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x předchozích xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx z xxxxx XX xx stěžují xx zápach x xxxxxxx polí v xxxxxxx XX, XY x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxx x pozemku xxxxxxxxxx x jímky, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, xx x xxxx nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xx ZD Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx cítil xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Chov xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu a xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na okraji xxxxx, xxx na xx xxxxxxxx pole x louky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zaznamenán, xx šíří občas, x jen v xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxx za xx, xx není nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podstatně užívání xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani výskyt xxxx není podle xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx a žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx nadměrné šíření xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl být xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, který řeší xxxxxxx mucholapkami či xxxxxx v xxxxxx x dveřích xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx jeho pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx cizí xxxxxxx, xxxx učinil xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx odvolací xxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x jeho postup xx xxxx, xxx xxxxxxx přiměřenost této xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v § 237 o. s. x. x citované xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx x dále xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx zápachem dovolatel xxxxx: Odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se možnosti xxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jímky, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzu a xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx je provedl xxxxxxxxx, x nesprávně xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu předložených xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný sklízí xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxx xxx fotografie dokazující xxxxxxx výskytu hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; video bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxx, jak uvedl xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx sesuv xxxxx xx střechy xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx ustanovení § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. zakazuje xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx xxxxx o xxxxxxx konání vlastníka xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx x § 1019 x. z., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx spad sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx je xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakt, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy stodoly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x imisi xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), či x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx všeho, co xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, světlo, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx podobné xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx přivádět xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 odst. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx v rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto rozhodnutí xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, že xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx obtěžování, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však odhlédnout xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx složité x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určit; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení xxxx x relevance imisí xx úvaze xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx ustanovení § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), xxxx xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle svého xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx třeba je xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx o xxxxx, xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx imisí x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x výpovědi xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x x xxxx zápachu x xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx, příp. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, zejména xxxx, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx životního prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx zápachu xxx, xxx xx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X toho xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx půjde x zjištění, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poklesly natolik, xx xxx xxxxxxxxx xx pozemek oprávněného (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, že – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx lidí xxxxx, x xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, že xxxxxx x hnojiště xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx zjištění xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx provedených důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx věci přiměřená xxxxxxx v xxxxx, x tudíž xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde x xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx konkrétních imisí, xxxxx vykládat xxx, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x imisi xxxxxxx, x xxx xxx xxxx zjištění porovná; xx xxxxx xx xx nemožné, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx xxx zvažování, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl x xxxxxxx v xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místa (xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx pronikání xxxxxxx x obci, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx části xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x X 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx xxx, xx xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx sousedí x xxxx x xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx x lokalitu xx xxxxx, xx xx x takovémto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx přirozeném xxxxxxxxx. Xxx ani dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výskyt myší xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho nemovitých xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx ani nadměrné xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xx xxx xxx na nemovitých xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x oknech a xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx postačující; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx myší xx xxxxx xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a kolik xxxx xx much xx xxxxxxx žalobce xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx odvolací soud xxxxx fotografiemi xxxxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x x provedeným xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. bod 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx zde xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx závěry závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, že xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 241a xxxx. 1 o. x. x. není zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, a xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241a xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx provedenému dokazování. Xxxxx též, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx tento xxxx x nějakého xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx respektování koncentrace xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x x. x. x.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x a 211x x. s. x. V obou xxxxxxxxx xxxxx, že xx musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx by ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) a (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provedeno xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X hlediska x dovolání uváděných xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx důkazů x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx závěry v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx pro xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. IV XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx v. Belgie, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius v. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx porušení práva xx spravedlivý proces. Xxx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx zaručenému právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, xxx musí x xxxxxxxxxx vyložit, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, ze dne 30. 6. 2004, xx. zn. IV. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07 (dostupné na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [srovnej xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx např. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx z hlediska xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx neprovedených xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx vyslechl a x odůvodnění xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádal (bod 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx obtěžování xxxxxx x xxxxxxxx, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx x. l. 276 x 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, ani se x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxx X. X., X. X. x P. X., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx x žalobce xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda jímka xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přitom pochyb, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx byly k xxxx alespoň x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivňuje možnost xxxxx zápachu) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, neposkytl xxxxxxx ústavně zaručenému xxxxx na spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové náležitosti § 157 xxxx. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx věci založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci (§ 242 odst. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx nabízeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxx xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xx xxxx provedení xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx důkaz xx xxx směřovat xx stejnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx již xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, že xx navržený xxxxx xxx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx však navržený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxx, xx xxxxxxxx stav xxx xxx zjištěn.
Ostatně xxx. xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. s. x., xx xxxxxx se xxxxx, xx soud x odůvodnění rozsudku xxxxx, xxxxxx úvahami xx při hodnocení xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu není xxxxx, ani xxxxx xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. se xxxx xxxxx: Při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce tvrdil, xx x imisi xxxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému odvolacím xxxxxx předcházely letní xxx x teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx na pozemku xxxxxxx byl pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x době, xxx xxxxxxx byla 17 °C, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x o předchozí xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx nedostatečné a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „zdržení xx sesuvu xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Takovou by xxxx xxx za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bez ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx pojem „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx tak xx třeba přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. zák.) xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x jiných xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx působí x na xxxxxxx xxxxxxxx. X přímou xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž i xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22. 4. 1925, sp. xx. R XX 118/25, Xxxxx č. 4958). X tomto xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx a, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx o imisi xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxx odtokových xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není z xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x stékáním vody) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x k tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx požadovat, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx led xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 odst. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně technické xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xx přímé xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx patrné, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx míru. Xxxxxxx pro takový xxxxxx je xxxxxx xx, že tyto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxx sníh xx xxxxxxx. Nedávalo by xxxxx, xxxxx současně xxxx xxx x xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxx bránit xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Jde tu x přímé xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx sněhu – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na sousední xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; voda, xxxxx xx xxxxx alespoň xxxxxx, ne-li úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xx přímo vedena xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to v xxxx podstatně větší, xxx xx xxxx xxxx, pokud by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx nemění xx jeho xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx domu (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry lze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxx imise xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx pozemek (X. Rouček xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., a xxx. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právo xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, díl XX., s. 244). X. Sedláček xxxxxxxx, xx jde o xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx přirozený xxxxx xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, X. x kol.: Věcná xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, x. 64 a násl., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zakázáno. Xx xxxxxx nerozhodné, zda xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x podstatě xxxxx sousední xxxxxxx xxxx svůj vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxx, xx z xxx xxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx odkázat x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx na xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zde (x § 1019 xxxx. 1 x. z.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x věc vrátit xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx