Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx silničního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o informace xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xx-xx subjekt xxxxx xxx žadatele xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx značky vozidla xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx silničních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx získání, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztahu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS, x. 1844/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 24.11.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx et xxxxxxxx SCRL (X-70/10, Xx. xxxx., x. X-11959), ze dne 13.5.2014, Xxxxxx Spain (X-131/12), ze xxx 19.10.2016, Patrick Xxxxxx xxxxx Bundesrepublik Xxxxxxxxxxx (X-582/14), ze xxx 20.12.2017, Xxxxx Xxxxx x. Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-434/16).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx domáhal, aby Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x řízení x přestupku, x xxxx žalobce vystupuje xxxx xxxxxxxx, a xx spolu x xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxx v xxx, xx xxx žalovaný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 15.10.2019, čj. 43 X 75/2018-43. Jelikož x xxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) 2016/679 xx dne 27. dubna 2016 x ochraně xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx zpracováním osobních xxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxxx směrnice 95/46/ES (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x přestupkového xxxxx x xxxx neveřejnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.2.2014, xx. 7 Xx 64/2013-49). Xxxxxxxxxxxx xxxxx přitom byly xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx, x údaje x xxxx zmocněnci. Xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.8.2014, čj. 1 Xx 78/2014-41) x xxxxxxx xx xxxx xxxxx krajského soudu x v xxxxxxx xxxx, xxxxx dle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx ARES je x Xxxxx republice xxxxxxxxx 10 xxxxxxx xxxx shodného xxxxx x xxxxxxxx. Ke xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že přestupky xxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxx xx žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ničím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x registru silničních xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), který xxxx veřejným xxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx“), se xxxxxxxxx z registru xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx osobám, xxxxx prokáží xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X pouhé xxxxxxxxx x registrační xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikovatelný. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaky osobního xxxxx podle zákona x ochraně xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx soud xxxxx x x xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. 1 As 98/2008-148).
Žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx identifikovatelný xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxx o probíhajícím xxxxxx xxx vyrozumívat.
Závěrem xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx přistoupit xxx k xxxxxxxxxxx xxxxx a příjmení. Xxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxx přiřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osobě, xxx xxx tomu, xxx xxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx x osobou xxxxxxxx jména x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx osobním údajem, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxx xxxxx. X další xxxxx, xxxxx xxxx poskytnuté xxxxxxxxx, xxxx tudíž xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx určitelného xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx odkazoval např. xx xxxxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx dne 17.3.2010, xx. zn. XXX-7052/09-18, xxx xx xxxxx, xx „x xxxxxxx fotografií xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx podle vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx registrační značky xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxxx xxx §4 xxxx. a) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx sborem xxx ochranu osobních xxxxx xx xxx 10.7.2019, x. 3/2019, xxxxxxx, xx GDPR xx xxxxxxxx xxx xx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx hypoteticky může xxxxx x xxxx xxxxxx. Jak xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxx o vlastníkovi x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxxxx o xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx určený xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx ověřit, kdo xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx viditelně umístěna xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx okolností není xxxxxxxxxxx. Xxx již xxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdo xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxx možné xx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx údajem, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. 9 Xx 34/2008-68, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatele xxx x důsledku postupu xxxxxxxxxx kontaktovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jednak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx značce, x jednak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se spisovou xxxxxxx daného xxxxxx, xxxxx xxxxxx x x tím, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. I x xxxxxx důvodů xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxxxx xxx skutečnost, xx zásah xx xxxxxxxx stěžovatele byl xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx xx xxx měl xxxxxxxxxx strpět. Právo xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx veřejnému xxxxx, xxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx patrně x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. xx. XXX. XX 156/02).
X druhém xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx doplnil xxxxx xx web xxx.xxxx.xx, xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx podporující xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxxxx. Jednak xx jimi stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x sobě není xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxx a xx třetí tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx tak xxxx xx všech případech (xxxxxxxxx x případě, xxx je vozidlo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou).
Žalovaný xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx spise xxxxx ve spojení x osobou stěžovatele. Xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze usuzovat, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx učinit xxx xxxxx o xxx, xxx xx jedná x osobní údaj xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx činěné xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určitelnost xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxx osoby, xxxxxxxxxxx xxxxx registrační značkou, x nikoliv z xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, jeví jako xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o údaj x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[23] X projednávaném xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxxx otázkou xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představují osobní xxxxx, xxxxx podle §8x xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxx poskytnout xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx, zda xxx zásah xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §87 x. x. x. x xxxxxxxx x skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x době zásahu. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxx 27.4.2018, x xx xxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Rady 95/46/XX xx xxx 24. xxxxx 1995 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx pohybu těchto xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 95/46/ES“) x xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxxxx x poskytnutých informací xxxx osobním xxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx 95/46/XX a §4 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxx údajem jakákoliv xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx identifikovat xx xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxx xxxx jiných xxxxxxxxxxxx prvků.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxxxx značka xx osobním xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx moment xxxxxxxxx, xxx zjišťuje xx, zda někde xxxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxxx by, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x identifikaci xxxxxxxx xxxxx (např. Harašta, X., Xxxxx, X. XX xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Revue xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, 2015, x. 12, x. 28). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx údajem, xxxxxxxx-xx jakékoliv xxxxx xxxx orgány, xxxxx xx xxxx subjekt xxxxx dokázaly na xxxxxxx xxxxxxxxx informace (xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx objektivního xxxxxxxx xxxx subjektivním vyplývá xxxxxx ze širokého xxxxxxx definice xxxxxxxx xxxxx (xxx bod 26 xxxxxxxxxx směrnice 95/46/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 20.12.2017, Peter Nowak x. Xxxx Protection Xxxxxxxxxxxx, X-434/16, xxxx. 34), x xxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx údajů (xxx xxx 10 odůvodnění xxxxxxxx 95/46/XX x xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 13.5.2014, Google Xxxxx, C-131/12, xxxx. 66 x xxxxx xxxxxxxxxx v něm xxxxxxx).
[27] Otázkou, xxx xxxxxxxxxxx značka xx xxxxxxx údajem, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (Verfassungsgerichtshof) x rozsudku xx xxx 15.6.2007, xx. xx. G147/06 (xxxxxxxx x xxxxxxx x https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Vfgh/JFR_09929385_06G00147_01/JFR_09929385_06G00147_01.pdf), který zkoumal, xxx xxxxxxxxxxx systém xxxxxx rychlosti porušuje xxxxx jednotlivce na xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx tak xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Varšavě (Xxxxxxxxxx Xąx Administracyjny x Xxxxxxxxx) ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.4.2013, sp. xx. II XX/Xx 211/13 (xxxxxxxx x xxxxxxxx z http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1F40213113), xxxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx k identifikaci xxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx poté xxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx ze xxx 13.4.2017, sp. xx. XXX SA/Wa 1069/16 (xxxxxxxx x xxxxxxxx x http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9247112C2D), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxx xx ztotožnění xxxxxxx xxxxx, pročež xxx x xxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx ani x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx registru xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx údaje x vlastníkovi x xxxxxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. a) x §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx] xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§4 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Pokud je xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx - xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 9 As 34/2008-68, x. 1844/2009 Xx. NSS) xxxxx xx základě registrační xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx vozidel. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx osobním xxxxxx.
[31] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx argumentu, xx xx xxxxxxxxxxx značka xxxxxxxx x vozidlu, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx je xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx nepřímo identifikovatelný xxxxxxxxxxxxxxx daného vozidla. Xxxxxxxxxx lze registrační xxxxxx přirovnat x XX xxxxxx, xxxxx xx také xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx se jedná x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dané zařízení (xxxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx dne 24.11.2011, Xxxxxxx Extended SA xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx auteurs, compositeurs xx xxxxxxxx XXXX, X-70/10, Sb. xxxx., x. I-11959, odst. 51, x xx xxx 19.10.2016, Xxxxxxx Xxxxxx proti Bundesrepublik Xxxxxxxxxxx, C-582/14, xxxx. 49).
[32] X xxxxxx, xx registrační xxxxxx xx xxxxxxx údajem, xxxxxx x XXXX (xxx rozhodnutí xx xxx 17.3.2010, sp. xx. XXX-7052/09-18, x xxxxxxxxx xx dne 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2), xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx dokumenty xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neproveditelné, Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xx xxxxxxxxxx xx důkazy a xxx je xxxx xxxxxx neprováděl, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla xx osobním xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx lze dát xxxxx xx pravdu x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Bude xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx se registrační xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx provozovateli či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx údaje x xxxxxxx xxxxx mohou xxx údaji osobními. Xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx skutečnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovali, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, a xx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx údajem.
[35] Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ostatními údaji x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. ř. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX). Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, x navzdory xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx registrační xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobě (Xüxx, X., Xxxxxxxx, T. Xxxxxx řád xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx 2019, x. 700). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byl x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ztotožnitelný. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nebudou xxxxxxxxx xx ztotožnění xxxxxx xxxxxxxxxx překážky. Xxxxx xxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejného xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx jména, xxxxxxxx, popisu xxxxxxxxxx xxxxxxx, fotografií xxxxxxx x označení xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx údaje osobními xxxxx. Xxx správně xxxxx již xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx jak samostatně, xxx xx spojení, xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (odst. 21 napadeného xxxxxxxx). Xxx xxxxx uvedené xxxxx se xxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. 30 xxxxxx xxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak bylo, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 36 xxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxxx xxxx byl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx registrační xxxxxx nepřímo xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalších údajů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx je evidencí xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, sp. xx. 22 Xxx 5330/2015). Xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) žádat xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x souladu s §5 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx danými xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxx), který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x přestupkového xxxxx. Xxxxxxx dispozice x poskytnutým xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx žadatelce právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx, xxx jakákoliv xxxxx osoba x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx existovat jiný xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx toliko samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx značky.
[40] Xxxxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx zanechání xxxxxx xx stěračem. Xxx xxxxxxx informací o xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx pravidelném xxxxxx - xxxxxxxx návyky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhledat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx detektiva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla, xxx stěžovatel xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx propojení xxxx xxx x xxxxxxxxxx x naopak se xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, ze xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propojení xxxxxxxxxxx a žadatelky, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx identifikace xxxxx xx základě xxxx jména x xxxxxxxx.
[42] Xx práv xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - mohl xx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x příjmením, xxxxx xx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 37 xxxxxx rozsudku). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx brání dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx registrační xxxxxx coby osobní xxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx nucen částečně xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxxx osobního xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx ztotožnitelný xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx právním xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx x pro xxxx ztotožnitelnost prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
(…)