Xxxxxx xxxx
X. Registrační xxxxxx silničního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. a) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žadateli xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xx-xx subjekt xxxxx xxx xxxxxxxx xxx dostatečných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX, x. 1844/2009 Sb. NSS; xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 24.11.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxx SA proti Xxxxxxx xxxxx des xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx SCRL (X-70/10, Xx. rozh., x. X-11959), xx xxx 13.5.2014, Google Xxxxx (X-131/12), xx xxx 19.10.2016, Patrick Breyer xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-582/14), xx xxx 20.12.2017, Xxxxx Nowak x. Data Protection Xxxxxxxxxxxx (C-434/16).
Věc: M. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx, že xx žalovaný dopustil xxxxxxxxxxx zásahu xxx, xx na žádost x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxx osobě (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x přestupku, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx spolu x xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu zamítl xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2019, xx. 43 X 75/2018-43. Xxxxxxx x tvrzenému zásahu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 ze xxx 27. xxxxx 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx zpracováním xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů.
Krajský xxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x přes xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 20.2.2014, čj. 7 Xx 64/2013-49). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, registrační xxxxxx xxxxxxx, fotografie xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kterých xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x údaje x jeho zmocněnci. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx údaji (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2014, xx. 1 Xx 78/2014-41) x xxxxxxx xx tomu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x nynější xxxx, xxxxx xxx xxxxx x veřejně xxxxxxxxx databáze ekonomických xxxxxxxx ARES je x Xxxxx republice xxxxxxxxx 10 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x příjmení. Ke xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že přestupky xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ničím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx přiřadit xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x registru silničních xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx vozidel“), xxxxx xxxx veřejným xxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), se xxxxxxxxx z registru xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx soukromým osobám, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx opírá x x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx identifikovatelný ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemusel xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyrozumívat.
Závěrem xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zvážit, xxx by x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx osobě, xxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx mylně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jména x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností. Namítal, xx xxxxxxxxxxx značka xx xxxxxxx údajem, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu xxxxx.
Xxxxxxxxxx odkazoval xxxx. xx rozhodnutí Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále jen „XXXX“) xx xxx 17.3.2010, xx. xx. XXX-7052/09-18, xxx xx xxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx registrační xxxxxxx xx xxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx identifikovat; xxx xxxx doporučit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx dne 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxx xx zapisují xx xxxxxxxx vozidel. Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx sborem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2019, x. 3/2019, xxxxxxx, že XXXX xx vztahuje též xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx osobního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx určitelný xx xxxxxx xxxxxxxxx seznamu xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxx postačuje, xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x vlastníkovi x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx, x to xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx x současně xxxx tvrdit právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx tímto způsobem xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx řidičem xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx užívá. X xxxxx způsobem xx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx x nynější xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx průkazu xx xxxxxxx okolností xxxx xxxxxxxxxxx. Jak již xxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdo xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx doloží právní xxxxx. Pokud by xxxxxx xxxx možné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx registrační xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 9 Xx 34/2008-68, xxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxx xxxx x jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatele xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx kontaktovat minimálně xxxxx xxxxxxx. Jednak xxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vozidel k xxxx registrační xxxxxx, x xxxxxx zanecháním xxxxxx například xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx a vágně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spisovou xxxxxxx daného xxxxxx, xxxxx patrně x x tím, xx xxxxxx o přestupku xx xxxxxx xxxxx xxxxx stěžovateli. I x těchto xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx též xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatele byl xxxxx bezdůvodný, xxxx. xxxxxxx najevo žádný xxxxxxxxx důvod, proč xx jej xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právě x xxxxx veřejnému xxxxx, xxxxxx xxxxx soukromému xx xxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. xx. III. XX 156/02).
X druhém xxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx odkaz xx xxx xxx.xxxx.xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podporující xxxxx, xx registrační xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx odkazovaná rozhodnutí x xxxxx dokumenty xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx relevantní. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx xxxxxxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud jakkoliv xxxxxxx. Xxxx žalovaný xxxxxx paušální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx údaje, protože xxxx tak není xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x provozováno xxxxxxxxxx osobou).
Žalovaný se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x poskytnutém xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usuzovat, xxx xx vlastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a proto xxxxx učinit xxx xxxxx x xxx, xxx se xxxxx x xxxxxx xxxx xx nikoliv.
Hodnocení určitelnosti xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx základě reálných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxx xxxxx, disponující xxxxx xxxxxxxxxxx značkou, x xxxxxxx z xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx vozidlo.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx pak xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxx xxxxx, které xxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx poskytnout xxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxx určení, zda xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vychází soud xxxxx §87 s. x. x. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx existoval x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.4.2018, x xx xxx xxxxx postupovat xxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 95/46/XX ze xxx 24. xxxxx 1995 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx pohybu těchto xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 95/46/ES“) x xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žádná x xxxxxxxxxxxx informací xxxx osobním údajem xx xxxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 95/46/XX a §4 písm. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxx xxxxxx jakákoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, který xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x ohledem na xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx, xxx registrační xxxxxx xx xxxxxxx údajem. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V tomto xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x daný moment xxxxxxxxx, ale zjišťuje xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, mohla xxxx x xxxxxxxxxxxx subjektu xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Míšek, X. XX xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Revue xxx právo x xxxxxxxxxxx, 2015, x. 12, s. 28). Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx dokázaly na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx subjektivním xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 26 odůvodnění xxxxxxxx 95/46/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx ze xxx 20.12.2017, Xxxxx Nowak x. Data Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-434/16, xxxx. 34), x jednak x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxx xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 13.5.2014, Xxxxxx Xxxxx, C-131/12, xxxx. 66 a xxxxx xxxxxxxxxx x něm xxxxxxx).
[27] Otázkou, zda xxxxxxxxxxx značka xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudy jiných xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx 15.6.2007, xx. xx. G147/06 (xxxxxxxx x xxxxxxx x https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Vfgh/JFR_09929385_06G00147_01/JFR_09929385_06G00147_01.pdf), který xxxxxxx, xxx automatický xxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobních xxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Stejně xxx xxxxxx Xxxxxxx správní xxxx ve Xxxxxxx (Xxxxxxxxxx Sąd Xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xx xxxx rozsudku xx xxx 9.4.2013, xx. xx. XX SA/Wa 211/13 (xxxxxxxx v xxxxxxxx x http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1F40213113), xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx systému, uzavřel, xx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x registrační xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx ze xxx 13.4.2017, xx. xx. VII XX/Xx 1069/16 (xxxxxxxx x xxxxxxxx z http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9247112C2D), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že registrační xxxxxx může xxxx xx xxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxxxx xxx x osobní xxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx údaje x vlastníkovi a xxxxxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x §4 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx] xxxxx x registrační značkou [§4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. 9 Xx 34/2008-68, x. 1844/2009 Xx. XXX) xxxxx xx xxxxxxx registrační xxxxxx z xxxxxx xxxxxx jeho údajů xx registru xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx značka xxx xx osobním xxxxxx.
[31] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx registrační xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x nikoliv x xxxx vlastníkovi nebo xxxxxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxx registru xxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx nepřímo xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx daného vozidla. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XX xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x zařízení. Xxxxxxx se jedná x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 24.11.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Société xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx éditeurs SCRL, X-70/10, Xx. rozh., x. X-11959, xxxx. 51, x ze xxx 19.10.2016, Xxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-582/14, odst. 49).
[32] K závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx osobním xxxxxx, xxxxxx x XXXX (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, sp. xx. SPR-7052/09-18, a xxxxxxxxx xx dne 9.5.2014, čj. UOOU-04412/14-2), xxxxxx xxxx Evropský xxxx pro ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neproveditelné, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx lze dát xxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx údajem x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x případech, xxx xx registrační xxxxxx vztahuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx pouze xx xxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, a xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky důvodnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX). Pokud xx podmínky xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, x navzdory xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osobního xxxxx.
[36] Xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xüxx, X., Kocourek, X. Xxxxxx řád správní: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx 2019, x. 700). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by stěžovatel xxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žadatelku xxxxxxxxxxxxx. X tomu může xxxxx pouze xxxxx, xxxxx nebudou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx překážky. Xxxxx xxx xxxxx může xxx zásah dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx stěžovatel.
[37] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ztotožnitelný na xxxxxxx xxxxx jména, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x označení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x obdobných xxxxxx, xxx jaké nejsou xxxx xxxxx osobními xxxxx. Jak správně xxxxx xxx krajský xxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, x xx xxx samostatně, xxx xx xxxxxxx, xxxx v České xxxxxxxxx frekventované (xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx se nedají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 24 xxxxxxxxxx rozsudku).
[38] X případě registrační xxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx osobní údaj (xxxx. xxxx. 30 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx tak xxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. odst. 36 xxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxxx xxxx byl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřímo identifikovatelný xxxxxxxxxxxxxxx dalších xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxx je evidencí xxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 22 Xxx 5330/2015). Xxx mohla xxxxxxxxx (resp. jakákoliv xxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí x xxxxxxx s §5 odst. 7 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx získání xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxxxxxx) mezi xxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx získání xxxxx x přestupkového xxxxx. Samotná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx žadatelce xxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxx z registru xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx dostatečnou překážku xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx osoba x xxxxxx znalostí registrační xxxxxx xxxxxxx ztotožnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxxx argument x xxxxxx zanechání xxxxxx xx xxxxxxxx. Bez xxxxxxx informací x xxxxxxxxxxx (xxxx. o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - cestovní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx apod.) xxxx žadatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxxxxxx x identifikaci vlastníka xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx. Xxxxx postup shledává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřisvědčuje xxx námitce stěžovatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx a žadatelkou x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx krajského soudu (xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxx by vyplývalo, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx jména x xxxxxxxx.
[42] Do xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx stejným jménem x xxxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 37 xxxxxx rozsudku). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx značky pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezávislých xx xxx, že jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osobní xxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx registrační xxxxxx xxxx xxxxxxxx údaje, xxxxxxxx za správný x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo. Jméno x příjmení xxxxxxxxxxx xxxx frekventované, x xxxxxxxxxx není ztotožnitelný xxx x popisu xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx právním xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. a) xxxxxx o ochraně xxxxxxxx údajů.
(…)