Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxx (§45 odst. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu), x nikoli xxxx xxxxxxxxxxxxx. Likvidátor totiž xxxx zástupcem xxxxxxxx xxxxxxxx (§25 ve xxxxxxx x §41 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx něj xxxxxx ve smyslu §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 60/2004 Xx. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2002 Xx. ÚS. (xx. xx. II. ÚS 92/01), x. 106/2013 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 272/13).
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2020 xxxxxx platební xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) xx xxx 24.4.2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyměřil xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxx změnil pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx nedotčena.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. V xxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx doručeno 15.1.2019 x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2019, xx. 10 Xx 15/2019-37, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx z xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 7.1.2019. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 11.1.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rovněž do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (doručeno xx xxxx 15.1.2019). Pro xxxxxx počátku xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X §24 odst. 2 xx xxxxxxx s §25 x §45 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxx likvidátor xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Likvidátor xx toliko osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7.3.2019. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxx xx 15.3.2019, xxxx xx xxxxx xxxxxx uplynutí.
Proti xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx dne 15.10.2019, xx. 8 Afs 223/2019-26). Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx názorem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx k xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doručení xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx zjištěným xx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx svého skutkového xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx se x rozporům týkajícím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx navrhl xxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxx, xxx plyne x §24 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §193 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx e-mailovou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx poté, xx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jej xxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxxx xx xx, že rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x jinému xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nastat, xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxx §40 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx doručováno xx xxxxxxxxx rukou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 11.2.2020, xx. 10 Xx 15/2019-84, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxx x jiný xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx dle §45 xxxx. 1 daňového xxxx. Rozhodnutí žalovaného xxxx žalobci x xxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2019. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného dne 15.1.2019 xxxxxx xx xxxxxx schránky likvidátora xxxx xxxxxxxxxx. Likvidátora xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 x §41 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx za xxxxxxx, xxxx. jeho jménem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na účel xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx. Z §24 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §25 x §45 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx doručováno xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převzít. X ničeho xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxx doručovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx (xx. xx xxxx datové xxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx datové xxxxxxxx xx na xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dle §47 odst. 2 xx xxxxxxx x §45 xxxx. 4 xxxx první xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem lhůty, x xx x xxxx xx žalobce x xxxxxxx nedozvěděl. X §45 xxxx. 4 xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx informativní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx dva x půl roku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Neměl xx proto xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxx znemožňující xxxxxxxx fikcí. Xxxxxx xxxxxx by sice xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nicméně na xxxxxxxxx informativní xxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok x xxxxx doručení xx nastala, i xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo xxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx kterého xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx doručené xxxxx xxx 7.1.2019. Městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 3961/14 ze dne 8.12.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.6.2010, xx. 7 Xxx 48/2010-65. Na xxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že žalovaný xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výlučně s xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrátilo xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, jej xxxxxx také xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které plyne, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osobě není xx xxxx, jestliže xx osoba, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx, s obsahem xxxxxxxxxx listiny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx se však xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx až 15.1.2019, xxxxxxx právě až xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx běh xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx doručování do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §40 x 41 daňového xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx argumentace odkázal xxxxxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2003, čj. 5 X 122/2002-41, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 30.11.2012, xx. 7 Ca 156/2009-44.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zastoupení stěžovatele x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, jejíž xxxx moc x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx zaniklo xxx xxxx x vědomí xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx platné xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být platně xxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 92/01 ze xxx 1.10.2002 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonem stanovených xxxxxxxx, které jsou x xx xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 15.1.2019, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2019. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx doručené 15.1.2019 x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podané xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx doručoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §45 odst. 4 xxxxxxxx xxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x informovat x způsobu x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx okamžik doručení xxxxxxx xxxxxx následky xxx xxx žalobní xxxxx. Fikce xxxxxxxx xxxxx neměla xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 2637/08 xx xxx 30.4.2009. Xxxxxx xxxxx xxxx uplatněna xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx §40 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §193 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xx xxxxx nemohla xxxxxxxx ani z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. K tomu xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx fikce neuplatní, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx písemnost xx xxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx zřízenou xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx datové xxxxxxxx xxxxx adresátovi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx adrese xxxxx stěžovatele. Xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxxxx likvidátora xxxxxxx x žalobu, xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx městského soudu. Xxxxxxxxxx xx nad xxx, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x žalobě x x xxxxx se xxxxxxx xxxx rozsáhle xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x §2 a §9a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“), x xxxxxxxxxx určené xxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x doložení xxxx xxxx moci. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx bylo, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxx xxx žalovaný xxxxxxxxx likvidátorovi.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 daňového xxxx, xxx kterého xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx jednat její xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx, xxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Podle §45 xxxx. 1 xxxx xxxxx daňového řádu xx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx sídla. Podle §41 odst. 1 xxxxxxxx řádu „[x]x-xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zástupce, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxx oprávnění x zastupování.“ Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x taxativního xxxxx x §25 xxxxxxxx xxxx. Xx xxx zákonný zástupce xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx společný xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx vychází x rozlišení osob xxxxxxxxxxx jednat za xxxxxxxxxx osobu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dané xxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx likvidátor není xxxxxxxxx stěžovatele, nýbrž xxxxxx, která xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxx osobu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x setrvává xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx míří toliko xx dílčích argumentačních xxxxxx městského soudu, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx polemiku s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx kasační xxxxxxxx i přes xxxx uvedené s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 6.12.2018, xx. 9 Xxx 34/2018-33), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx svůj xxxxx i ve xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxx posouzení xxxxxx, xxxx měl žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §24 odst. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx (xxx xxx xxxx xxxx uvedeno) xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení toliko xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx takovou xxxxxx xx likvidátor, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Pro posouzení xxxx je xxxx xxxxxxxxx otázka, komu xxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx doručovat. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neposkytují xxxxxx xxxxxxx, xxxxx neupravují xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx doručování obsažené x xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jejímu xxxxxxxx (§41 xxxxxxxx xxxx). Pokud zástupce xxxx, doručují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx právnické xxxxx (§45 odst. 1 xxxxxxxx řádu). Likvidátor xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx. Xx xxxxxxx zejm. x toho, xx xxxx uveden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxx v §25 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem obsáhle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti (xxx xxxxxxxx) xxxxxx x xx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zástupkyni, xxxxxx xxxx advokátka Xxx. Xxxxx Nováková. Xxxx xxxxxxxxx v dané xxxx nicméně není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx byl v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx soud otázkou xxxxx zániku xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxx věnované xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází (xxx bod 31. xxxxxxxxxx). Žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označené advokátky xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx, xx xxx měl v xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým zmocnitel xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx iniciativy xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx-xx xxxxxx), xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx ani související xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx důvodná.
[18] Xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, že by xxx xxxxxxxxx věci xxxx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Pouze xx závěr xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx „pro xxxxxxx“) xxxx srovnání s xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx v soudním xxxx správním, a xxxxxxxx xx xx, xx xxx v xxxxxxx řízení správním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §33 odst. 4 x. x. x. x §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxx kterým xx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxxx věc. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx primárně xxxxxxxx x úpravy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srovnání a xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Ba xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx předpisů xx právních xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx nutně přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, byť upravené x rozdílných právních xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2005-54, x. 791/2006 Xx. XXX).
[19] Xxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxx odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xx likvidace. Xx xxxxx opětovně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx, že vstupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx usnesení xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu xxxx xxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx nejsou xxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2003, xx. 5 X 122/2002-41, x. 60/2004 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx dovodilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doručovány „[…] xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx organizaci xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 156/2009, xxxxxxxxxxx x §26x xxxx. 5 xxxxxx č. 592/1992 Xx., o pojistném xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx naopak pravidlo, xxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dané právnické xxxxx. Xx posouzení xxxx xxxx rovněž xxxx xx, zda xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x likvidátorem. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx lze xxxx odkázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v bodě 40. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, likvidátor xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doručovanou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx doručována xx xxxxxx schránky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx adresu.
[20] Xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx fikcí podle §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §45 xxxx. 4 xxxx druhé xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx žádný xxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vyzvednuta xx xxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jménem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2, xxxxx xx xx adresa xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutí likvidátorovi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx datu, xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací jistě xxxxxxx lepší xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X kdyby xxxx žalovaný rozhodnutí xxxxx §45 odst. 4 daňového řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účinky xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxxx správní xxxx xx v této xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx ochranu xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x od jakého xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxxx dán ani xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx do posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx logicky a xxxxxx navazovaly. Xx xx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který x zákonem striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx postulátů x xxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.2002, sp. xx. II. ÚS 92/01, č. 115/2002 Xx. XX.) Xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatel zásilky xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx jeho sídla xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), podílel xx xxx na xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fyzicky xxxxxxxx, což xx xxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.6.2013, xx. xx. III. ÚS 272/13, x. 106/2013 Xx. XX, nebo xxxxxxxx ze dne 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 947/19). Zbývá xxxxx, že xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.