Právní xxxx
Xx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx si xxxxxxxxx, doručuje xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx sídla (§45 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu), x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§25 xx xxxxxxx x §41 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 60/2004 Xx. XXX, x. 791/2006 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 115/2002 Xx. XX. (sp. xx. II. ÚS 92/01), x. 106/2013 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 272/13).
Xxx: Research Centre, x. s. v xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 11.2.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx daně“) ze xxx 24.4.2018, xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x odkazu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedotčena.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 15.1.2019 a žalobu xxxxxx včas.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2019, xx. 10 Xx 15/2019-37, xxxxxx xxxx opožděnou. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2019. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx plnou xxx, xxx x xxxxxx dni xxxxxxxxxx xxxxx advokacie. Dne 11.1.2019 xxxxxxxx dodal xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (doručeno xx xxxx 15.1.2019). Xxx xxxxxx počátku xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx podstatný xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalobci. Z §24 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §25 x §45 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx považován xx „procesního zástupce“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce x xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx jednat. Lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7.3.2019. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx až 15.3.2019, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl, xxxxxxxx usnesení xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 15.10.2019, xx. 8 Afs 223/2019-26). Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx vyšel xxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xx xxxxxxxx se x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zjištěným xx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x rozporům týkajícím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx navrhl xxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x §24 odst. 2 daňového xxxx xx xxxxxxx x §193 zákona x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ústním xxxxxxx xx e-mailovou komunikací. Xxxxxxxx navíc poté, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x sídle xxxxxxx, jej xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx doručené xxxxx x xxxxxx xxxx. Fikce doručení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí mělo xxx xxx §40 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx likvidátora.
Městský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.2.2020, xx. 10 Af 15/2019-84, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o jiný xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx adresu xxxxx xxxxx xxx §45 xxxx. 1 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2019. Doručení xxxxxxxxxx žalovaného xxx 15.1.2019 rovněž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jemuž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 a §41 daňového xxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxx netvrdí xxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxx. xxxx jménem xxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx daňového xxxxxx. X §24 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §25 x §45 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx měl xxx považován za „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx účastníka daňového xxxxxx, xxxxx xx xxx doručováno xxxxx xxxxxxx. Likvidátor sice xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 daňového xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx písemnost xxxxxxx. X ničeho xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (tj. xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx). Xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx datové xxxxxxxx či na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným, xxxxx je účastníkem xxxxxx. V případě, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx během xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se dle §47 xxxx. 2 xx spojení s §45 xxxx. 4 xxxx první xxxxxxxx xxxx xx doručenou xxxxxxxxx dnem xxxxx, x xx x xxxx se žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X §45 odst. 4 větě xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nejsou spojeny xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx poukázal na xx, že likvidátor xxx již dva x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxx xx xxxxx mít xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx písemností. Xxxxxxxx sice xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx fikcí. Xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxx xxxxxx lepší xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doručení xxxx xxxxxx nárok x xxxxx doručení xx xxxxxxx, i xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůbec.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx kterého lze xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2019. Městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 3961/14 ze dne 8.12.2015 xx xxxxxx xxxxx doručování podle xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx potřeba posuzovat xxxxx pravidel xxxxxxxxxx x daňovém xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.6.2010, xx. 7 Xxx 48/2010-65. Xx základě §24 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx doručovat xxxxxxxxxxxxx, nikoliv do xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxxxxxx. Ostatně x xxxx, co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx stěžovatele, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx x doručení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vadu, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx být správně xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2019, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx rukou zástupci xx smyslu §40 x 41 xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odkázal xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2003, xx. 5 X 122/2002-41, x xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 30.11.2012, xx. 7 Ca 156/2009-44.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx vlivem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Novákové, xxxxx xxxx moc x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx platné xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx platně xxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 92/01 xx xxx 1.10.2002 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x případě respektování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou x xx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 15.1.2019, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx to, xx xxx považuje xx xxxxxxxx fikcí xxx 7.1.2019. Stěžovatel xxxxx považoval rozhodnutí xx xxxxxxxx 15.1.2019 x byl xxxxxxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §45 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx doručení. Postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní nejistoty x xxxxxxx, xxx xx okamžik doručení xxxxxxx právní xxxxxxxx xxx běh xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. K tomu xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 2637/08 xx dne 30.4.2009. Právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx podle §40 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vlastních xxxxx. Xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx rukou xxxxxxxxxxx, xxx likvidátora dle §24 dost. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §193 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx neuplatní, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Datovou schránku xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí doručit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx adrese xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx to, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podával x žalobu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx projednal.
Žalovaný se xxxx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumenty, xxxxx uplatnil xxx x xxxxxx x x nimiž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Postupoval xxxxx x xxxxxxx s §2 a §9a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o advokacii“), x písemnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx by xxxx tak bylo, xxxxxxx xx významu xxxxxxxxxxxxx argumentace, dle xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu, xxx kterého xx „[x]xxxxx právnické xxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Podle §45 xxxx. 1 xxxx xxxxx daňového řádu xx právnické xxxxx xxxxxxxx xx adresu xxxxxx xxxxx. Xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx „[m]á-li xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx jeho oprávnění x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xx pro xxxxx xxxxxxxx xxxx zástupcem, xxxxxxx x taxativního xxxxx x §25 xxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx vychází x rozlišení osob xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx právnické xxxxx na xxxxxx xxxxx. Jádro xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx likvidátor xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx jako statutární xxxxx oprávněna xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx míří toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx polemiku x xxxx nastíněným klíčovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx kasační xxxxxxxx x přes xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.12.2018, xx. 9 Xxx 34/2018-33), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx svůj xxxxx i xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx posouzení otázky, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §193 xxxxxxxxxx zákoníku, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx (xxx xxx xxxx výše xxxxxxx) xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že takovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x místě, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx otázka, komu xxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx doručovat. Xxx xxx xxxx poukázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx obsažené x daňovém xxxx xxxxx, že v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxx, xx doručuje xxxxxx xxxxxxxx (§41 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx zástupce xxxx, xxxxxxxx správní xxxxxx písemnosti xx xxxxx xxxxxxxxx osoby (§45 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jej chápe xxxxxx xxx, xxxx. Xx xxxxxxx zejm. x xxxx, xx xxxx uveden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxx v §25 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx literatura.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxx i xx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, kterou xxxx advokátka Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx nicméně xxxx xxxxxx, že této xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx řízení před xxxxxxxxx orgány pozastaven xxxxx advokacie. Tvrdí-li xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zániku zastoupení x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie xxxxxxxxx, xxxxx mu v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází (xxx xxx 31. xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie xxxxx označené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené x xx, xx xxx měl x xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zmocnitel xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxxxxxx. Xxxx moc xx tedy pouze xxxxxxxxxxxx povahu (xxxx. §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smluvního zastoupení xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx dáno povinné xxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxx xx daňovém xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (je-li xxxxxx), xxx x xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[18] Xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, že by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Pouze xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx „xxx úplnost“) xxxx srovnání x xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx na xx, xx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx likvidátor xxxxxx xxxx „xxxxxxxx zástupce“, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §33 xxxx. 4 x. x. x. x §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, nelze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx předpisů xx xxxxxxxx odvětví xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvitovat, xxxxx xxxxxx řád, založený xx principech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a vnitřní xxxxxxxx bezrozpornosti, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2005-54, x. 791/2006 Xx. XXX).
[19] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx likvidace. Xx xxxxx xxxxxxxx zdůraznit, xx městský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx x přechodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx s xxx, xxxx má správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právnické xxxxx. Přenositelné xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2003, čj. 5 A 122/2002-41, x. 60/2004 Xx. XXX. Xxxx usnesení, xxxxx dovodilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doručovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[…] xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, kdo xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx organizaci jednat“. Xxxxx platí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Ca 156/2009, xxxxxxxxxxx x §26x odst. 5 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx naopak xxxxxxxx, xxx nějž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dané právnické xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou xx xxxxxxxxxxx jednat. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx x bodě 40. napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx statutární orgán. Xx oprávněn převzít xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx neplyne, xx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx doručována xx xxxxxx xxxxxxxx statutárního xxxxxx xx xx xxxx osobní adresu.
[20] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na adresu x xxxxx žalovaného (xxx fikcí xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), mohlo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §45 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx doručení xxxx nemá xxxxx xxxx xx uplatnění xxxxx. Xxxxxxx takové xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxx xxxx, což xxxxx x xxxxx daného xxxxxxxxxx: „Písemnost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx adresu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx právnické xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2, xxxxx xx xx adresa xxxxxx xxxxx pobytu xxxxx.“ Xxxxxxxx xxx tomto (xxxxx povahou xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neupozornil xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx datu, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx uvedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxx xxxxx informovanosti xxxxxxxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §45 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a zákonnost xxxxxxx žalovaného (xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ztotožnit xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx ochranu právní xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx věci xx nepochybné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x od jakého xxxx začala běžet xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx dán xxx xxxxxx doručování stěžovateli x jeho likvidátorovi, xxxxx by mohl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kroky žalovaného xxx doručování xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx navazovaly. Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx doručení, xxxxx x zákonem striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napomáhá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavních postulátů x xxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.10.2002, xx. xx. II. XX 92/01, č. 115/2002 Xx. XX.) Lze xxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatel zásilky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx sídla xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxxxxx (xxxxxxx datové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxx na xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fyzicky xxxxxxxx, xxx xx xxxx jeho odpovědnost (xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. xx. XXX. XX 272/13, x. 106/2013 Xx. XX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 23. 4. 2019, xx. xx. I. XX 947/19). Xxxxx xxxxx, že stěžovatel x x této xxxxx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxx již v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx reflektoval xxxxxxxx xxxxxx napadeného usnesení. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.