Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx (§91 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx) xxxx xxx zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. správního xxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §3 xx xxxxxxx s §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxx pokud xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xx místě xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřihlédl ke xxxxx, xx vyšlo x řízení dosud xxxxxx, včetně xxxx, xx uvedli xxxxxxxxx (x toho, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx vzato xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), jinak řečeno xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx, resp. mohly xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2144/2010 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 3929/2019 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx místě, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxx 21. března 2018 (xxxx jen „xxxxxx na místě“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. f) bodu 8 xxxxxx č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx přijíždějícímu xxxxxx, x způsobil tak xxxxxxxx xxxxxx, za xxx xx xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 2 500 Xx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx přestupku na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uhradil.
Poškozená xxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxxx přednost, xxx 17. dubna 2018 xxxxxxxxx na xxxxxxx, xx se x xx xxxxx den xx xxxxxx projevily xxxxx xxxxxxx hlavy x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx diagnostikoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x doznívající xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 28. května 2018 xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx časovým xxxxxxxx, x x §92 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dopravní xxxxxx. Xxxxxxxx xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „DI Xxxxxx“) x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2018. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zranění xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nehodou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx Krajský xxxx x Praze xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 20. května 2020, xx. 44 X 42/2018-31, xxxxxxxxxx žalovaného x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx vydán x xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxx utrpěl xxxx na xxxxxx, XX Beroun tedy xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx věcná xxxxxxxxx xx xxxx hlediska. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx použitelný xx xxxxxxxx novoty, xxx xxx xxxxxxxx od xxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxx pro xxxxxxx příkazu xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx v §100 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rozdíl x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx příkazu xx xxxxx (10:10) x v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (9:55) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxx, nepředstavuje tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx místě v xxxxxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx, xx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxxx xx neoprávněnost vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu, xxx xx xxxx řízení, xxxxx xx vliv xx zákonnost jeho xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s nimiž xx xxx nyní xxxxxxxx x rozporu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 1. srpna 2019, xx. 18 X 23/2018-23, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2017, xx. 51 A 15/2015-30, a ze xxx 19. února 2019, xx. 44 X 25/2019-22, které xxxxxxx vydala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozsudek x této věci. Xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud xx xx xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx však xxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx. Vyvstává xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx řešit, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx obnova řízení. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 12. xxxxxx 2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx přestupky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §84 x xxxx. zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx neudělil souhlas x uložením xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. ledna 2013, čj. 3 Xxx 52/2012-48, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx ani x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx přezkumné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představuje podstatný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zranění xxx dopravní xxxxxx xx projeví až xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx měl správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozměrem xxxxxxx x xxxxxx možného xxxxxxxx xx zdraví, xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx pochybností xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce v xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přisvědčil. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx poškozené a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x dopravní nehodě, xxxxx poškozená xxxxxxxxx, xxxxxxx pouze škodu xx majetku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[12] Nejprve k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x rámce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §75 odst. 2 xxxx první x. ř. x „[x]xxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx x žalobě xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi později xxxxxxxxx zraněním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx soud pak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x době, xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxx x závěru, xx DI Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Doplňující xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx odlišné od xxxx, xx namítal xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxx zůstaly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx formulovanou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nevhodnou a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx „ - namísto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dojem, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nenamítal.
[13] Xxxx x xxxxxxxx věci. Xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu „[x] přezkumném řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy lze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx (§97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). „Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jeho vydání. X xxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxx důvodně xx xx, xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x právními předpisy, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx nepřihlíží.“ (§96 xxxx. 2 xxxx první a xxxxx správního řádu).
[14] Xxxxx §3 správního xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro soulad xxxx úkonu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §2“ správního řádu, xxxx zejména x xxxxxxxxxx zákonnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx orgán „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důležité pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X řízení, v xxxx xx xxx x moci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx i neprospěch xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx uložena.“ Xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx; xxxxxx pečlivě xxxxxxxx xx všemu, xx xxxxx x řízení xxxxxx, xxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxxxx“.
[15] X rozsudku ze xxx 13. xxxxxx 2010, xx. 6 Xx 39/2009-74, x. 2144/2010 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávností xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §100 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx rozsudku, x xxxxxxx xx Xxxxxx, J.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2006, x. 554-555, xxxxxxxxxx, xx kritériem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx pouze zákonnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či jiná xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. xxxxx 2010, xx. 6 Xx 36/2009-162). Xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx o věcné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (srov. §89 xxxx. 2 správního xxxx), xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxx, jak xxxxxxx x §3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí.
[16] X xxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řidičky, xxxxx bylo xxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, kterážto xxxxxxxxxxx xx xx xxxx (x mohla) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, již xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§100 x xxxx. správního xxxx). Xxxxxxx na xxxx otázku je xxxx xxxxxxx primárně xx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxx xxx (ve xxxxxx §50 odst. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, co xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx toho, xx xxxxxx účastníci (xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx vzato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx skutkovém stavu xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx pochybnosti (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[17] Xxxxx, než xx x této stěžejní xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, jeví xx xxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelovy námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumné xxxxxx x případech, xxxx xx ten xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2019, čj. 44 X 25/2019-22, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2019, čj. 18 X 23/2018-29, x. 3929/2019 Xx. XXX, se xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příkaz xx xxxxx xxxxx, že xxxxx najevo skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx o xxxxxxxxx, xxxx trestného xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §100 zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx. Xx závěry xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx x xxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx ze xxx 29. března 2017, xx. 51 X 15/2015-10, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx napadený xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx účastníci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobu xxxxxx, xxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x takové situaci. Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx tehdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx o odpovědnosti xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §100 xxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 51 X 15/2015-10 (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) výslovně xxxxxxxxx možnost překvalifikovat xxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx příkazu na xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx, přičemž x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zdraví xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco ve xxxxxx xxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. srpna 2016, čj. 9 Xx 63/2016-43, xxx 40). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsudku čj. 51 A 15/2015-10 xx přípustností xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezabýval. X xxxxxxx stížnosti xx navíc xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx opačný závěr xxx ten, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx, přičemž xxx Nejvyššímu správnímu xxxxx není z xxxx xxxxxx činnosti xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli lze xx xxxxxxxxxxxx souhlasit, xx situace, xxx xxxx vydá dvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech, xxxx xxx x xxxxxxx x principem právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx x xxxx postačoval xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx proti xxxxxxxx xx. 51 X 15/2015-10 podána. Podstatné xx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X Xxxxxxxx správní soud xx x xxx xxxxxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx případě ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, že xx xxxxxx na místě xxx vydán x xxxxxxx s právními xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 1 x §97 odst. 3, xx xxxxxxx x §3 x §50 odst. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tudíž xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x čem DI Xxxxxx porušil xxxx xxxxxxxxx zjistit stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - správní orgán xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx projevit i x xxxxxxx časovým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxx apodiktické konstatování xxx zopakoval x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přitom x xxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neuváděla x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX Beroun xxxxxxx xxxxxxx, xx zranění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemanifestovalo, lze x xxxxxxx na xxxxx průběh typově xxxxxxxxx kolizí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To však xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx xx lege lata xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx řešit jedním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vůči obnově xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neplatí, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx obnova xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx přezkumné xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. Byl-li xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x rozhodnutí zákonné, x xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx najevo xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx xxx cestou xxxxxx řízení. Státní xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
(…)
[25] Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013, xx. 3 Xxx 51/2012-48, xx xxxxx stěžovatel odkazoval (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 Xxx 52/2012-48), se xxxxx xxxxxxx situace - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx rozdíl xx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Závěry, xxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxx správní xxx.
[26] Obecně řečeno, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx až xx vydání příkazu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nahlásí xxxxxxx, které měl xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, by mohla xxx považována xx xxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx najevo xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tedy xx důvod xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx-xx x okolnost, pro xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §100 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a nevyplývá xx xxx ze xxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx mohl xxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§68 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky). Xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx (žalobce) xxxxxxx, xxx xx xx xxxx dobře nelze xxxxxxxxxx, takže by xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx obnova xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §100 odst. 3 správního řádu xxxx xxxx xxxxxxx xx důvody uvedené x odstavci 1, xxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx jít x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo důkaz „xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx [§100 xxxx. 1 xxxxxxx x) první xxxxx]. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sbor Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxx x. 53 x 13. února 2007 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx x xxxx úřední nařídit xxxxxx xxxxxx (jen) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů podle §100 xxxx. 1 xxxx. a) x x) správního xxxx (xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx).
[27] Xxxxx, xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx.