Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx určitý xxxxxx xxxx učiněný xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx případný xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedostal xx xxxxxxx x xxxxxx §38 xxxx. 2 xxx. zák. (tj. xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxx xxx nevedl x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx třetích xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §38 xxxx. 2 zák. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx sondu x Xxxxx xx xxx 19.12.2017, xx. xx. 14 Cmo 389/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Králové rozsudkem xx xxx 23.5.2016, x. x. 37 Xx 58/2012-153, xx xxxxx usnesení xx xxx 26.5.2017, č. x. 37 Xx 58/2012-178, zamítl „xxxxxx“ x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx bytového družstva X. (dále xxx „xxxxxxxx“) x jediným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 2, x xxxxxxxxx 1 + 1, xx adrese XX (xxxx jen „xxxxxxxxx byt“) [výrok X.], x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx XX. až XX.).
2. Xxx xxxxxx již x druhé xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci, xxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek xx xxx 15.5.2013, x. x. 37 Xx 58/2012-48, Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.6.2014, x. x. 14 Xxx 456/2013-70, zrušil x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z toho, xx:
[1] Manželé F. (xxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx (xxxx nabyvatel) xxxxxxxx dne 3.6.2003 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxx xxxxxx“); xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 370 000 Kč xxxxxxxx xx navrhovatele jeho xxxxxxx M. M.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou xx xxx 18.6.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) předmětný xxx.
[3] Xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x X. X. (xxxx xxx „V. X.“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.10.2008 xxxxxx o převodu xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x družstvu (xxxx též xxx „xxxxx xxxxxx“).
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008 přenechalo X. J. xx xxxxxxx (na dobu xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, x účinností xx 1.12.2008.
[5] Xxxxxxxxxxxxxx družstva xxxxxxxxx dne 25.11.2008 xxxxxx X. X. x přenechání předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na dobu xxxxxxx, x to xx 1.12.2008 xx 30.11.2011.
[6] Xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxx xxx Orlicí ze xxx 21.11.2011, č. x. 0 Nc 719/2011-32, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx způsobilosti x právním úkonům xxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 000 Xx, neboť navrhovatel xxxx xxxxxxx poruchou xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2012, x. x. 4 X 15/2012-39, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx X. X.
[7] Xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx MUDr. F. X. navrhovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx intelektu x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zlepšení. Navrhovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx zvýšenou xxxxxxxxxxxxxx, která není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx životni xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[8] Xx znaleckého posudku xxxxxxxxxxxxx XXXx. T. X. se podává, xx xxxxxxxxxxx trpí xxxxxxxxxx onemocněním, xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx mentální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx projevu xxxx xxxx v xxxx uzavření xxxx xxxxx x převodu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (3.6.2003 a 22.10.2008) podstatně xxxxxxx.
4. Xx takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx 3.6.2003 a 22.10.2008 xxxx absolutně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxx x, 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxx navrhovatel jednal x duševní xxxxxx x nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxx dosah, xxxx. následky xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx duševní xxxxxxx xxxxxxxx dispozice x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mentální xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx omezená“; x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xx xxxxxx I. xxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx x xxxxx předmětného xxxx (xxxxx výrok), x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx až xxxxxx xxxxx).
6. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx obě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a povinností x xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §38 odst. 2 xxx. zák. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudu xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx zabývat xxx, xxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx aplikace §134 xxx. zák., „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. Podmínkou vydržení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §130 xxx. xxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx doby, po xxxxxx xx držitel xxx v xxxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx
- xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2006, sp. xx. 29 Xxx 1378/2006
- xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx všech xxxx x povinností spojených x xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxx xx celou xxxx x xxxxx víře, xx xx řádným xxxxxx družstva se xxxxx právy a xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx k předmětnému xxxx. Cenu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx stal xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xx dne 18.6.2003, xxxxx xxx X. X., xxxxxxx-xx x xxx xxx 22.10.2008 xxxxxx o xxxxxxx členských xxxx x xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx proto odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx (členský xxxxx) xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx xxx roky, xx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx člena xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx.
10. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx uzavření xxxxxx xx prospěchu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx majetkové xxxxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxx ani xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx adekvátní xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxx finančních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. J. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx navrhovatele rozpoznatelná; Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx typických xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx. X. X. tudíž xxxxxx xxx v xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxx vydržet.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal X. X. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále jen „x. x. x.“) x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx mentálně xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx podstatně xxxxxxx. Xxxx se proto, xxx mohl „xx xxxxxxx, kdy x xxxx bydlel x xxxxxxxx, xxxxx nejenom xxxxx bytu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx x vyřizovala za xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
13. Xxxx dovolatel xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx se x xxxx vyjádřit. Xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx vydržení“, xxxx xx odchýlil xxxx. xx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.2010, xx. zn. 22 Xxx 373/2009, x xx xxx 29.3.2017, xx. xx. 22 Xxx 308/2017 (xxxx xxx uveřejněn xxx xxxxxx 100/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
15. Xxxxxxxx xx přípustné x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stiženou xxxxxxx poruchou, Xxx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcije xxx její posouzení xxxxxxxx zákon x 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx. §3028 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx).
17. Xxxxx §38 xxx. xxx. xx xxxxxxxx xxxxxx úkon, pokud xxx, xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1). Rovněž xx xxxxxxxx právní xxxx xxxxx jednající x xxxxxxx poruše, xxxxx ji xxxx x tomuto právnímu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 2).
18. Smyslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x duševní poruše xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx (xxxx xxxx) umožnit xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, včetně xxxxx xx xxxxxxx majetku (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. xx. X. XX 173/13).
19. Xxxxxxxx xx nezbytné xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx nabytých práv x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx působí xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx fakticky xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx x citelný xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx dané xxxxxx xxxxxxx týká. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx je nutno xxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx práva x jednání xxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxx víře, xx xxxx právní jednání xx xxxxxx (srov. xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. ÚS 173/13)
20. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx neplatný, xx xxxxx nutné xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx §38 xxxx. 2 obč. xxx. (xx. xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x duševní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
21. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx, xxxxx přehlížet, xx jejím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v družstvu, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx asistovala xxxx xxxxxxx, xxxxx taktéž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x následně - xxx uvádí x sám dovolatel - xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dohody xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, aniž by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx X.), xxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxx, xx první xxxxxx xx platným xxxxxxx úkonem.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx první dohody xxxxx §38 odst. 2 obč. zák. xx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení. Takový xxxxx by ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je tudíž xxxxxxx xxxxxxx úkonem x navrhovatel xx xx xxxxx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nájemcem předmětného xxxx.
24. X xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx poruchou mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako otázka xxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxx řízení (i xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx).
25. Xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx druhé xxxxxx (xxxx xxxxxxx dovolatel xxx xxxxxxxx) je - s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx výklad §38 odst. 2 xxx. zák. - xxxxxxx. To xxxxx x pro závěr x xxxxxxx dobré xxxx dovolatele (xxxxx xxxx xxxxxxx porucha xxxxxxxxxxxx známa - xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.9.2016 xx x. 1. 196 x. x. spisu), že xx základě druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §130 xxxx. 1 a §134 xxxx. 1 xxx. xxx.).
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx co xxxxxxxx správné. Nejvyšší xxxx, který xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxxx x §242 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx X. X. zamítl xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x.