Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1189, §1194, §2903 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 5.9.2018, xx. xx. 62 Xx 171/2018, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx (Společenství xxxxxxxxx xxxxxx č. x. XX, XX, XX, XX, XX, XY, XX, XX - xxxx xxx xxx „Xxxxxxxxxxxx“) xx domáhal, xxx žalované byla xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uhelny, nacházející xx pod pozemkem xxxx. x. XX, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeném Katastrálním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, Katastrální xxxxxxxxxx XX, na XX XX, xxx x. x. XY (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxx uhelny“), x xx xxxxxxx hydroizolačních xxxxxx a sanací xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxx zejména xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uhelny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohrožuje xxxxxxx xxxxxx Společenství. Xx xxxx názoru, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť prostor xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx její správy xxxx xxxxxxx pozemku xxxx. č. XY.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 (soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2018, x. j. 5 X 459/2015-91, xxxxxx xxxxxxx (xxxxx X.) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. x. XY, XX, XX, XX, XY, XX, XY x x. ú. XX, xxxxx xxxxx na xxxxxxx p. x. XX, XX, XX, XX, XX, XX x XY x x. x. XY, x XX. Prostor xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x. x. XX, x x. x. XX, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domu č. x. XX, ale xxxx xxxxxx x xx. XXX. odst. 2 xxxxxxxxxx vlastníka xx xxx 20.1.2011 x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx přestala xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. XY, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. g) xxxxxx x. 72/1994 Sb., x xxxxxxxxxxx bytů, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxxxx x. 72/1994 Xx.“), x xxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - žalované, jak xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníků vymezí. Xxxxxxx, xx jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. XX, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx o prostor xxxxxx uhelny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx neopravuje, což xx za následek, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx budovu (xxxxxxxx xxxxx domu) xx xxxxxx xxxxxxx. Proto x xxxxxxx xx §1042 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dále jen „x. z.“), xxxxxx xxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací rozsudkem xx xxx 5.9.2018, x. j. 62 Xx 171/2018-119, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve vyhovujícím xxxxxx X. xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Odvolací soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §1042 x. x. xx x xxxxxx podle §1013 x. x., xxx x xxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x., xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx určitá opatření, x nikoliv zdržet xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však k xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xx právnickou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx správou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx. zn. 28 Xxx 555/2002 x xx. zn. 21 Cdo 4931/2016) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx. xx. 3 Xx 61/88 xxxxx, xx právo xxxxxxx xx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxx osob xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
5. Xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 o. x. x. K xxxxxxxxxx xxxxxxxx předložil především xxxxxx výkladu §1189 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 o. x., tj. otázku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2016, xx. xx. 26 Xxx 5610/2015, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. 26 Xxx 3553/2017) xxxxxxxx x xx xx, xx se odvolací xxxx od xxx xxxxxxxxx právních názorů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevykonává xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx vlastníkem. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §1189 x. x. xxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nutné xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x dům x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) projednal x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném od 30.9.2017 - xxxx xxx „o. x. x.“. Xxxxxx shledal, xx dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxx x tomu oprávněným - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. ř.) x xx přípustné xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx §2903 odst. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx výslovně řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
7. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx přezkoumat jen x xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x b) x §229 xxxx. 3, xxxxx i x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx uvedených xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx poměrům xxxxxxxxx xx xxxxxxx práv xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxx. Xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x. xx xx nabytí xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx (tj. od 1.1.2014) xxxxxxxx podle xxxx xxxxxx zásadně x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994 Xx.“); xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se nadále xxxx xxxxx vznik xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2015, xx. zn. 26 Xxx 3862/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 21/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
10. S xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx nezpochybněném) závěru, xx v xxxx xxxx, xxx se xxxxxxx domáhá, aby xxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x žalobu xxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. [xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §126 xxxx. 1 a §127 x žaloby xxxxx §417 odst. 2 zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxx §1042, případně §1013, x §2903 odst. 2 x. x., xxxx. xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx sp. zn. Xxx 203/86, publikovaná xxx x. 3/1988 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 1599/99, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx],
11. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. však xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví, xxx aplikoval xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx podílového spoluvlastnictví, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx.
12. Xxxxx §1189 xxxx. 1 x. x. xxxxxx domu x pozemku zahrnuje xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx x xxxxx xxxxx spoluvlastníků xxxxx xxxx účelné xxx řádnou xxxx x xxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x zachování xxxx zlepšení společných xxxxx. Správa xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxxxxxxx, přístavbou, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, jakož x xx zřízením, xxxxxxxxxx xxxx zlepšením xxxxxxxx x domě xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §1189 xxxx. 2 o. z. xx má xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx společné xxxxx, xxxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §1194 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxxxxx vlastníků xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx správy xxxx x xxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jiné činnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx společníkem xxxx xxxxxx.
13. X případě xxxxxx xxxxxx vztahů xxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxx xxxxx třetí xxxx 4 xxxxxx 5 x. z. xx xxxxxxxxx specifická povaha xxxxx založeného vlastnického xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx koncepcí xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx společných částí xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx výlučného x xxxxxxxxxx (spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx x práv, xxx x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x 19.1.2012, sp. xx. XX. ÚS 2973/09, x x 15.12.2015, xx. xx. X. XX 752/15).
14. Xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x. x. xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx „společenství“), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx správy xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jej zmíněná xxxxxx xxxxxx předně xxxxxxxxxx xx právnickou xxxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx právního xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§1194 odst. 1 věta xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §20 xxxx. 1 x §15 xxxx. 1 x. x.). Xxxxx xxxx xx zároveň poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xx. xxxxxxxxxxx (§1194 xxxx. 1 xxxx xx středníkem ve xxxxxxx x §15 xxxx. 2 x. x.), xxx vázanou xxxxx na naplňování xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (byť xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), současně vyplývá, xx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, za xxx xxxxxxxx xxxxx §1190 o. z., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.4.2018, xx. xx. 26 Xxx 3553/2017, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2018, sp. xx. X. XX 2325/18. V poměrech xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31. 12. 2013 dospěl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. x usnesení z 22.8.2016, sp. xx. 26 Cdo 5610/2015.
15. X xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 3.4.2018, xx. xx. 26 Xxx 3553/2017, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §1189 x. x. xxx, xx v xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx jednak xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jednak xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx x zájmu xxxxx spoluvlastníků xxxxx xxxx účelné xxx xxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx xxxx funkční xxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx x xxxxxxx. X §1189 xxxx. 2 x. x. xx xxx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xx správa domu x pozemku xx xxxxxxxx i na xxxxxxxx části, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jen některému xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x pozemku xxxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 366/2013 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x §7 x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, technického x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §7 a 8) mimo xxxx xxxxx xxxxxx, údržba, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [§7 xxxx. x)] xx xxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [§8 xxxx. x)]. Správa xxxx a xxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx obecně a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx péče x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx (ne-li xxxxxxxxx xxxxxxx).
16. Xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx rozsudku pak xxxxxxx x závěr, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xx oprávněno v xxxxx xxxxxx domu x xxxxxxx (§1189 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1042 o. z. xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 106/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek).
17. Xxxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxx ze dne 22.8.2016, xx. xx. 26 Cdo 5610/2015 (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2013), dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx věcně legitimováno xxxxxxx xx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx společných xxxxx domu nebo x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (členů společenství) xx základě neplatné xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx právního xxxxxx).
18. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že judikatura xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků x xxxxx xxxxxx xxxx x pozemku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx (negatorní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), tak žalobu xxxxxxxxxx se z xxxxx závazkového, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. (xxxxx §417 xxxx. 2 xxx. xxx.). Xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx společných xxxxxxx xxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x.
19. X xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 x odst. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. ř.) x xxxxx rozsahu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx x §243x xxxx. 4 x. x. x.) x podle §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.