Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupníkem xxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxx, x xxxxx prospěch xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx osoba, xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx za takovou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§236 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx) hodnota x xxxx účinnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §559, §585 xxx. x. 89/2012 Xx., §236 odst. 2, §237 xxxx. 1, §239 xxxx. 4 xxx. č. 182/2006 Xx.
Xxxxxxxx soud x dovolání xxxxxxx xxxxxx s výjimkou xxxxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 15.8.2017, xx. zn. 94 XXx XX, 102 VSPH XY (XXXX 94 XXX XX), x xxx xx zrušeném xxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2014, x. j. 94 XXx XX, Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx xxx „insolvenční xxxx“):
[1] Xxxxxx xxxxxx (xx 7.12.2012), xxxxxx xx xxxxxxx (JUDr. X. X., jako xxxxxxxxxxx správce dlužníka X. X. s. x. o.) domáhal xxxx xxxxxxxxxx (XX X. s. x. x.) xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 6 785 092 Xx xxxx xxxxxxxxxxx X. a.s. (xxxx xxx „společnost X“) xxxxxxxx 4.2.2011 xxxx xxxxxxxxx xxxx postupitelem x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxx“) je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 6 785 092 Kč x xxxxxxxxxxxxxx tvořeným xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 7,75 % xx xxxx xx 7.7.2010 do xxxxxxxxx (bod XX. xxxxxx).
[3] Xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §235, §237 xxxx. 1, §239 a §241 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
3. X xxxxx 2011 byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úpadku ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
4. Xx postoupenou pohledávku xxxxxxxxx dlužník xxxxx xxxxxxxxxxx, když xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XXX. xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx 6 500 000 Kč, jež xxxxxxxxxxx xxxx xxx 95 % xxxxxxxxx xxxxxxx postupované pohledávky) xxxx později xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x postupní xxxxxxx x xxxxxxxxxx dlužníka). Xxxxxxx xxxxx měl xxxx x společnosti X. spol. x x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“) x titulu neuhrazené xxxxx ceny xx xxxxxxx solárních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx získal xxxxxxxx, x „xxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiplnění“.
5. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx o zvýhodňující xxxxxx xxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 5 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona xxx x xxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxxx, šlo xxxx x právní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx protiplnění byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx nešlo x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx osobami xxxxxxxx xxxx xxxx osobami, xxxxx xxxxx tvoří xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalovaný xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxx Vrchní soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 15.8.2017, x. x. 94 XXx XX, 102 XXXX XX (MSPH 94 XXX XX):
[1] Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx X. výroku tak, xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x bodech XX. x XXX. xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[3] Xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
7. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1, §239 xxxx. 1 a 4 x §240 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
8. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx posouzení xxxx xxxx rozhodné, z xxxxxx xxxxxx a xxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neposkytl xxxxxxxx dlužníku xxxxx xxxxxxxxxxx; započtení pohledávky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxx x xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, práva xxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxxx nedostala xxxxxxxx přiměřená xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) společnost X, xxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx insolvenčního xxxxx x bodu I. xxxxxx.
9. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postoupení (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x bodu XX. xxxxxx.
10. Xxxxx druhému xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx jen „x. s. ř.“), xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
11. X xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxx odvolacímu soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 6 785 092 Kč x příslušenstvím byl xxxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postoupená xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukazuje xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (promítnutým x účinností xx 1. xxxxx 2014 x xxxxxxxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) bylo, aby xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx, dodávaje, xx pasivní legitimace xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx sporu xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stává xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem, xxxxxxx xxxxx, xxxxx prokazatelně xxxx x plnění xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx plnění xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx společnost X, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017) xx xxxxxx x bodu 2. článku II xxxxx první xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Sb., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx. x xxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx spor byl xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2014, xxx. zn. 29 XXxx 33/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2014 Xx. xxxx. xxx. [xxxxxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových stránkách Xxxxxxxxxx soudu].
14. Dovolání x dané xxxx xx xxxxxxxxx podle §237 o. x. x., když pro xxxx případ xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 o. x. x., vypočtených x §238 x. s. x., a x xxxxxxxxx dovoláním předestřené xxxxxx otázky xxx x věc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxx řízení, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx nepodávají, Xxxxxxxx xxxx se xxxxx – v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
17. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx (z xxxxx xxxxx xxx xxxxx):
[1] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xx xxxx 6 785 092 Kč, xxxxxxxx 6.7.2010, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ze xxxxxxx x xxxx xx xxx 29.10.2010.
[2] Xxxxx xxxxxx závazku x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx x 5.1.2011 (xxxx xxx „xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxx X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 293 618 xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx fotovoltaických panelů. Xxxx pohledávku postoupila xxxxxxxxxx S (postupitel) x xxxxx 2011 xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x 4.2.2011.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx postoupil xxxxxxx (xxxxxxxxxx) 4.2.2011 xxxxxxxxxx xxxx společnosti X xxxxxxxxxx (postupníku) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6 500 000 Xx. Xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxxx 10.3.2011, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti X.
[4] Xxxxxxx ze dne 7.3.2011 xxxxxxxx žalovaný xxxxx pohledávce xxxxxxxx x xxxxxx úplaty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx (nabytou od xxxxxxxxxxx X).
[5] Xxxxxxxxxx X zaplatila 9.3.2011 xx postoupenou pohledávku xxxxxxxx částku 1 785 192 Xx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx K xxx 2.4.2011 dohodu o xxxxxxxxx, ve které xx xxxxxxxxxx K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30.6.2012 (xxxxx) xxxxxx 4 xxxxxxx Kč.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx výše xxxxxxxxxxxxxxx zjištění již xxxxxxxxx (xxx nadbytečnost) xx, xxx se xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx smlouvu) činil xxxxxxx x xxxx, xxx xxx byl x úpadku, když xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx též xxx „obč. xxx.“), xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
§524 (obč. xxx.)
(1) Xxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxx postoupit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(2) X xxxxxxxxxxx pohledávkou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx.
§526 (xxx. zák.)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dlužník xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
§559 (obč. xxx.)
(1) Xxxxxxxx xxxx zanikne.
...
§585 (xxx. xxx.)
(1) Xxxxxxx x narovnání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxx xxxxxx xxxx pochybná. Xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, netýká xx práv, xx xxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx.
...
(3) Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závazkem, xxxxx vyplývá x xxxxxxxxx.
§3028 (x. x.)
...
(3) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx právní poměry xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x nich vzniklé, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx tato xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí jeho xxxxxxxxx.
§236 (xxxxxxxxxxxxx zákona)
...
(2) Xxxx-xx možné xxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx rovnocenná xxxxxxx.
§237 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
(1) Povinnost xxxxx do majetkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osoby, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
...
§239 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
...
(4) Dlužníkovo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx výše xxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, již x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xx 1.1.2014, kdy xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx., občanským xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 x. x. (x xxxx xxxxx x xxx xxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx podobě xxxxx od 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx nedoznalo. Ustanovení §239 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podobě xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx postupní xxxxxxx xx 31.12.2013. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 [xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 294/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx (jež xxxxxxx xxxx nedoznala):
§239 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
...
(4) Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx podstaty právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxxxxxx, xx šlo x xxxxxxxx xxxxxx nebo xx má xxx x peněžitou náhradu xx poskytnuté xxxxxx, xxxxxxxxx odpůrčí xxxxxxx xxxxx xxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu x toto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx dne 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 677/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2014 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 60/2014“), uzavřel pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xx xxxxxxxxx žalobou uplatněného xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx vzešlého x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníka xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx domáhal xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx) z xxxxxxx (majetkové podstaty) xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nikoli xx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx), xxxxx xx, zda v xxxx věci x xxxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx xxxxxxx plyne x xxxxx na požadované xxxxxxxx xxxxxx.
21. Právní xxxxxxxx vedoucí ke xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníkových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx pohledávka xxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 21.3.2019, xxx. xx. 29 ICdo 99/2017). Xxxxxxxx, který x xxxxxxxx neúčinné smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem coby xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka (§239 xxxx. 4 xxxx xxxxx insolvenčního zákona), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (15.8.2017) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx, v xxxx se xxxxxxxxx xx xxx účinnosti xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx zjištění, x nichž xxxxx xxxxx, xxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezery) xxxxxx xxxxx přijmout xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x dohody x xxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx společnost X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (9.3.2011) xxxxx dlužníku (xxxxxxxxxxx) [x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x úhradě xxxxxx 1 785 192 Xx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provedeném x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vysvětlení rozdílu xxxxxxxx xxxxx částka 1 500 000 Xx], měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 4 714 808 Xx (při xxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč xx xxxxxxxxxx zbytek pohledávky xxxxx 5 285 092 Kč), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 714 808 Xx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pohledávky xx xxxx 1 285 092 Kč) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxx. §585 odst. 3 obč. zák.).
23. Xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) změnili xxxx xxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx – §516 obč. xxx. (xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx nahradili xxxxx – §570 xxx. zák. (xxx. xxxxxxxxxx novace), s xxx, že xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x kumulativní či xxxxxxxxxx novaci, xx xxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2019, xx. zn. 29 Cdo 347/2017).
24. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx odstraňují spornost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxx x nahrazují xx novými. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx nahrazen xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x narovnání. Xxxxxx x narovnání xx xxxxxxxxxxx zavazovacím xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxx. Xx xxxxxxxx dohody x narovnání xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plnění x xxxxxxxxx závazku, nýbrž xxx xxxxxx z xxxxxx závazku z xxxxxx x narovnání. Xxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x její xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (§570 xxxx. 1 xxx. xxx.). Xxxxxxxxxxxx narovnání xx xxxx spornost xx xxxxxxxxxx, kterou strany xxxx xxxxxxx závazku, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx upravit xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2010, xx. xx. 33 Xxx 2725/2008, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 59/2011 Xx. xxxx. obč.).
25. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx [23] x [24] xxxxx, xx xxxx-xx dohoda x xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2011, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X, vskutku povahu xxxxxxxxx xx xxxxxx §585 xxx. xxx. (xxx xxx odvolací xxxx nezkoumal), xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §585 xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx celá postupovaná xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx K x xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxx Xx byl x takovém případě xxxxxxxx novým, který xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxx Kč xxxxxxxx, xxx kdyby svou xxxxxxx nešlo o xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx §585 xxx. xxx., xxxxx x prostou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §516 xxx. xxx. V xxxxxxx případě by xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 4 miliony Xx xxxxx existuje, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx X xxxxxxx, x čemu xx x dohodě o xxxxxxxxx z 2.4.2011 xxxxxxxx (xx xx 30.6.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxx xx xxx xxxxx, pak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dluhu (§559 xxxx. 1 xxx. xxx.) ještě xxxx xxxxxxx xxxxxx.
26. Z xxxx řečeného xxxxx, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nedotčeném xxxxxxx xxxxxx (právní xxxx rozhodnutí, xxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx) do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx předmětného (xxxxxxxxxx) xxxxxx taková xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx). Srov. xxxx (xxxxxxx mutandis) xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, xx. xx. 29 Xxx 3357/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.8.2016, xx. xx. 23 Xxx 2364/2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, číslo 11, xxxxxx 2017, pod xxxxxx 136.
27. Jinak xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřené xxxxxxxxx xxxx postupitelem xxxx x majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx, postoupená xxxxxxxxxx, která před xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx soud vyhověl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupníkem, xxxx tím, že xx dlužníkův xxxxxxx xxxxxx (uhradil) xxxxxxxxxx, xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x něho xxxx xxxxxxxx, povinna xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu (§236 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom není xxxxxxxxx výše této xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx x době účinnosti xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.8.2008, sp. xx. 29 Odo 58/2006, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 4, xxxxxx 2009, xxx xxxxxx 48, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 29 Cdo 3214/2010). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx postoupená xxxxxxxxxx) xxxxx nezkoumal. Xxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx, xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx uhrazena xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx 1 785 192 Xx (xxxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx 9.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X (x xxxxxxxxx rozsahu) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§526 odst. 1 xxxx xxxxx xxx. xxx.), x xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx neměl.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx x v xxxxxxxxx výrocích x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).