Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx veřejně prospěšnou xxxxxxx dopravní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upraveného x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx doručení výzvy xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §8 xxxx. 1 xxxx. x), §9 odst. 1 x 2, §12 odst. 1 xxx. x. 428/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.9.2019, xx. zn. 4 Xx 111/2018, 4 Xx 200/2018, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.10.2019, sp. zn. 4 Xx 111/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Krajský xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 26.2.2018, x. x. 11 X 39/2016-186, xxxxx xxxxxxxxx z vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx hospodařit s xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx pozemkový xxxx, xxxxxxx xxxx. x. 3428/10, xxxx. x. 3433/1, parc. x. 3433/4, parc. x. 3438/31, xxx x xxxxxxxxxxxx území X. X., a xxxxxxx xxxx oddělené xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X. Ch. x. 3184-14/2017, xxxxx xx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx parcely x. 3434/39 označené xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3434/39 x xxxx. x. 3434/74, xxxxx xxxxxxxxx parcely x. 3434/69, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3434/69, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3438/46 označené xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3438/46, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. S. (dále „xxxxxxxxx pozemky“) - xxxxx X. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, v níž xx žalobkyně domáhala xxxxxx xxxxxxx parc. x. 3434/37, x xxxxx xxxxxxxxx parcel x xxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. Ch. x. 3184-14/2017, x xx xxxxxxx x. 3434/39, xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx. x. 3434/73 x xxxx. x. 3434/75, x xxxxxxx x. 3438/46, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3438/58, xxx v katastrálním xxxxx X. S. (xxxxx II.). Xxxxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni k xxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 18 441,60 Xx (výrok III.) x náklady xxxxxx xxxxx xx xxxx 7 186,40 Kč (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, x. x. 11 X 39/2016-214, xxxxxxx rozsudek xx dne 26.2.2018, x. x. 11 X 39/2016--186, o xxxxx odstavec xx xxxxx, že tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx pozemkového xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xx dne 3.12.2015, x. x. 237149/2013/X906/XX14123, pokud xx xxxx pozemků parc. x. 3428/10, xxxx. x. 3433/1, xxxx. x. 3433/4, parc. x. 3438/31, xxx x katastrálním xxxxx X. X., x xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx L. Xx. x. 3184-14/2017, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx části dosavadní xxxxxxx x. 3434/39 xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx. x. 3434/39 x xxxx. x. 3434/74, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3434/69, xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx. x. 3434/69, x části xxxxxxxxx xxxxxxx č. 3438/46 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3438/46, xxx x katastrálním xxxxx T. S. (xxxxx X.). Xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.).
3. Soud prvního xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (právnickou osobou Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx evidovanou xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 29.5.2013, xx. zn. Pl. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 177/2013 Xx. (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Xx.“), a x xxxxx povinné [§4 xxxx. a) zákona x. 428/2012 Sb.] xxxxxx dne 7.6.2013 xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. Povinná xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx pozemky xxxx xx schválené xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X42-xxxxxxx XX/156 v úseku X. B. - X. X. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx u xxxxxxx xxxx. x. 3428/10, xxxx. x. 3433/1, xxxx. č. 3433/4 x xxxx. x. 3438/31, jež jsou Xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx plánovaným xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. 3434/39, xxxx. x. 3434/69 a xxxx. x. 3438/46 xxx xxxxx plánovaným xxxxxxxxx dotčeny pouze xxxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) nezasažené xxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyni xxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Xx. x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal naplněný xx xxxxxx x xxxxxxxx parc. x. 3428/10, xxxx. č. 3433/1, xxxx. x. 3433/4 x xxxx. x. 3438/31 x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 3434/39, xxxx. x. 3434/69 x xxxx. x. 3438/46. Uvedený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeny x xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. k) xxx 1. xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 183/2006 Xx.“), a xx xxxxx §170 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx. by bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětným pozemkům xxxxxxxx (xxxxxxxxxx).
5. Vrchní xxxx v Xxxxx (xxxx „odvolací xxxx“) x odvolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2019, č. x. 4 Co 111/2018-236, 4 Co 200/2018 (xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X. x III., jakož x doplňující rozsudek xxxxx prvního stupně, xxxxxxxx (xxxxx X.). Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xx výši 1 298 Xx a xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl, xx xxxx xxxx xxxx ní xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12 584 Xx (xxxxx III.).
6. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxx důvodu upraveného x §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx., xxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx zabýval, x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx naturální xxxxxxxxx církevního majetku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dopadají, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx. x xxxxxxxx výkladem x smyslu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx v xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx v ní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx. Xxxx xxxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxx k tomu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rovněž nepřisvědčil xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že k xxxxxxxxxx dané veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka stavbou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxx realizovat xxxxxxxxxx xxxxx, xx nikoliv.
7. Xxxxxxxx xxxx poté, xx opakoval xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2011 x xxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxx 2015 (xxxxxxxxx těchto důkazů xxx xx přípustné, xxxxx xx měly x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxx i správní xxxxx), xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx problematiky xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto závěru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinné xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx rozvoje Jihočeského xxxxx v xxxx 2015. Z xxxxxxxxx xxxxxx proto také xxxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek výlukového xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxx 3.12.2015).
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Má xx xx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx „o. s. x.“) pro xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Xx.“, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2017, sp. xx. 28 Xxx 4692/2017 (tato rozhodnutí xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx http://www.nsoud.cz) x xxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2014, sp. xx. X. ÚS 581/14, a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2017, sp. xx. III. XX 1961/15 (tyto nálezy xxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, přístupná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x., xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx aplikaci §8 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 428/2012 Sb. Xxxxxx, že odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017, v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx přípustnost vyvlastnění xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavu x xxxx vydání xxxxxxxxxx pozemkového xxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.12.2015 (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.12.2015), xxxxxx jako ke xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx Zásad xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx xx dne 6.1.2015 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx získala xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx nezbytné xxxxxxxxxx právo přímo xxxxxxxx. Nesouhlasila rovněž x xxx, xx xxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezbytné, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jednoznačně xxxxxxxxxx, xxxxx nárokované xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx plánovanou veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx §15 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx církevním xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxx vydat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx soudu vrátil x dalšímu xxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx. Má xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávat. Dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. (x hlediska xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.4.2017, xx. zn. 28 Xxx 349/2017. X xxxx xxxxx, xx x odkazované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již x xxxx 2011. Xx irelevantní pak xxxxxxxxx označila odkaz xxxxxxxxxxx na §15 xxxxxx č. 428/2012 Xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 26.9.2019 (xxxxxxx xxxx xxxxx xx. XX xxx 2. xxxxxx x. 296/2017 Xx.); dovolání xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, u něhož xx zákon xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. s. x.), x xxxxxxx xxxxx (§240 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním [§241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.] x splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. s. x., xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. x.) x uplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
11. Xxxxxxxx soud, xxxx xx nařizoval jednání (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §242 x. s. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subsumovatelných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xx: x) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být zcela xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (grafické) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.4.2017, xx. zn. 28 Xxx 349/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 115/2018 Xx. xxxx. xxx., x dále usnesení xx dne 2410. 2017, xx. zn. 28 Xxx 2151/2017, xx xxx 14.11.2017, xx. xx. 28 Xxx 901/2017, xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 28 Cdo 903/2017, xx xxx 1.3.2018, xx. zn. 28 Xxx 3448/2017, xx xx xxx 6.6.2018, xx. zn. 28 Xxx 341/2018, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx usnesením xx xxx 18.9.2018, xx. xx. I. XX 2811/18, odmítl jako xxxxxx xxxxxxxxxxx) je xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pro xxxx xx bylo lze xxxxxxxxxxx vyvlastnit (xxx xxxx. §170 xxxxxx x. 183/2006 Xx.), xxxxxxxxx xx schválené xxxxxx plánovací dokumentaci. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx k xxxxx pozemku xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) a kdy xxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx, je okolnost, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx takovou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vyvlastnění (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) - v případě (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury - přitom xxxxx xxx z příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx §17 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.7.2014, xx. xx. X. XX 581/14, xxxxxxxxxxx xxx x. 134/2014 xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx ze xxx 21.1.2015, xx. xx. XX. XX 536/14, xxxxxxxxxxx xxx x. 11/2015 xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxx posouzení, xxx xx xxxx překážka xxxxxxxxx restituce xxx §8 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 428/2012 Sb., xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx pozemků oprávněné xxxxx není xxxxxx, xxx, popř. zda xxxxx (či v xxxxx rozsahu), bude xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) veřejně xxxxxxxxx stavba xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 3341/2018). Xxx xxxxxxxx „výlukového“ xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx konkretizace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x územním rozhodnutí, xxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací [xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7.11.2018, sp. xx. 28 Xxx 2988/2018).
14. Odvolací soud, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dovoláním dotčeného xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 16. až 24. xxxxxxxxxx), xxxxx x přijatých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx soudu respektoval, x xxxx tudíž xxxxxxx dovolatelkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xx argumentaci x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovolacího. Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxx účastnice xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx vyhověl xxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxx proti (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx odvolací soud x potvrzení prvostupňového xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
15. Pro xxxxxx - rovněž xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodného xxxxxxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) územně xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Xx., xx xxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x poměrech zákona x. 428/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx řešení xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrů přijatých x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x odkazovaném xxxxxxxxxx xx dovolací soud xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentaci xxxxxxxx již x xxxx 2011, tedy xxxxx před účinností xxxxxx č. 428/2012 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx otázka byla xxx v rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx x odvolací xxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx vadným, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2017, xx. xx. Pl. ÚS-st. 45/16, xxx 36, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 460/2017 Xx.).
16. Xxxxxxxxxxx [§229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x.] xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x nimž xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x povinnosti xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx spisu se xxxxxxxxxx. Proto xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxx vymezený xxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v hranicích xxxxxx vymezených xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl zjištěn xxxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx dovoláním xxxxxxxxxx, x xxxxx z xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241x odst. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx právní normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
19. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx pozemku xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vymezenou xx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx práva x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx prospěšnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx.].
20. Xxxxxxxxx xxxxx písemně xxxxx xxxxxxxx osobu x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 12 xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx její xxxxx xxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 428/2012 Sb.). Povinná xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx písemnou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do 6 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx výzvy, xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx jinak (§11) - viz §9 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx. Dohoda xxxx xxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxxx x vydání zemědělské xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx (§9 odst. 3 zákona č. 428/2012 Sb.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x uzavření dohody x xxxxxx zemědělské xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; návrh lze xxxxx xx 6 xxxxxx xx uplynutí xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2. Účastníky řízení xxxx oprávněná xxxxx x povinná xxxxx (§9 xxxx. 6 xxxxxx x. 428/2012 Xx.). Rozhodnutí podle xxxxxxxx 5 xxxx 6 xxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxx 6 měsíců; xxx-xx x zvlášť xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí ve xxxxx 12 měsíců (§9 xxxx. 7 xxxxxx x. 428/2012 Xx.). Rozhodl-li pozemkový xxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xx x xxxxxx stupni příslušný xxxxxxx xxxx (§9 xxxx. 10 xxxxxx x. 428/2012 Xx.).
21. Xxxxxxx xxxxx podle §4 písm. x) x x) [pozn.: Xxxxxx xxxxxxxxx úřad - xxx též §22 odst. 1 xxxxxx x. 503/2012 Xx., x Státním xxxxxxxxxx úřadu x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxx České xxxxxxxxx, s. x.] xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx registrovaných církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stala se xxxxxxxxx majetkové xxxxxx, xxxxxx utrpěla xxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxx předchůdce x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §5 (§6 xxxxxx x. 428/2012 Sb.).
22. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, v němž xx xxxxxxxx xx xxx doručení xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx registrovaných xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností, xxxx které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v souladu x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemá xxxx oprávněné xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vydávanou xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx. Oprávněná osoba, xxxxx byla xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx související s xxxxxxxxx xxxx, než xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxx č. 428/2012 Sb.).
23. Xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx oprávněných osob, xxx x xx xxxx dalších (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů. Xxxxx x. 428/2012 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx konkordace mezi xxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx věcí xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx, neboť i xx xxxxx přijatém xxxxxxxxxxx předpisu se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x účelu xxxxxxxx [x tomu xxxxxxx §7 odst. 1 zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxx x. 87/1991 Xx.“)]. X xxxxxxx (komentářová) xxxxxxxxxx [XÄXXX, X., CHOCHOLÁČ, X. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx, a.s., Praha, 2015, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx ASPI] x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. uvádí, xx „okamžik doručení xxxxx k vydání xxxx xxxxxxx xxxxx xx důležitý xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx předmětem xxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxx stav xxxxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx úpravy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znehodnocení xxxx x rovněž i xxxxxx překážky bránící xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx se xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx výzvy xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx“.
24. X rozhodovací xxxxx dovolací soud xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 1 zákona č. 87/1991 Xx. x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2000, xx. zn. 23 Xxx 1677/98, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx deklarována xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx povinné xxxxx xxxxxxxx výzva xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx zákona. Systematickým x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, x zamezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx významný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §8 restitučního xxxxxx, týkající xx xxxxx xxxxx xxxx - xx již xxx o xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx... Xxxxxxxxxx, xx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx najisto xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx (mimo xxxx) xxxxx stav věci x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výzvy k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, má xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx xxx naplněn xxxxx a účel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ohledu akcentující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 zákona x. 87/1991 Sb. a §12 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx č. 428/2012 Xx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxx vyšel odvolací xxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 7.6.2013, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx upravené x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Sb., že xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxx [§1 x §2 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx.], že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx.] x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odňaty za xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx. X okolnostem xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §8 xxxx. 1 zákona č. 428/2012 Xx. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxxx osobě nebyly xxxxxxxxx pozemky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (Zásadami xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2011) určeny x xxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxx prospěšnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx účel xxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od 6.1.2015.
26. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodného xxxxxxxx, x xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxx xxxx (xxxxx) schválené územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx (xx technické) xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxx xx takový xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx výzvy xxxxxxx osobě, xxx xxx xx §6 x §9 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 428/2012 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx církevním xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx x okamžikem, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx č. 428/2012 Xx., xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx předchůdce x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5. Splnění xxxxxx podmínek xx xxxx xxxxxxx krýt x xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx, xx některá x nich xxxx xxx xxxxxxxx ještě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx výzvy xx smyslu §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Sb. (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2018, xx. xx. 28 Xxx 2703/2018, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 84/2019 Sb. xxxx. xxx.). Ke xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přistoupit xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx nárokovatelným. Xxxxxxx xxxxxx aktivace xxxxx xx ztotožnitelný s xxxxxxxxx xxxxxxxx včasné x řádné xxxxx x vydání xxxx, x xxxx xx xxx spojen běh xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinna xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx uzavřené xxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 428/2012 Xx. (... „vydá“...), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x. 428/2012 Sb. (... „uzavře“...), xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxx b) xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx osoby, xxx nárokovanou xxx xxxx, xx nikoliv.
27. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx právě xxxxxxxx znamená, xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxx x vydání, xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx pozemků xxx 7.6.2013) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxx x §8 odst. 1 písm. f) xxxxxx x. 428/2012 Xx., a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx, nastalá xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx věcí, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x včasného xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx, xx povinné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §9 odst. 2 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmařila smysl x účel xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd, xxx byly xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx období.
28. X xxxx souvislosti xxxxx xx znovu xxxxxxxxxxx i tu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx účel (xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.10.2003, sp. xx. X. XX 754/01, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. 31, xxx x. 123, xxxx xxxxx xx xxx 17.4.2002, xx. xx. XX. XX 42/01, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, sv. 26, xxx č. 48, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2008, xx. xx. 28 Cdo 2209/2008), xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxxx x xxxxxxxxx naturální (xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovujícím xxxxxxx z účelu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vykládat spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2004, xx. xx. IV. XX 176/03). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx restituční xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx reglementovaných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.6.1999, sp. xx. X. XX 118/98, xx xxx 4.4.2012, xx. zn. X. XX 2758/10, xx xxx 26.6.2012, xx. zn. I. XX 2050/11), do xxxxxx xxxxxxx církevních xxxxxxxxx výslovně zakotvil xxx zákonodárce (xxx §18 xxxx. 4 xxxxxx č. 428/2012 Xx.), kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxx xxx x. 177/2013 Xx., xxx 342; xxxx xxx např. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2016, xx. xx. I. XX 3943/14, xx xxx 18.7.2017, sp. xx. XX. ÚS 4139/16).
29. Xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx pro posouzení xxxxxxxxxxxx výlukového xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platné x xxxxxxxx učinění výzvy x xxxxxx nemovité xxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx aprobován, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dopad xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §154 xxxx. 1 x. x. ř., xx. xx pro xxxxxxxx xx rozhodující xxxx x xxxx xxxx vyhlášení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx připomenout, xx xxx starší judikatura (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx xx dne 26.2.1974, xx. xx. 4 Cz 3/74, xxxx byl uveřejněn xxx číslem 1-2/1975 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxx) dovodila, xx „xxxxxxxxxx §154 xxxx. 1 x. x. x. x xxx, že xxx xxxxxxxx je rozhodující xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nebo xxxxx práva xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx konkluze xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) literaturou, xxxxx xxx „pro xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech, x xxxxx rozsudkem xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx či zániku xxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx; xxx, xxx xxxxxxxx pouze deklaruje xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx v xxxxxx xxx, vznikla, změnila xx xxxx zanikla“ (xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. X. díl., 7. vydání, Xxxxx: X. H. Beck, 2006, x. 710). Xx-xx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx rozhodný xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx) považován xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx doručení výzvy xx xxxxxx xxxx xxxxxxx osobě a x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx ve smyslu §6 x §9 xxxx. 1, xxxx xxxxxxx až marným xxxxxxxxx lhůty 12 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxx x xxxxxxxx (a xxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx normy toto xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxxx projednávané xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. již xxxxxxxxxxx doručení výzvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxx) xxx 7.6.2013.
30. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx institut xxxxxxxx xxxxxxx upravený x §15 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxx kompenzuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepopiratelně xxxx xxxxxx x funkci xxxxxxxxxx (náhrada xx xxxxxxx, xxxx oprávněným xxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx účinnosti xxxxxx č. 428/2012 Xx., xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx právnických osob x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada nikterak xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.1.2019, sp. zn. 28 Cdo 3102/2018).
31. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx obstojí. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.