Xxxxxx xxxx
X. (Xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx „právní zástupce“ xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx než pojem „xxxxxxx“ x xxx xxxxx zastoupení x xxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: J. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x 20.11.2017 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 5 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx §117 odst. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 372/2011 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx znění xxxxxxx do 31.10.2017, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxx §51 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx se měl xxxxxxxx tím, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x 21.1.2017 třetí xxxxx – JUDr. X. Stížnost obsahovala xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx a rodinné xxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x informace o xxxxx zdravotním xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx 21.1.2017 xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z 15.3.2017 xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx etický xxxxx xxxxxx.
XXXx. X. 15.3.2017 sepsal xxxxxx xx stížnost pacientky, xxxxxx zaslal právnímu xxxxxxxx pacientky. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x diagnózou pacientky x x návrhem xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.6.2017 xxxxxx pacientka krajskému xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxxxx ve formulaci xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. Xxx 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx podle ustanovení §117 xxxx. 3 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxxxx službách.
Žalovaný xxxxxxxxxxx x 29.1.2018 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) zamítl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxx x xxxx, xx xx XXXx. X. x zdravotním xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o pacientce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx vzal xx, xx JUDr. P. xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx námitkami, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x disciplinárního xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxx“) nevyplývá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x že xxxxxxxx x 21.1.2017 neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxx. Druhý xxxxxxx závěr označil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný.
Dále xxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxx, xx xx x disciplinárního xxxx vyplývala pouze xxxxxxx zastoupení xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) nebo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ je xxxxx pojmem xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x titulem XXXx., xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xx xxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx schopen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ochrany osobních xxxxx pacientky byla xxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. xxxxx xxxxxx xxxxx dovodit jeho xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx stavem pacientky.
Žalovaný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x neaplikování ustanovení §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx označit za xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx nedotýkají veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx o prověřování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx tradičně xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx řízeních xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx službách. Xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx advokátem xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx nesprávné interpretaci §51 odst. 3 xxxxxx o zdravotních xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje o xxxxxxxxxx stavu, xx xxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxx spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx mělo dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svému xxxxxxxx, kterým se xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánem.
[21] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §51 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxxxxxxx je xxxxxxx zachovat xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx.“ Odstavec 3 xxxxxxxx jednu x xxxxxxx z této xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastních xxxx poskytovatele zdravotních xxxxxx. Xxxxx, xxxx xxxx, xx xx „xxxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nezbytném xxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxx xxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx 4 upravuje xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, že „[x]x xxxxxxxx povinné mlčenlivosti xx xxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx komory.“ Xxxxxxx xxxxxx xxx stručně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x výklad xxxxxx výjimek – xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že XXXx. X. byl zástupcem xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx stížností ze xxx 21.1.2017, xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx. Žalobce xx xxxx dle skutkových xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stížnosti xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx přitom souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (jedná se x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x opakovaném xxxxxxxx x absolvování xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlídky, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x Psychiatrické xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx.
[23] Žalobní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxx xxx x otázku, xxx x xxxxx šetření xxxxxxxxx bylo vedeno „xxxxxxx xxxxxx“, x xxxxxx jde x xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx nechat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxx otázce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ šetření xxxxxxxxx xxxxx disciplinárního xxxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx §51 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx trval xx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „předběžné“ šetření xxxxxxxxx xxx xxxxxx §51 odst. 3 xxxxxx o zdravotních xxxxxxxx nespadá. Soud xxxxx dává xx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[25] X disciplinárního řádu xxxxxxx, xx samotnému xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx provinění xxxxx x xxx xx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo ruší xxxxx anebo povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx.“
[27] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není pochyb x tom, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má postavení xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xx xx xxxxxx xx žalovaného xx xx, že povahu xxxxxxxxx xxxxxx má x xxxxxxx upravené x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx formulacemi, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx jednak judikatura (xxxx. bod 18 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 28.11.2013, xx. 78 Xx 6/2011-37), xxxxx vychází x xxxx, xx xx xxxxx x řízení x xxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx disciplinárního xxxx.
[28] X ustanovení §5 xxxxxxxxxxxxxxx řádu vyplývá, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx směřuje xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx §7 plyne, xx pověřený člen xx xxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx návrh xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okresního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x:
x) xxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení;
b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx disciplinárního řízení (x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx);
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx;
x) vypracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X výše xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxxx prověřování xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx), jelikož už x této xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx má tedy xxx x této xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx v xxxx xxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a může xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „disciplinární xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx nebyla (xx xxxxxxx xxx) xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx x tato xxxx naplňuje definici xxxxxxxx x §9 xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxx xx jedná. Xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, xx disciplinární xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxxxx řádu, xxxxx mimo xxxx xxxxxxx, xx „lékař, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx jiným xxxxxxx – xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx x x xxxxxx žalobního xxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx ho xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xx muselo jednat x xxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx soudu xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx vyplynulo, xx x takových xxxxxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pojmem „xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§24 a xxxx.) xxx občanského xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx zvolit xx „xxxxxxxx“, xxxxxx může xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Specifika xxxxxxxxxx advokátem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §25. Xxxx xxxxxxxxxx §35 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx obhájcem x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pouze advokát. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx je upraveno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. X xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxx. 2 upravuje situaci, xxx xxxxx zmocněncem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx advokátem v §35 xxxx. 2. X xxxxxxxx 8 xxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx „fyzickou xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx x plném xxxxxxx“. Xxxxx č. 85/1999 Xx., x advokacii, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §55 xxxx. 2.
[32] Výše xxxxxxx demonstrativní přehled xxxxxxxx vystihuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, má-li xxxxx xxxxxxxxx být xxxxx v postavení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx může být x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx – x ní xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx, zmocněnci, potažmo xxxxxxxxx fyzické xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx („xxxxxx xxxxxxxx“) netypický x bez zažité xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx za ekvivalent xxxxx „advokát“.
[33] Pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx x občanském xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §436 x xxxx. Z xxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx minimálně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Švestka, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník: Komentář, Xxxxxx X. (§1- 654). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014.). Xxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx „právní xxxxxxxx“ xxxx označovat xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx obhajobu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx trestání. Toto xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx disciplinárního xxxx. Xxx xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxxxxx extenzi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lékařem, kterým xxxx nemůže být xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx jednat pouze x xxxxx České xxxxxxxx komory). X xxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx jiným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx lékařské xxxxxx explicitně uveden, xxxxxx xx xxxxxx x právnímu zástupci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxx.
[36] O nutnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x do xxxx xxxxxxx více invazivnímu) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxx soukromí) xxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx xx povinen xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zahrnuje i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Soud x nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx ani žádné xxxx zvláštní xxxxxx, xxxxx xx vylučovaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, xx xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxx svou volbu xxxxxxxx xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx disponoval xxxxxxx XXXx., xxx x žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx ho xxxxxxxxxx).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx x vysokém xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx zástupcem. Xxxx xx se soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxx, xxx konstatuje, xx není významná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx totiž nevylučuje (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx uložil sankci xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dalším xxxxxx x absentoval xxxxx xxxxxxxx pacientku.